(WOT) Cập nhật những thông tin trang chủ

Ta ko có phán, dẫn chứng từ sách của Zaloga đấy, lão ấy có uy tín như Hunnicutt chứ ko phải là báo lá cải (Ngay cả WOT đã từng mời lão ấy tham gia trả lời trong Operation Think Tank cùng với Hilary Doyle và các chuyên gia sử học của bảo tàng Bovington) thêm luôn là nòng 120mm bắn 400 viên là bắt đầu xuống cấp trong khi nòng 125mm bị ăn mòn chỉ sau 120 viên. Vì vậy, NATO mỗi lính có thể bắn tập 100-200 viên/năm trong khi lính LX trừ các sư đoàn đóng ở Đông Đức dc bắn 50 viên/năm thì còn lại là 20 viên/năm

 

Cái tấm này, bên tháp pháo có 2 vết đạn:
- Phát to là do ăn AGM-65, nhìn xung quanh có những vân do liều nổ HE phân tán tạo ra.
- Phát nhỏ hơn không có những vân đó mà hơi lõm vào, chứng tỏ không phải do ăn HE hay HEAT mà là dính AP, với kích thước lỗ đó thì có thể đoán đó là vết đạn AP 100mm của T54/55, loại đạn trong WoT có pen 219.
Kết luận: loại pháo cổ lỗ hồi WWII với loại đạn còn cổ hơn vẫn có thể đục tốt mặt bên tháp pháo M1 Abram.

 

Thế thì lại giống mấy ông bên voz bảo su30 nhảy hổ mang bành đc thì để làm j, thế quay sang bảo thế máy bay mẽo có làm đc ko. .
Chẳng liều đâu, trang thiết bị của VDV thì mẽo mơ mà cũng ko có đâu, toàn hàng độc nhât vô nhị, nhiều thằng nhỏ dãi mà thèm.

 

Nếu cậu chỉ có thể lập luận dc như vậy thì tôi ko cần phải nói nhiều với cậu nữa. Nếu tư tưởng đã ko cởi mở thì sao tiếp thu dc kiến thức? Đồ Nga nói thật cũng có nhiều cái đáng học hỏi, đồ NATO cũng thế. Tank bay thì tôi xem rồi, nhưng mà ko thấy cái vụ cậu khoe là vừa bay vừa bắn trúng mục tiêu.

 

Zaloga hay Hinnicutt thì cũng chỉ là nhà văn bốc phét kiếm tiền xài.

 

nòng 2A46m5 quảng cái bắn chính xác tận 600 viên mà

 

2A46M5 là nòng đời mới, nòng trong giai đoạn thập niên 80 bắn dc có 120 viên là bắt đầu đạn bay lung tung

 

cái sau chưa biết nhé, có thể đó là đạn 105mm vì nhìn xa ko thể biết được, và đạn chế tạo thời gian gần đây đã cải thiện được đáng kể chết lượng rồi

 

cơ sở nào để nói họ là bốc phét? Nếu ko có cơ sở thì là nói bừa đấy nhé, ngay cả ta làm khoa học viết cái gì cũng phải có dẫn chứng hết

2 lỗ đều là đạn AGM Maverick hết, bắn từ trực thăng Apache:

 

Chiếc tăng nó phải vừa nhảy vừa bắn để làm cái gì? Có trúng được ai không, hay là để khoe xe nó bay & bắn được còn xe thằng này thì không? Một chiếc xe tăng cho dù có được trang bị hệ thống stabilizer tốt đến mấy khi di chuyển cũng không bao giờ chính xác bằng một chiếc đang đứng yên khi bắn cả. Hay giờ bác muốn nói Nga làm được, Mỹ éo làm được mà cứ thích bám đít đồ của nó? Quan trọng là thực chiến, tại sao xe tăng Mỹ phải cần có mấy thứ biểu diễn bay nhảy?

Em không bênh Mỹ cũng chả bênh Nga nhưng có nhiều thứ Mỹ có, Gấu không và ngược lại. Em thấy nhiều người bợ đít Nga quá, có gì cũng phải vác vào so cho bằng được bên kia.

Cơ mà máy bay Mỹ cũng làm được cobra mà? Hay bây giờ bác sẽ nói nó làm được góc bao nhiêu độ so với Su30?

 

mà ta nói luôn cái này: tank T-90 hay M1Abrams vẫn xài cân bằng súng 2 trục nên cái việc vừa bay vừa bắn trúng mục tiêu là ko thể vì nó chỉ cân bằng dc 2 trục, muốn bắn dc kiểu đó thì phải xài cân bằng súng cả 3 trục và hệ thống FCS rất hiện đại và đắt tiền

 

Nếu họ không chứng minh được những điều họ nói thì có thể cho rằng đó là bốc phét.
Chẳng hạn "giáp DU là loại giáp tốt nhất thế giới".
DU là cái gì, DU thì nó là uranium với young modulus, shear modulus và bulk modulus tương đương với các loại thép thông thường ÁTM A-36 chẳng hạn, còn độ cứng hardeness của nó thì còn thua vài loại thép làm dao.
Trong khi tỉ trọng của nó là 19,1 còn thép là 7,8. Một tấm thép dày 250mm nặng bằng một tấm DU dày 100mm! Và ai có thể tin là 100mm DU chống lại đạn chống tăng tốt hơn 250mm thép.?

Lão cứ nhìn mấy cái chú thích là lão tin. Bậy quá.
Vết đạn HE/HEAT lúc nào cũng có vân do vụ nổ xảy ra. Ngay cả RPG-7 mang 0,5kg thuốc nổ cũng tạo ra vết như thế này.


Còn vết đạn kia thì lỗ hơi lõm vào và không có vân. Nó chỉ có thể giải thích là do đạn xuyên gây ra, và với kích thước lỗ chừng đó thì đó chỉ có thể là đạn AP.

 

Em không nghĩ là clip T-90 vừa bay vừa bắn ấy trong nòng súng của nó có có nhét đầu đạn, chỉ nhét thuốc súng là hết.

 

Í da, vậy đánh nhau, phải láng nền chiến trường bằng Bê tông như đường băng thì M1 mới chạy bắn được, hoặc M1 cứ đứng yên, gọi gái ra múa cột dụ T-80 lao đến?. Hay chỉ huy bảo tấn công, cãi lại ngay: đường đẩy ổ voi, dốc thế, em mà tấn công chỉ có nước húc tăng địch, chứ chạy ko bắn trúng đâu ạ.

 

Đạn AP 105 ly cũng chỉ xuyên cỡ 200mm giáp như trong WoT thôi. Còn vết của Sabot thì chỉ nhét đủ ngón chân cái vào chứ không to như nắm tay của thằng lính Mĩ kia.

 

Caí ảnh đấy chả có thời cãi nhau là em M1 bị RPG hay em T55 hoặc T62 bắn hạ phải gọi A10 đến xóa dấu vết còn j. Chính lão huyphuc chứng minh chứ đâu. Hồi đấy vụ này làm mở mang nhiều vì màn cãi nhau kinh điển giữa lão Andrew Tran với lão huyphuc. Chỉ tội cái phải lọc ngôn từ hơi nhiều

 

Mà cái deok gì ông nào đang Thông tin trang chủ lại post truyện vào đây, như xxx

 

Đơn giản như việc súng con E50M với con Leo1 gần như nhau.Con Leo1 cơ động hơn.Thế đa phần người chơi chọn con nào?

 

Mục đích chính của autoloader không phải là để tăng tốc độ bắn, mà là để tháp pháo nhỏ lại, từ đó giảm kích thước và trọng lượng xe và có thể làm đạn liều phóng rời (vì nếu dùng người để nạp đạn liều rời thì rất lâu hoặc phải dùng 2 người)
Các bác cãi nhau làm gì nhỉ? Nga và Mỹ có quan điểm về tank và cách dùng tank khác nhau mà.
Ngoài ra mình tin rằng đồ Mỹ, EU thì chất lượng ổn định hơn vì nó quản lý sản xuất tốt hơn. Nga thì thiết kế tốt nhưng có thể gặp lỗi do sản xuất (VD vụ bulava ấy). Hồi chiến tranh Afganistan đã có vụ Mi-24 bắn rốc két hỗ trợ bộ binh nhưng rốc két lại bay lệch vào quân mình rồi, sau đó điều tra là do lỗi khi sản xuất rốc két :(

Thôi về với tank ảo đi nhẩy? trong game thì không sợ hư hỏng, nên bọn drum làm mưa làm gió

 

Đang nói chuyện xe tank bay nhảy lại đi so sánh 2 cây súng........ Rõ liên quan .
Edit: Ông chym post mấy cái này ko đúng chỗ rồi, ở đây dân bias các thứ nhiều vô kể post lên là y như rằng có keyboard war.