Lộn xộn như …thu phí bản quyền âm nhạc (LV) -Không phải đến khi nhạc sĩ Phó Đức Phương - Giám đốc Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam đích thân đi “đòi nợ” và “ngăn cản” Liveshow Khánh Ly diễn ra mới đây, do Ban tổ chức chưa thực hiện nộp tiền tác quyền thì vấn đề tác quyền âm nhạc mới “nóng” lên. Thực tế, đây chỉ là “giọt nước tràn ly” cho thấy thực trạng lộn xộn, bất cập trong thực thi bản quyền, quyền tác giả ở nước ta. >>> Bệnh “dùng chùa” của người Việt >>> Ứng xử đúng với di sản là tri ân công đức của tiền nhân “ Hỗn loạn” thu tác quyền Thành lập từ năm 2002, Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam (VCPMC) có vẻ như đã quá quen với việc các đơn vị tổ chức vì nhiều lý do không nộp hoặc không đồng ý với mức thu phí bản quyền tác giả. Thế nên, để thực hiện nhiệm vụ với hơn 2.000 tác giả ủy quyền, có nhiều khi, nhạc sĩ “Trên đỉnh Phù Vân” phải dùng đến “biện pháp mạnh”. Việc đích thân đi “đòi nợ” Ban tổ chức Liveshow Khánh Ly vừa qua tại Hà Nội không phải là lần đầu tiên. Cách đây 2 năm, trong đêm nhạc của một ca sĩ hải ngoại tổ chức tại Nhà hát Lớn Hà Nội, đích thân nhạc sĩ Phó Đức Phương phải đến tận nơi sau những thỏa thuận bất thành. Và cuối cùng, hành động “cực chẳng đã” của ông đã mang lại kết quả. Dư luận đồng tình với hành động này của nhạc sĩ Phó Đức Phương cũng nhiều, nhưng ý kiến phản đối ông cũng không ít. Tuy nhiên, ít nhiều việc thực hiện bảo vệ bản quyền tác giả âm nhạc của VCPMC đã nhắc nhở cho những người tổ chức các chương trình âm nhạc, những người khai thác, sử dụng âm nhạc vào mục đích lợi nhuận ý thức phải trả tiền cho “cha đẻ” ra các tác phẩm. Nếu như việc thực hiện tác quyền âm nhạc được thực hiện nghiêm túc tại miền Nam thì ở miền Bắc ngược lại. Theo nhạc sĩ Phó Đức Phương, trước năm 2011, tình trạng lẩn tránh nghĩa vụ thực hiện bản quyền tác giả diễn ra phổ biến, phức tạp và hỗn loạn trong lĩnh vực biểu diễn tại khu vực phía Bắc nói chung, Hà Nội nói riêng.[TABLE="align: center"] [TR] [TD="align: center"][/TD] [/TR] [/TABLE] Do đó, từ tháng 11/2011 - 10/2013, VCPMC đề ra và thu phí bản quyền theo kiểu khoán địa điểm. Cụ thể, với các chương trình diễn ra tại Nhà hát Lớn Hà Nội, VCPMC thu 18 triệu cho một chương trình; tại Cung Văn hóa Hữu nghị Hà Nội và Trung tâm Hội nghị Quốc gia thì mức khoán là 25 triệu cho một chương trình. Nhạc sĩ Phó Đức Phương cho biết: Vì nhận thấy việc thu trọn gói là không thỏa đáng nên từ tháng 11/2013 đến nay, VCPMC đã quay trở lại áp dụng mức thu theo Nghị định 61/2002/NĐ-CP của Chính phủ. “Không lý gì miền Nam thực hiện thu tác quyền theo Nghị định 61 mà miền Bắc lại hỗn loạn như thế, nên chúng tôi quyết định thống nhất lại cách thu”- Nhạc sĩ Phó Đức Phương nhấn mạnh. Theo đó, mức thu áp dụng cho miền Bắc là 5% x 65% số ghế (tính trên trung bình giá vé). Nhạc sĩ Phó Đức Phương cũng cho biết, mức thu này giảm 10% theo mức thu được áp dụng trong miền Nam. Như thế có thể thấy, đã có mức tính cụ thể và rõ ràng nhưng vẫn còn những nhạc sĩ chưa hiểu cách tính này cũng như vẫn còn tùy tiện trong cách làm việc giữa các nhạc sĩ với nhà tổ chức dẫn đến cái khó của VCPMC. Ông Phương nêu trường hợp, với chương trình đêm nhạc Văn Cao, Đoàn Chuẩn - Từ Linh, Phạm Duy, ban đầu, Trung tâm tính mức phí là 80 triệu cho 21 tác phẩm của chương trình. Nhưng sau đó, Ban tổ chức chứng minh là họ đã tự trả tiền tác quyền cho gia đình các nhạc sĩ nên Trung tâm chỉ còn thu tiền tác quyền của 8 tác phẩm với giá 20 triệu. “Chứ không có chuyện mặc cả, đang từ 80 triệu xuống 20 triệu một chương trình và tùy tiện như nhạc sĩ Phú Quang thông tin cho báo chí”- Nhạc sĩ Phó Đức Phương nhận định. Đây là những phát sinh khiến cho mức phí mà VCPMC thu thường hạ xuống so với mức tính ban đầu. Luật pháp vẫn chưa tới? Trước việc nhiều đơn vị tổ chức biểu diễn có hành động “quỵt nợ” tiền bản quyền, câu hỏi đặt ra là tại sao VCPMC không kiện họ ra tòa để bảo vệ tác quyền cho các tác giả? Nhạc sĩ Phó Đức Phương ngậm ngùi, nếu có một hợp đồng cỡ vài tỉ thì bỏ ra vài tháng để kiện còn được chứ với một chương trình khoảng vài chục triệu thì đưa ra tòa vừa mất thời gian, vừa phức tạp và tốn kém. Chính người đứng đầu đơn vị thực thi quyền lợi cho các tác giả, nói rộng ra là thực thi pháp luật mà còn “ngại” động chạm đến pháp luật thì việc “loạn”, chây ì trong chi trả tiền tác quyền là điều dễ hiểu. Rõ ràng, chờ đợi sự tự giác của các đơn vị tổ chức trong việc thực hiện nghĩa vụ đối với quyền tác giả là điều xa vời. Bởi theo nhạc sĩ Phó Đức Phương cho biết, có đơn vị tổ chức là cơ quan trực thuộc Nhà nước, người đứng đầu là nghệ sĩ nhân dân nhưng chưa một chương trình nào của đơn vị đó, chúng tôi thu được tiền bản quyền. Để chấm dứt những hình ảnh không đẹp, thiếu văn minh như việc người đứng đầu một tổ chức có tư cách pháp nhân như VCMPC phải trực tiếp đi “đòi nợ” như vừa qua, rõ ràng, phải có một chế tài, một cơ chế để cơ quan đó có đủ thẩm quyền thực thi pháp luật. Bên cạnh việc tăng thẩm quyền cho đơn vị thực thi, cũng cần tính đến chuyện thành lập thêm nhiều trung tâm bảo vệ tác quyền. Đây là hướng mà các nước phát triển như Mỹ, Nhật đã làm. Tạo điều kiện cho các tác giả nghệ thuật nói chung và nhạc sỹ nói riêng có nhiều sự lựa chọn để gửi gắm, uỷ thác tác quyền. Đồng thời còn tạo sự cạnh tranh lành mạnh giữa các trung tâm, góp phần thúc đẩy môi trường nghệ thuật biểu diễn phát triển, tôn trọng luật sở hữu trí tuệHạ Vân http://www.langvietonline.vn/moi-tuan-1-chuyen/134474/Lon-xon-nhu-…thu-phi-ban-quyen-am-nhac.html Theo dòng sự kiện vụ này http://vietnamnet.vn/vn/van-hoa/193604/phu-quang-buc-xuc-rut-ten-khoi-trung-tam-ban-quyen.html
ý kiến riêng cá nhân về vụ KL: đến nhục, chã biết ông đi vòi tiền nghĩ gì, thấy nổi tiếng, lâu lâu về nước nên tranh thủ đòi gọi là cho đúng luật. TCS viết cho KL mảnh giấy được toàn quyền sử dụng các ca khúc của ông mà ko phải trả tiền bản quyền, chã biết ổng còn đòi cái gì.
