[genk]LIVE Lee Sedol vs Deepmind

Giống 2 thằng đi thi, 1 thằng giỏi hơn vì nó giải bài hay hơn, lối giải sáng tạo bla bla bla
Hôm vào bài thi thằng giỏi hơn nó bị nhầm mất 1 ý (thiếu txđ chẳng hạn) nên điểm thấp hơn. Nhưng nhìn điểm thằng thấp hơn bảo nó học dở hơn là sai ấy.

 

Số nước đi dc của cờ vua ít hơn cờ vây đồng nghĩa với số lượng chiến thuật ít hơn và cũng đồng nghĩa cách giải quyết vấn đề trong 1 ván cờ hạn chế hơn. Do đó trong cờ vây luôn tồn tại nước đi để xoay chuyển cục diện nhưng trong cờ vua khi số nước đi bị giới hạn đến mức nhất định thì giỏi tới mấy ông cũng thua vì ông đã hết sự lựa chọn

 

Cơ mà thật ra lúc đầu mình vẫn nghĩ AlphaGo đi cờ dựa vào database có sẵn là chủ yếu, cộng thêm khả năng tính toán của máy. H tìm hiểu thêm mới thấy nó đi cờ là sáng tạo, dĩ nhiên có 1 số đặc điểm căn bản của máy tính, nhưng phần chính vẫn là sáng tạo.
Bây h chỉ thắc mắc là khả năng sáng tạo của nó đạt đến mức nào thôi. Chứ khả năng tính toán thì chắc khỏi phải bàn nữa nhỉ

 

So sánh như này là bias rồi. Ngay từ đầu đã khẳng định 1 thằng giỏi hơn 1 thằng dở hơn thì nói làm gì nữa

Đổi lại, 2 thằng đi thi. 1 thằng lối giải sáng tạo hơn, nhưng hay nhầm nhọt 1 tí nên dẫn đến điểm thi thấp hơn. Còn 1 thằng làm bài "ko có gì là sáng tạo lắm", nhưng súc tích, rõ ràng, rành mạch, khúc chiết. Thi 2 lần rồi thằng thứ 2 lúc nào cũng điểm cao hơn
Ở đây không nói thằng nào dở hơn. Mình chỉ muốn hỏi nếu thi lần 3 bạn nghĩ thằng nào có khả năng điểm cao hơn

 

Có ai nghĩ là có 1 thằng mang danh cái máy để chơi như kiểu Sai đánh ko

 

Bác so đúng rồi nhưng thiếu chỗ một bên biết mệt và một bên ko biết mệt. Đáng ra bên nguời phải có thêm thời gian chẳng hạn. Còn ví dụ của bác là đưa về giả định cả 2 đều là người.

 

rút lại đơn giản là máy nó làm kiểu theo đúng yêu cầu, k sáng tạo, theo bài bản và k mệt vs người sáng tạo k giới hạn nhưng giới hạn ở thể lực. 2 bên đầu tưởng chừng 8 lạng nửa cân nhưng hơn nhau ở chỗ "lầy" đấy

 

Chủ yếu là vì bàn cờ vua nhỏ và số quân ít nên khó. Với cả trong cờ vua có nhiều cách thua quân nhưng vẫn có thể cầm hòa nếu đối phương đi sai
Cờ vây thì chắc ko hòa được vì vụ +7.5, có số lẻ nên ko hòa được

 

Thì từ đầu cũng nhận xét ông Lee giỏi hơn còn giề.
Có mỗi rồ AI mới bảo AI hơn nhờ cái kết quả game, chứ phân tích cả ván 2 thì thấy các pro cũng bảo Lee phạm 1 sai lầm quá sơ đẳng --> Thua :) Tức cơ bản nó giống thằng giỏi quên txđ thôi

 

Đã là con người thì ai cũng có sự cao ngạo tiềm ẩn đâu đó. Đây còn là top đầu cờ vây thế giới, bảo Lee chấp nhận cho máy chấp giờ khác mẹ j bảo trình a thua nó ngay từ đầu rồi. Chịu lấy thêm giờ mới là lạ ấy.
Giống như giờ bảo Djokovic đánh tennis với người máy rồi bảo để nó chấp anh trước 2 điểm nhé, ko ăn cây vợt vào mặt là may

Nhầm, con AlphaGo ko phải thể loại làm đúng yêu cầu ko sáng tạo đâu nhé :) Bạn mà theo dõi bình luận từ ông Tây 9 đẳng thì sẽ rõ :)
Còn cả máy cả Lee, sáng tạo đều có giới hạn thôi. Sáng tạo mà đến mức vô hạn đc thì thành God rồi

 

Vấn đề là ở cờ vây ko phân biệt quân cờ còn cờ vua thì có. Dù cờ vua có tăng số quân và diện tích thì vẫn ko thể như cờ vây dc. Cờ vây thì tui ko nhớ lăm vụ có hòa dc hay ko

 

Game 1 và game 2 cách đánh của máy có sự khác biệt nhé :)
Bản thân Lee thừa nhận ở trận thứ 2 chưa bao h a cảm thấy mình hơn đc máy ... các pro mà bạn nói là pro nào có thể chỉ mình đc ko @@

 

ờ quên mất, lúc nãy cũng thấy có đề cập AI cũng tự sáng tạo đc :3c

 

mình thì ko giỏi cờ lắm , cơ mà xem bình luận lão kia đoán trúng phóc nước của Lee nhưng hầu như không đúng nước của con AlphaGo cho lắm , cảm nghĩ cá nhân , thế mới thấy suy nghĩ con người vẫn còn bị gò bó sách vở

 

cờ vây thời cổ đại thì có hoà
nhưng đến gần đây thì luật thay đổi nên ko còn chuyện hoà nữa
sít sao nhất là chênh nhau nửa mục
đọc Hikaru no Go là biết

 

Cờ vây khi chấp cờ mới có vụ hoà cờ. Ko thấy 2 đứa Hikaru với Akira cố ý hoà cờ cùng lúc 4, 5 ván à

 

thôi đừng cãi nhau nữa, ai về nhà nấy đi, AI > Lee cũng được mà Lee > AI cũng chẳng sao, không ai chịu nghe ai thì nói nữa thêm chỉ khiến mệt óc.

 

Hơi liên quan nhưng trong game chiến thuật nói chung kiểu đánh phòng thủ chắc chắn, tấn công dựa vào sai lầm của đối phương từ lâu mình đã nghĩ là tốt hơn hẳn kiểu "tấn công sáng tạo" rồi.

Như trong Brood War, Flash nhiều người xem ko ưa vì kiểu đánh phòng thủ của nó. Nhưng lịch sử BW cho thấy kiểu late game macro+phòng thủ mới là tối ưu nhất(và quân T là hợp nhất).

 

Vốn dĩ từ đầu tranh cãi ai hơn đã là vô ích rồi, vì đã có ông nào nêu đc cái định nghĩa "hơn" là ntn đâu.
Quan sát theo dõi rồi cảm nhận cái hay của trận đấu và ý nghĩa của kết quả thì có ích hơn