[ST] Một vài ghi chép về đấu tranh giai cấp hiện nay ở Việt Nam

Mi bị treo cổ là do có hình loli mà dấu anh em, chả qua là lo nghĩ cho hình ảnh sau khi chết của mi nên anh em mới tạm gán cho cái tội địa chủ.

Chứ bia mộ mi ghi thế này :

... Nơi đây an nghỉ Vinh Thái Hậu, Một con trùm loli ăn mảnh, có hàng mà dấu anh em, đồi bại, bị treo trim đến chết

Với

... Nơi đây an nghỉ Vinh Thái Hậu, Một tên địa chủ có hàng héc-ta đất mà không chia cho ai, bị đấu tố đến chết.

Mi chọn đi

 

Trong một xã hội có thể có nhiều hơn 2 giai cấp với quyền lợi khác nhau, đan xen vào nhau. Nhưng sẽ luôn có hai giai cấp cơ bản đối kháng nhau, đại diện cho xã hội vào thời đại đó.
Theo như trong nguyên lý về mối liên hệ phổ biến, vạn vật trong vũ trụ đều có mối liên hệ qua lại tác động với nhau. Nhưng với mỗi sự vật thì sẽ có liên hệ khác nhau với sự vật khác khác nhau, trong đó có thể chỉ có những mối liên hệ thực sự quan trọng, ảnh hưởng quyết định đến vấn đề đang quan tâm.
Tức là trong xã hội có những thành phần, giai cấp không thuộc hai giai cấp cơ bản là bình thường, sự tồn tại cũng những người đó không ngược với quan phân chia xã hội theo giai cấp. Những giai cấp khác vẫn có những ảnh hưởng qua lại với 2 giai cấp kia, và do sự biến động của xã hội thì còn có thể gia nhập vào 2 giai cấp đó. Ví dụ như tiểu tư sản có thể bị bần cùng hoá trở thành vô sản.
Xét về tầng lớp, nó chỉ là cách gom nhóm những người có cùng đặc điểm nào đó không nhất thiết là về kinh tế. Cách chia tầng lớp khác biệt với cách chia giai cấp, một người trí thức có thể hoặc là tư sản, hoặc cũng có thể là vô sản.

Vậy "cưỡng ép" những nhóm người trong xã hội thành một nhóm cụ thể có "đúng" không? Xin trả lời là với mỗi một tiêu chí nào đó thì đều có thể phần chia xã hội thành các nhóm người khác nhau, chứ không liên quan đến ép hay phải đợi họ tự đến với nhau. Có rất nhiều cách phân chia nhưng ngạc nhiên thay phân chia về mặt kinh tế lại gom ra được những con người có lợi ích, mục đích và suy nghĩ gần giống nhau. Trong cả đời thường lẫn các lần xã hội biến động, những con người cùng giai cấp lại có những chuỗi hành động giống nhau và tạo ra kết quả gần giống nhau.

Nói chung là khi nhìn sự vật sự việc phải biết xem xét đầy đủ các mặt, nhưng cũng cần phân biệt được đâu là chính đâu là phụ, mặt nào có ảnh hưởng lớn, tránh quan điểm chiết trung.

 

Cái này là cực hữu chứ cực tả gì. Cực tả là bọn muốn lật đổ chính quyền ấy.

 

Lại sai lầm rồi,

Thứ nhất, về thành phần xã hội, nó không dùng để vá lỗi, để vớt những người "không có giai cấp", vì thực sự nếu anh sở hữu tư liệu sản xuất thì anh là tư sản, ngược lại anh là vô sản, chứ không có chuyện "không thuộc giai cấp nào" việc chia thành phần xã hội như vậy nhằm mục đích đánh giá trình độ của LLSX và các mối quan hệ trong xã hội.

Thứ hai, về chuyện ông chủ làm công nhân hay anh công nhân mở công tý: cá nhân sở hữu tư liệu sản xuất có nghĩa là giai cấp tư sản, cho nên có làm việc như một anh công nhân thì vẫn là tư sản, mi đừng nhầm giữa khái niệm giai cấp công nhân/vô sản với nghề công nhân

Thứ ba, (ta nói hơi ngược thứ tự tý) về vấn đề mâu thuẫn giai cấp, mâu thuẫn đó vẫn rất rõ ràng cho tới bây giờ. Thằng tư sản vẫn là thằng nắm vốn và nắm hoànn toàn quyền phân phối sản phẩm. Trong khi dân vô sản làm công ăn lương vẫn là người chịu thiệt, lấy ví dụ đơn giản, thằng chủ quản lý yếu kém để công ty thua lỗ có quyền sa thải nhân công, giảm lương... để tránh lỗ. Không phải tự nhiên mà tổ chức công đoàn và luật lao động nó tồn tại đến bây giờ để bảo vệ cho quyền lợi của người lao động (đa số là giai cấp vô sản)

 

nghe kể lại thế, ông nào tốt thì ko sao, mấy ông chủ đất hách dịch là bị xử láng.

coi phim Đất Phương Nam có đó.

 

Cánh tả là những người muốn lật đổ chính quyền cũ của tư sản/phong kiến chứ không phải lật chính quyền nói chung, quan điểm của họ là tạo bình đẳng xã hội. Còn cực hữu là bọn cố gắng bảo vệ cho quyền lợi của thiểu số (vua chúa, tư bản)

đất phương nam là trước 45 mà, dính gì má

 

BTW, Trần Phú, Hà Huy Tập , Nguyễn Văn Cừ, Trường Chinh, Nguyễn Ái Quốc, Nguyễn Văn Linh, Lê Duẩn, Đỗ Mười đều xuất thân từ tiểu tư sản, có mỗi Lê Hồng Phong là từ vô sản mà lên thôi.
=> tiểu tư sản đúng là đám chuyên gây chuyện

Cực tả là Trotsky, Mao, Pol Pot, Che, các thành phần vô chính phủ v.v...
Cực hữu là Hitler, Mussolini, ISIS, Al Queda,...

 

Ta đang nói là việc áp dụng nó vào thực tế- tức là như trong bài trên chứ ta không chơi giải câu giải chữ và đưa nó về dạng tối giản để dễ làm công thức theo kiểu của mi. Vì nếu như thế thì thực ra đếch cần cái giai cấp " tiểu tư sản " và " tiểu địa chủ " làm gì, mà hình như cái đấy cũng không phải do Marx viết.

Việc phân chia giai cấp và nghề cũng vậy, mi nói trên giấy tờ thì dễ nhưng dân tình nó không nhìn theo kiểu bàn giấy nhà mi, nó làm công nhân thì tức là giai cấp công nhân - dân nó nhìn thế, tất nhiên mi cũng có thể đi giải thích lại cho họ.

Nói thiếu, viết thêm : VIệc xác định như vậy nếu chỉ để nghiên cứu thì không sao, thậm chí ta thấy vô cùng tốt vì nó dễ đưa vấn đề vào bản chất. Tuy nhiên nếu áp dụng nó vào xã hội và dùng nó để quản lý cũng như để giải quyết mâu thuẫn thì ta lại cực lực phản đối vì nó đếch thực tế.

 

thì ví dụ thế thôi, cho thấy miền nam cũng có đấu tố :)

 

Sao ta lại đọc được là cánh tả là các thành phần cấp tiến, muốn lật đổ hoặc thay đổi chính quyền một cách mạnh mẽ, còn cánh hữu là tầng lớp ôn hòa, muốn xã hội ổn định và thay đổi xã hội một cách từ từ, có lộ trình

 

cực tả là đúng rồi, đốt cháy giai đoạn muốn dân bookoo nghe theo mà đàn áp thì phản cmn tác dụng có khi vỡ hệ thống vì ngay dẫn chứng đầu đã chỉ rõ nhà nước là của nhân dân các tầng lớp mà đại diện là đảng.
thấy nước mình giống cánh hữu hơn, cái gì cũng ôn hoà từ từ làm, chưa có đột biến gì cho lắm, đôi khi bóp team

 

tóm lại cánh tả là cách mạng "đả đảo áp bức, có áp bức có đấu tranh, thay máu hết cho tau"
cánh hữu là phản cách mạng "cứ giữ nguyên thế, thằng nào muốn đổi tau đấm chết"

 

Post nào dài auto đúng hết nhé, lai hết sang năm đọc một thể

 

trả lời kiểu mi lại sai lầm, không có ai đi áp một cái học thuyết trực tiếp vào thực tế cả, cái người ta cần là sử dụng học thuyết để đánh giá thực tế. Ta ví dụ,
a) học thuyết đánh giá giai cấp tư sản có xu hướng đối xử bất công với giai cấp vô sản (ông chủ >< công nhân) thì người làm công tác quản lý (aka nhà nước) phải đặt ra luật để hạn chế hoặc triệt tiêu sự bất công đó (đương nhiên cũng phải bảo vệ người chủ, không tạo kẻ hở cho người làm công gây thiệt hại cho người chủ)
b) học thuyết đánh giá giai cấp tư sản có thể một mình hoặc liên kết để thao túng thị trường, thì phải có luật chống độc quyền, hoặc hạn chế sự thao túng (ví dụ nhà tư bản là công ty dầu khí, họ muốn bóp nghẹt thị trường năng lượng sạch để sản phẩm của họ bán được thì NN phải có biện pháp để ngăn chặn)

ta thấy mi vẫn không hiểu được rằng giữa lý thuyết và thực tế cần có một cầu nối, đó là thằng làm thực nghiệm, mi nhìn vào thực tế rồi bảo học thuyết ăn hại là thua rồi. Chả khác nào mi chửi mấy ông tiến sĩ vật lý lý thuyết là ăn hại vì éo chế được cái máy cày vì máy cày hoạt động hoàn toàn dựa trên các nguyên tắc vật lý.

 

Ta lại thấy mi sai lầm, ta đã nói rồi, Ta ủng hộ việc nghiên cứu, nhưng ta đếch ủng hộ việc đưa nó vào XH một cách vội vã.

Và tất cả những thứ ta viết ở đây là để nói về cái bài đầu tiên của thớt, về việc đưa thành phần giai cấp lung tung vào hiện tại chứ ta không nói về mâu thuẫn trong vấn đề quan hệ ( người thuê lao động >< người lao động ).

Ta cũng không nói Marx sai vì nếu giải bài toán đúng vẫn đề Marx đặt ra thì ông ta đúng, nhưng việc bài toán đấy trong thực té thế nào, có hoàn toàn giống trong phần đề bài ông ta viết không thì lại chưa chắc.

Cái này ta cũng dùng cái ví dụ của mi luôn, ông tiến sỹ làm máy cày, nhưng nghiên cứu của ông ta chưa hoàn thiện, nhưng chính quyền địa phương rút cạn ngân sách, thậm chí bắt cả bọn cùng đinh phải đi vay nợ để mua bằng được cả lố mày cày của ông Tiến Sỹ, phát cho mỗi nhà một cái, cơ mà máy cày đếch chạy được. Ta không chửi ông Tiến Sỹ ngu, ta đề nghị ông về nghiên cứu thêm, ta chửi thằng nào áp dụng nó lung tung khi chưa hoàn thiện là ngu.

 

- từng ý nhé, mi cũng nên làm từng ý cho nó cụ thể chứ đừng có tràn lan như thế.

1) Đưa nó vào vội vã? Ý mi nói thời chiến với thời bao cấp? Vì hiện này mô hình kinh tế của VN là mô hình kinh tế thị trường của tư bản.

2) Thớt nào đưa giai cấp lung tung vào? Mấy cái giai cấp mi ghi ở cái post đầu tiên mà ta quote là mi tựa đưa vào chứ có ai đề cập tới đâu? Cái bài viết của tên xuka post nói về việc giai cấp tư sản tìm cách bảo vệ quyền lợi của họ thông qua thao túng truyền thông, lôi kéo dư luận và làm suy yếu bộ máy nhà nước bảo vệ cho giai cấp vô sản chứ có ai nói gì về giai cấp hậu thuẫn cho nhà nước đâu? càng không có giai cấp trí thức hay gì gì. Còn khái niệm giai cấp công nhân và nông dân vốn nó là 2 tập con của giai cấp vô sản, nó chỉ phân biệt 2 phương pháp lao động, 1 bên là quy củ, có tổ chức của công nhân với một bên là thời vụ của nông dân, ý bảo chỉ có những đặc điểm của giai cấp công nhân mới có thể tạo ra lục lượng để xây dựng xã hội mới.

3) Marx đưa ra học thuyết để chỉ ra 2 vấn đề căn bản của xã hội hiện tại, thứ nhất là mâu thuẫn giai cấp, thứ hai là khắc phục những hạn chế của xã hội tư bản, những sự kiềm hãm mà nó gây ra cho xã hội loài người. Vấn đề sẽ luôn là như vậy cho tới khi 2 vấn đề kia biến mất hoặc được giải quyết. Nên nhớ học thuyết đó không đi vào cụ thể vào từng tiểu tiết như làm sao để chống tham nhũng hay tìm cách giải quyết nạn kẹt xe, vì những tiểu tiết đó là hệ quả của 2 vấn đề cơ bản ở trên. Giải quyết phần gốc thì phần ngọn sẽ được giải quyết.

4) Trước tiên ta đính chính một tý: mi dùng ví dụ của ta để chửi chính quyền là sai vì khi ta ví dụ, ta nói lên 1 thực tế là đám yurnngoobookoo có những đòi hỏi rất ngu học khi bắt những người làm lý thuyết, cụ thể là những người học vật lý phải rặn ra cho họ sản phẩm xài được (để rảnh đi kiếm xem mấy bài báo còn không), còn mi lấy ví dụ cha tiến sĩ vật lý đi làm máy cày, làm đéo gì có chuyện đó mà mi ví dụ. Ớ mà thôi lan man, ý chính là mi dùng ví dụ của ta để chứng tỏ mi chỉ đang phế phán chính quyền chứ không phê phán chủ nghĩa Marx chứ gì, cơ mà ý thứ 3) mi lộ rõ mi đang chửi Marx rồi, còn mẹ gì mà ví dụ cho mệt. thấy chưa đủ thì ta moi lại post cũ luôn:

à à mà ta nói thêm tý, cái vụ giai cấp nông dân với địa chủ ko phải là đẻ ra sau đâu nhé, nó là tàn dư của xã hội phong kiến đấy nó đc phát biểu trong mấy quy luật cc gì đấy quên mịe rồi, ý bảo xã hội không phát triển thẳng tấp theo kiểu loại sạch những cái cũ mà nó luôn có sự kế thừa những cái trước đó. Cái đó là mảng triết học mà Marx kế thừa từ Hegel, nó là nền tảng của chủ nghĩa Marx chứ ko phải là mấy cái râu ria sinh sau đẻ muộn chấp vá đâu

 

ggwp

 

dơi với nhau nói = song âm sao hiểu

 

Topic nhiều chữ batman ko nói được câu nào à?