[trithuc vn] Trần Văn Logan, Nguyễn Thị Mystique

cái GMO đang chửi ở đây là GMO bằng phương pháp biến đổi gen trực tiếp ( mới có gần đây chắc làm gì tới 100 năm ? , chứ ko nói tới GMO bằng phương pháp truyền thông cáy ghép lựa giống lai giống (cái này có chắc ít nhất từ thời văn hoá lúa nước rồi) , cơ bản là lười đánh thêm chữ

 

thì có khác gì nhau ??
đều là biến đổi gen bằng nhân tạo cả ??
đâu có cái nào tự nhiên

 

vậy chốt lại ung thư là do cái gì

có phân biệt được "nguy cơ gây ung thư" và "nguyên nhân gây ung thư" ko vậy ?

 

khác nhau ở chổ là phương pháp đầu con người có thể trực tiếp biến đổi theo ý mình ko bị giới hạn như cái PP cũ , mà con người là thứ khó mà tin tưởng nhất

 

nhưng về cơ bản nó vẫn là GMO đúng ko ?

 

ta đã nói rồi ở đây lỗi là lười , lớn rồi chơi bắt bẻ câu chữ làm gì ?

 

M có hiểu cái cụm này không, nếu không hiểu thì t chả có gì để nói với m nữa hết.
Ngày xưa chắc t rảnh để tranh cãi đến cùng, nhưng giờ t nghĩ lại. Tại sao mình phải đi làm cái việc không đâu, thằng nào sai thì kệ nó sai, mình kiếm tiền từ thằng sai cơ mà

 

cứ kiếm được cái tài liệu khoa học nào, chứng minh được rằng:" một cái gì đó liên quan đến GMO, là nguyên nhân gây ung thư" rồi nói chuyện tiếp ha !

tóm tắt cho ai lười xem:
- GMO có từ rất lâu rồi, các phép lai tạo, đột biến bằng tia X,... cũng là GMO
- Kỹ thuật đưa gen lạ vào sinh vật gọi là transgen (chuyển gen), bằng 2 cách:
+ súng gen
+ vi khuẩn: cách này là hoàn toàn đã tự xảy ra trong tự nhiên, con người chỉ đưa gen theo chủ đích của mình
- chưa từng có bất kỳ nghiên cứu khoa học nào (trong hơn 20 năm qua) chứng minh được sự liên quan giữa GMO (chủ yếu là giống ngô chống Glyphosate của Monsanto) và sức khỏe con người
- nghiên cứu trên chuột là ngụy khoa học.
- tác hại chính của GMO là về kinh tế, ko phải về sức khỏe

 

m lên mạng sớt phim thanks for smoking đi

 

liên quan đến GMO ko

hút thuốc lá làm tăng nguy cơ ung thư phổi
thuốc lá không phải là nguyên nhân gây ung thư phổi

thôi đi ngủ, mai tiếp tục

 

Thôi, chơi ulti "tao éo rảnh cãi" thì dẹp, chán vcl

 

đói rã họng ra thì đáp cho cái báng mì mốc còn ăn vội ấy chứ
tôi thì đéo quan tâm gì giống nòi đâu, tôi chỉ thấy bên châu phi chết đói rất nhiều và nguy cơ khủng hoảng lương thực trong tương lai thôi

 

còn m giống cái thể loại đi họp nhóm, đm nhóm họp đc 1 lúc thảo luận trăm câu chuyện, đến muộn đã ko biết còn lắm mồm. Dạng nè nhóm đc 9 thì t cho 7, nhóm đc 7 thì t cho 5.
Còn đi làm thì ko ai chấm điểm nhưng cả nhóm sẽ bảo thằng này dở mẹ rồi

 

Haizzz. Bạn viết 2 kcal thì tốn 8 kcal. Nhưng bạn có hiểu là kể cả hiệu suất có thấp hơn mà hiệu quả cao hơn thì khác biệt thế nào không.
Bạn có hiểu rằng 1/3 dân số thế giới này đang dưới mức đủ ăn. Và rằng nhân loại ko phải chỉ 7 tỷ người mà sẽ còn lên 9 tỷ người.
Bạn có biét nhờ cách mạng xanh (mà bản chất là dùng GMO) mà Ấn độ thoạt đói ko.
Cái thằng viết quyển sách này nó đứng trên góc độ của nó - một thằng ở đất nước phát triển thực phẩm dư thưa để nói.
Chứ còn nếu xét bình diện nhân loại, ko có cách mạng sinh học (GMO...) thì học thuyết Malthus đã xảy ra lâu rồi. Và có lẽ cả tôi và bạn cũng chả có cơ hội sống mà viết những dòng này mà có thể đã chết đói như năm 45 rồi bạn ạ.

 

m đã đọc tài liệu về việc lãng phí thức ăn chưa. Phương tây có thừa thức ăn thì ng châu phi vẫn chết vì đói

 

Châu Phi diễn ra nạn đói nguyên nhân chính vẫn là khí hậu khắc nghiệt không thích hợp nuôi trồng, GMO có thể phát triển giống cây chịu hạn chịu sâu sẽ là con đường cứu người dân châu phi
chứ đòi vận chuyển lương thực từ châu khác tới á? pfff, chả ai ngu mà làm đâu

 

ai bán cho giống mà trồng

 

nguyên nhân diễn ra nạn đói ở châu phi thì còn nhiều tranh cãi , khí hậu khắc nghiệt ko thích hợp nuôi trồng có vẻ làm nhẹ đi tính trầm trọng của nạn đói , bất ổn chính trị /văn hoá/dân tộc còn diễn ra thì chuyển gì tới dân cũng chả làm ăn được còn chưa kể giáo dục/kỹ thuật lạc hậu ... nói thẳng ra châu phi vẫn còn là cái bánh cho mấy anh tư bản ăn thì còn lâu mấy anh đó mới nhã ra.

 

why?