(PLO)- HĐXX TAND tỉnh Tây Ninh cho rằng việc kháng cáo của bị cáo là không có cơ sở nên tuyên y án sơ thẩm 12 tháng tù treo. Chiều 25-9, TAND tỉnh Tây Ninh mở phiên tòa xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Nguyễn Ngọc Ánh (63 tuổi, ngụ phường Ninh Sơn, TP Tây Ninh). Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm, TAND TP Tây Ninh đã tuyên phạt ông Ánh 12 tháng tù treo về tội cố ý gây thương tích trong tình trạng tinh thần bị kích động mạnh và buộc ông bồi thường cho người bị hại (tức kẻ trộm) 74 triệu đồng. Cho rằng mình bị oan nên ông Ánh đã làm đơn kháng cáo. Tại phiên tòa xét xử chiều nay, 25-9, người bị hại trong vụ án là Tạ Công Trung (23 tuổi) và người làm chứng là Lê Minh Thành (21 tuổi, cùng ngụ phường Ninh Sơn, TP Tây Ninh) đều xin vắng mặt. Trước đó Luật sư bào chữa cho người bị hại yêu cầu tòa án triệu tập hai người này tham gia phiên tòa. Tuy nhiên, cả Trung và Thành đều vắng mặt. Bị cáo Ánh tại phiên tòa xét xử phúc thẩm. Ảnh: Vũ Hội. Theo bản án sơ thẩm, vào tối 1-8-2015, Tạ Công Trung và Lê Minh Thành rủ nhau vào nhà ông Ánh trộm gà. Lúc này Thành đứng ngoài canh chừng, còn Trung leo tường rào vào trộm. Vì đã xảy ra mất trộm nhiều lần nên phát hiện kẻ trộm, ông Ánh cầm cây chĩa (đầu sắt) đuổi theo. Khi gần đuổi kịp, do trời mưa nên ông Ánh bị trượt chân té làm mũi chĩa đâm vào mông Trung một cái. Trung tiếp tục bỏ chạy, leo lên tường rào để trèo ra ngoài. Lúc này ông Ánh chạy đến kêu Trung đứng lại và leo xuống nhưng Trung không xuống. Ông Ánh dùng chĩa chọt một nhát dính vào người Trung. Khi qua tường rào, Trung được Thành đỡ qua rào rồi rút đầu chĩa để cạnh tường và đến bệnh viện cấp cứu. Sau đó, ông Ánh đến Công an phường Ninh Sơn trình báo vụ việc bị trộm. Kết luận giám định thương tật tại vùng bụng của Trung là 73% và vùng mông 1%. Ngày 28-8-2016, Công an TP Tây Ninh khởi tố vụ án cố ý gây thương tích. Đến ngày 10-3-2017, công an chuyển qua thành vụ cố ý gây thương tích trong tình trạng tinh thần bị kích động mạnh, đồng thời công an khởi tố bị can đối với ông Ánh. Về phía Trung và Thành, cơ quan tố tụng cho rằng cả hai chưa có tiền án, tiền sự, hành vi trộm gà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Khi làm việc với cơ quan công an, Trung và Thành đều có những lời khai mâu thuẫn với nhau. Trung khai bị ông Ánh dùng chĩa đâm một cái vào mông trái. Khi cố chạy thì bị đâm thêm một nhát vào bụng, dính chĩa vào người. Khi đó, Trung bám vào hàng rào la cầu cứu thì được Thành đỡ qua hàng rào. Đi được khoảng 20 m, Trung rút mũi chĩa ra khỏi bụng rồi ngất, được Thành đưa đi cấp cứu. Luật sư bảo vệ cho bị cáo cho rằng vết thương nặng nhất ở bụng của người bị hại là do khi trèo tường ra ngoài bị mũi nhọn sắt của hàng rào đâm trúng. Ảnh: Vũ Hội. Tuy nhiên, tại một bản ghi lời khai khác, Trung khai lúc bị phát hiện thì bỏ gà lại, chạy đến bức tường định leo qua hàng rào thì bị ông Ánh đâm một cái vào mông. Ông Ánh nắm thắt lưng lôi xuống té ngửa rồi dùng cây chĩa đâm một phát vào bụng, dính cây sắt trên người. Sau đó, Trung bám qua hàng rào thì được Thành đỡ đưa đi cấp cứu. Còn Thành ban đầu khai thấy Trung ôm hai con gà, phía sau có một người đàn ông cầm cây dài nên anh la “ông kìa”. Trung bỏ gà, leo lên tường thì bị ông Ánh đâm trúng vào mông. Lúc này Trung có leo qua hàng rào bị đâm trúng bụng, dính cây sắt vào người. Tuy nhiên, trong bản đối chất thì Thành lại khai: “Thấy ông Ánh đuổi theo, dùng chĩa đâm Trung một cái vào mông thì anh thụt đầu qua hàng rào. Thấy Trung la lớn anh trèo lại lên tường đỡ Trung qua hàng rào vào bệnh viện cấp cứu. Thành không thấy cây chĩa dính vào bụng Trung và cũng không xác định hàng vết thương ở bụng của Trung bị khi nào. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Ánh đều khẳng định mình chỉ đâm mũi chĩa vào trúng mông tên trộm. Ông Ánh không thừa nhận nội dung cáo trạng truy tố ông gây thương tích trên bụng cho bị hại đến 73%. “Hàng rào sắt của gia đình có gắn chông nhọn gần giống mũi chĩa nên khi bị hại trèo ra ngoài, có thể đây là tác nhân gây ra thương tật cho bị hại” - ông Ánh khai. “Bên cạnh bị hại Trung là đối tượng nghiện ma túy có thể vết thương bị thương mổ đi mổ lại nhiều lần do bị nhiễm trùng. Trong bản kết luận cho rằng tôi gây ra hai vết thương nhưng kết luận giám định thương tích lại lấy tất cả bốn vết thương, vậy có đúng không?”, bị cáo Ánh nói trước tòa. Đại diện VKSND tỉnh Tây Ninh cho rằng tòa cấp sơ thẩm tuyên bị cáo mức án trên là đúng người, đúng tội. Việc bị cáo kháng cáo cho rằng mình bị oan, không có tội là không có sơ sở để xem xét. Bào chữa cho bị cáo, Luật sư Đinh Thái Hoàng đưa ra nhiều tình tiết chứng minh lời khai của Trung có nhiều mâu thuẫn với lời khai của bị cáo và người làm chứng. Biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thực nghiệm điều tra cũng không đủ căn cứ xác định bị cáo Ánh gây ra vết thương ở bụng. Các vết thương trên cơ thể của người bị hại không giống nhau và cơ quan chức năng vẫn không làm rõ hung khí gây ra. “Các vết thương trên cơ thể của bị hại khác nhau hoàn toàn, không phải do cùng một hung khí gây ra... Kết luận giám định không xác định được cơ chế hình thành vết thương nhưng vẫn kết tội bị cáo là chưa đủ căn cứ. Đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Ánh vô tội”. Nói lời sau cầu, bị cáo Ánh cho biết gia đình hết sức khó khăn. Hiện lương hưu ông không đủ để nuôi mẹ già và đứa con bị bệnh bại liệt. Ông mong HĐXX xem xét để tuyên án đúng người đúng tội, hợp tình hợp lý. Sau khi nghị án, HĐXX cho rằng việc kháng cáo của bị cáo Ánh là không có sơ sở. Tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. HĐXX tuyên y án sơ thẩm 12 tháng tù treo đối với bị cáo Ánh. Ngoài ra, tòa buộc bị cáo phải bồi thương 74 triệu đồng cho người bị hại Trung. http://plo.vn/phap-luat/nguoi-bat-trom-bi-phat-12-thang-tu-treo-730024.html
Vấn đề là nó bỏ chạy rồi còn cố tình đâm nó. Trộm con gà không phải là tội hình sự. Bên nước ngoài bắn sau lưng là auto nhập khám, nói trước để các bác khỏi lấy ra phân bì.
nước ngoài là nước nào xâm nhập gia cư bất hợp pháp thì các nước tư bản dc quyền bắn bỏ nhé còn vụ án này ở nước ngoài thì đ bao giờ có chuyện phải đền 10 lần lương trung bình tháng cho thằng ăn trộm đâu nhé (số lieu cũ là thu nhập trung bình của vn là 5tr/ tháng, tau tính 7.4tr luôn đấy)
Chổ ta có vụ này , ông kia bán con gà giá 70tr . Ông A vô xem và ngày mai ổng đem tiền đến lấy , có ông B vô xem sau nhưng trả tiền cao hơn 80tr . Ông chủ gà bán cho ông B . Ông A nghe tin tối vô trộm con gà . Ông Chủ gà phát hiện và đi kiện . H xử lý và phạt sao . Tính theo thịt gà thì giá nó k quá 500k , nhưng giá thật tế 70tr .
Phải mà đâm trúng 2 thằng cho chúng nó về nhà uốn ván chết cmnd đỡ khổ chủ nhà, đỡ mắc công toà, mình đỡ bực bội
Ở trên luật sư có chứng minh rõ lần 2 là không đủ căn cứ do ổng đâm mà, mà có cãi thế ếu nào mà toà với vks cứ khăng khăng vậy thì làm sao đây
