[kênh 14]Lại cải cách

Cái đề án của cha này là cực kỳ phản sư phạm. Gây khó khăn cho việc dạy và học.
Căn bản là bullshit.

 

Chẳng riêng gì tiếng Việt, English cũng đã từng có những tranh luận và suy nghĩ cải tiến trong cách viết và phát âm của từ ngữ.

Tất nhiên khi đám đông đi trên một con đường đã có từ lâu, nhìn thấy bên lề có một người thử cố phát quang bụi rậm để tạo thành đường thì sẽ thấy thật buồn cười.

 

ông ý làm ở nhà ông ý, dùng tiền ông ý thì kệ cm ông ý, bọn lều báo cứ thích bu vào rồi bọn rảnh lol lại chửi nhau, chứ ông ý cũng kệ cm cái cộng đồng rảnh lol ,
chó vẫn cứ sủa, ông ý vẫn nghiên kíu và lều báo vẫn là loại ruồi bu

 

Lấy hình này ra ví dụ là hơi khập khiễng.

Nói chung ông này nghiên cứu thì kệ ổng thôi, chửi thì cũng đã chửi rồi. Tất nhiên sẽ chẳng đi tới đâu cả. Mà thời nay làm đúng chưa chắc đã ko bị chửi, làm nhảm thì tất nhiên có tạ ngập mặt chứ có gì lạ.

Nhiều thằng lấy ví dụ chuyện Galileo tìm ra trái đất hình tròn để so sánh với chuyện này cũng hoàn toàn sai lệch vì bản chất không tương đồng.

Túm lại nghiên cứu của lão Hiền là một đề tài nghiên cứu thực sự, ko ai phản đối cấm lão nghiên cứu, nhưng sự thật đề tài của lão là một đề tài nghiên cứu về ngôn ngữ nhưng lại phi ngôn ngữ học và phản sư phạm. Thế thôi. Đưa ra hội đồng khoa học giám định nó còn chửi cho thúi đầu.

https://thanhnien.vn/giao-duc/de-xu...khong-dung-voi-ban-chat-nguyen-am-917714.html

 

DM nó chứ, nghiên cứu sai rành rành mà nhiều thằng đầu nam dương thần kiếm vào phán kiểu nghên cứu của ông Hiền sẽ hữu dụng sau này. Đúng ngu vcl

 

Vì tụi nó ko có hiểu biết về ngôn ngữ học ( ví dụ tiếng anh tiếng nhật có thể học, nhưng ko có nghĩa là sẽ biết về ngôn ngữ học ).

Đề tài của cha nội này phải nói đơn giản là phi ngôn ngữ học, phản ngôn ngữ học.

 

Nói đi nói lại có thế này thôi:

1. Nếu ông ấy tự nghiên cứu để thỏa ý nguyện của mình, vậy sao báo biết, ông không công bố, không cho phép báo đăng tao thách báo đăng. Vậy là miệng thì nói nghiên cứu cho riêng mình nhưng ưa lấy tiếng. Vậy thì thiên hạ phê phán cũng chẳng oan, có chăng là cách phản hồi có phần vô học và thô thiển của quần chúng là đáng lên án thôi.
2. Nghiên cứu có đằng trời gì mà đã gọi là nghiên cứu thì phải có 2 phương diện, phương diện khoa học thuần túy và phương diện áp dụng.
- Về khoa học hàn lâm: Ngay chính hội đồng ngôn ngữ học Việt Nam cũng chỉ ghi nhận chứ bỏ qua không thèm bàn luận thì biết là giá trị khoa học thấp và có nhiều vấn đề rồi (Xem phần phản hồi ở bào báo mấy trang trước do tên Lu/Creativity gì đó đăng). Chưa kể, ngay cả luận điểm đưa ra về ký âm phải thể hiện duy nhất 1 âm thì mới gọi là tượng thanh, luận điểm về tiết kiệm còn bị phản bác dễ dàng thì làm sao mà gọi là nghiên cứu có tính khoa học. "Phần 1: Đặt vấn đề" trong bài nghiên cứu còn bị phản biện, có chỗ chưa rõ ràng thì làm sao mà trình bày nghiên cứu. Có chăng vì ông tự nghiên cứu, không có hội đồng phản biện nên mới làm tiếp chứ nếu giả như là nghiên cứu cho ai đó thì đã bị chặn ngay từ phần này.
- Về tính thực tiễn: Việc ký âm đừng đem so sánh với nghiên cứu tìm ra điều mới của khoa học như Trái Đất quay quanh Mặt Trời hay Ánh sáng truyền đi cong trong vũ trụ mà nói là sau này chắc gì đã không có giá trị. Ký âm là 1 bộ quy ước mà thôi, ko có đúng-sai, không có hay-dở mà chỉ có quen hay không quen. Đề xuất của ông nếu rơi vào thời thằng Pháp mới sang truyền đạo thì nó phải thưởng ông ngàn vàng để cám ơn đỡ mất công nghiên cứu. Ấy là vì sao vậy? Vì lúc bấy giờ người ta xài chữ Hán, chữ quốc ngữ này chưa có, chưa dùng, chưa quen, hoàn toàn mới, thằng Pháp muốn có để sau này nô dịch thuộc địa. Thế nào mà nó lại thay được chữ Hán bằng chữ Quốc ngữ? Nó dùng vũ lực, có thể thôi. Ngược lại, nghiên cứu của giáo sự mang tiếng là cải tiến chữ quốc ngữ, nhưng cải tiến là dựa trên cái gốc đã có mà cải biên, chỉnh lý lại sao cho tốt hơn. Ví như tiếng Việt rất kém trong việc thán âm, do đó những chữ như yeah, ohho, Yay, wow rất ít được ký âm ra tiếng Việt thuần như dia, ố ồ, day/giay, goao. Do đó ông có thể đề xuất về quy chuẩn cách ghi mấy thán từ, dùng chữ tiếng Anh/Latin hay ký âm phiên âm ra tiếng Việt. Đằng này ông lại bỏ hết cái củ, đập hết cái củ, bày ra một loạt cái mới. Thế là có ý gì? Nếu không phải để thêm công trạng. làm nổi tên tuổi, được chú ý thì còn gì nữa?

Kết luận, nghiên cứu vừa không được hội đồng khoa học đánh giá cao, vừa không được quần chúng yêu mến, tính thực tiễn thấp, lý luận có vấn đề, mục đích lại xoay quay quyền lợi cá nhân (gần giống đề xuất cả cách năm 1924 của ông gì quên tên rồi chỉ có lợi cho ông vì bỏ dấu mà dùng ký tự kiểu telex ngày nay (ví dụ xã-> xax, nặng-> nawngj) đơn giản vì máy in chữ hồi ấy chưa có dấu, mà ông làm ông chủ một loạt hệ thống in ấn)

 

Like