[ld] cần luật gia gvn phân tích

đưa ra kết luận là việc của công an. còn thằng chả có tí chuyên môn nghiệp vụ gì đọc lời kể lều báo, xem vài ba bức ảnh rồi phán thì cũng chỉ là hạng mặc quần đùi nói chuyện thế giới mà cứ làm như to tát
rốt cuộc có nguồn nào khẳng định việc 7 chỗ đang ở làn khẩn cấp đột ngột lùi ra lane giữa không. không có thì quẳng mẹ mớ chém gió soundlone ở trên của ông đi. tự vẽ tình huống tự phân tích khôn thế ai chơi lại

vẫn cù nhây chuyện thắng KỊP hay KHÔNG KỊP à. tòa bắt lỗi chuyện KHÔNG THẮNG cơ mà. hay cái gì nhắm không kịp cũng buông mẹ luôn khỏi cần cố

 

Không tính trả lời đồng chí này vì thấy đồng chí nói chuyện không hiểu vấn đề rồi mà đồng chí vẫn quote lại bài mình.

Khi phát hiện xe Innova sáng đèn đỏ, tòa xác định là ở khoảng cách chừng 70m, trong khi luật chỉ quy định phải giữ khoảng cách tối thiểu ở mức vận tốc 60-80 km là từ 30-50m.
Vấn đề là thằng Innova đi lùi, dẫn tới khoảng cách giữa 2 xe rút xuống quá nhanh và nằm ngoài phán đoán của xe cont khiến cho tai nạn xảy ra chứ đếch phải cứ thấy thằng phía trước sáng đèn hậu thì mình cũng phải phanh theo, chả cái gì quy định điều đó cả.

Ngoài ra thấy đồng chí khi nãy bắt bẻ cậu kia như này:

Giờ lại bẻ như này:

Tớ thấy hơi xàm.

 

Đọc vài bài báo và xem vài tấm hình rồi ngồi phán là bạn đang ám chỉ hầu hết những người trong topic này (trừ những người am hiểu luật và đang làm về luật). Nếu bạn ko cho mình nêu ý kiến cá nhân thì bạn cũng giống mình vậy thôi. Diễn đàn được xây ra dành cho những người như mình và bạn mà :) => muốn chửi 1 ai đó thì nên hiểu vấn đề và dòm lại bản thân trước nhé

Mình cũng nói ngay từ đầu là mình ko bàn về luật. Mình chỉ đơn giản đưa ra ý kiến cá nhân, về việc này dựa trên kinh nghiệm chạy đường highway hàng ngày của mình. Bạn lại xoắn mình từng câu cú, rồi hạnh hoẹ mình thì bạn chỉ càng chứng tỏ bạn thấp hơn mình thôi. => Làm người lớn đi bạn ơi

Kết, mình ko tự vẽ tình huống. Mình chỉ dựa trên hình ảnh và post của những bạn post trước mình, tổng hợp lại dùm bạn. Vì mình nghỉ bạn vẫn không hiểu mình đang nói gì đâu vì bạn chỉ muốn xoắn mình thôi => Nên đọc hiểu trước khi muốn xoắn 1 ai đó. Làm tiểu nhân cũng cần trình độ và hiểu biết nhé bạn.

À nói luôn hằng ngày mình chạy ít nhất 120miles để đi làm nên tính ra thì cũng mất 1:30 -> 2 tiếng trên highway nên mình có soundlone hay ko thì người khác đọc sẽ hiểu và nhận xét chứ bạn ko cần phải xoắn hay công kích cá nhân mình đâu :)

 

xàm chỗ nào phân tích hộ với

 

Thích nêu ý kiến cứ việc. Còn dựa vào ý kiến cá nhân rồi phán "luật xử ép vl" thì nhảm lol quá. Muốn bàn chuyện luật sai hay đúng thì trích luật ra mà nói. Sau 5cmt thì 4 cái thòng thêm câu "mình có kinh nghiệm chạy highway lắm" vào ra vẻ thượng đẳng làm gì thế.

 

Bạn xoắn mình nhưng bạn lại là người vẽ ra tình huống. Bạn có thể trích dẫn mình phán “luật xử ép vl” được ko?

Mình đã bảo là mình ko bàn về luật lần này là lần thứ 3-4 gì rồi. Đọc lại những post của mình xem có đoạn nào mình bàn về luật ko vậy? Bạn làm ơn đọc hiểu dùm mình đc ko.

Còn việc mình nói có kinh nghiệm chạy highway là để cũng cố cho ý kiến của mình ở những post trước và một phần Mình thích ghi thì ghi thôi bạn ghét mình thì bạn làm gì đc mình ko? Bạn đâu cấm mình nói được, bạn chỉ đang jealous với mình nên bạn mới bảo mình “ra vẻ thượng đẳng.” Tội bạn thật!

Nếu ghét mình thì cứ inbox chửi nhé, mình sẽ tiếp bạn. Hãy trả lại topic cho người khác bàn luận. Làm người văn minh dễ hơn làm tiểu nhân đó bạn.

 

Căn bản trong box này ae ko thích kiểu lâu lâu lại chèn một từ English vào, hihi

 

Thật ra có vấn đề là mọi người ở đây ko nắm hết các tình tiết xử án nên kết luânn cũng tương đối thôi. Ví dụ như xe innova đi lùi nhưng lùi với vận tốc bao nhiêu ko ai nắm rõ. Rồi thời gian từ khoảng cách 70m đến lúc đâm là bao nhiêu có kịp để xử lý ko thì cũng ko ai có biết đích xác cả.

Riêng vụ 70m thì ta nghĩ là tòa đang nhấn mạnh việc xe cont có đủ thời gian để giảm tốc. Tài xe cont thì xử lý theo kinh nghiệm nhưng... xui nên gây ra tai nạn. Hơn nữa tòa phúc thẩm đang hoãn để "triệu tập giám định viên, điều tra viên và những người vẽ sơ đồ hiện trường để làm rõ sự việc."

 

à thang niên tham gia combat lúc sau không liên quan đám chửi luật đoạn trước
cái bash là

kéo lê vì thằng tài giữ nguyên tốc độ không rà phanh báo đã khẳng định. cái cần bàn là lý do không rà phanh thì ông bay vào tự vẽ ra tình huống "xe lùi từ lane khẩn cấp ra". tôi hỏi lại: ông có dẫn chứng nào khẳng định suy đoán không. hay "tao lái cao tốc nhiều rồi nhìn hình là tao biết"?

bôi đậm: đoạn trước mới nói tao không tỏ ra thượng đẳng. đoạn sau làm câu " tại mày ghen tị với tao nên bảo tao ra vẻ thượng đẳng" không hiểu đang tranh luận tai nạn giao thông thì ghen tị chuyện gì bạn ơi

 

Thôi thì cứ ignore chứ sao giờ :( tôi có làm gì người ta đâu mà người ta cũng kiếm chuyện

Ko có camera trên đường và camera hành trình thì cũng ko chứng tỏ gì đc đâu. Nói chung luật là luật mà kết tội là do toà án tiền luôn đi đầu

hi vọng ông Cont ko phải dính án cao thôi, xui rủi ko đáng có

 

phải ông xe cont thắng luôn, cho hàng lao lên vỡ đầu, bên innova có ai chết thì ổng cũng ko phải đi tù

 

Để ta phân tích một tý:

Trước hết, ta nói luôn đây chỉ là những nhận định dựa trên những gì báo đăng. Vẫn câu cũ "đúng sai thế nào phải cầm hồ sơ vụ án mới biết được".

Thứ hai, đây là phân tích dựa trên khía cạnh pháp lý cho nên những câu mang đầy cảm tính cá nhân kiểu "tao thấy trong trường hợp A mà xử lý kiểu B thế đéo nào được" sẽ miễn trả lời.


Quan điểm của VKS cho rằng tài xế xe công không làm chủ được tốc độ và không giữ được khoảng cách an toàn. Việc đầu tiên sẽ xem xem tài xế xe công có lỗi không?

Như vậy cần phải quan tâm mấy cái:
- Có thấy xe innova bật đèn phanh đỏ từ trước 70m (vẫn là khoảng cách an toàn)
- Tài xế xe công không hề có hành vi giảm tốc độ khi thấy xe phía trước có đèn phanh đỏ mà định vượt bên trái. Tuy nhiên do bên trái có xe nên không vượt được mà đâm.

Theo pháp lý thì anh này mắc lỗi vô ý vì quá tự tin: Anh ta có thể nhìn thấy trước nếu với tốc độ ấy sẽ có thể đâm. Anh lựa chọn vượt trái vì tin rằng mình làm thế sẽ lách được nhưng bên trái lại có xe khác dẫn tới không vượt được và hậu quả xảy ra. Không thể nói rằng anh ta không biết sẽ có xe bởi lẽ khi lưu thông trên đường việc cái xe đầu kéo ben ở đó là chuyện anh bắt buộc phải dự liệu được. Khi thấy xe phía trước có đèn phanh thì tối thiểu tài xe công phải biết được xe đó đang giảm tốc và chắc chắn anh ta cũng phải nhận thấy khoảng cách giữa hai xe bị thu hẹp lại. Để đảm bảo được khoảng cách an toàn và không gây tai nạn lẽ ra anh tài xe công phải giảm tốc độ. Tuy nhiên, anh lại chọn phương án là không giảm tốc mà vượt sang trái. Nếu bảo anh này xui thì chỉ đúng một phần là ngẫu nhiên có cái xe đầu kéo ở làn bên trái nhưng cái đó không làm loại trừ lỗi của anh ta.

Tiếp đến cái sự kiện bất ngờ:

Như phân tích ở trên, anh ta có thể thấy trước hậu quả và luật cũng buộc anh phải thấy trước hậu quả đó cho nên không áp dụng cái này được.

Đối với các con giời hỏi kiểu "éo ai nghĩ xe kia nó đi lùi", "ông ấy phanh đổ xe hỏng hàng thì ai đền" bla bla bla... Thì ta nói luôn là trong vụ án này có hai người có lỗi là tay lái innova và ông tài xế xe công. Nếu như ông tài xe công xử lý đúng ví dụ như chủ động giảm tốc hợp lý từ xa nhưng không kịp và vẫn đâm thì tài xe công không có lỗi và thằng tài innova phải đền thiệt hại về cả người lẫn hàng bởi lẽ luật không yêu cầu phải biết trên đường cao tốc sẽ có thằng ngu đi lùi.

 

Đạo hữu đang bỏ qua một yếu tố then chốt đó là việc xe Innova đi ngược chiều kiểu giật lùi trên đường.

Trên thực tế có hai kiểu đi ngược chiêù trên đường một chiều:
1.Quay đầu xe đi ngược chiều.
2. Lùi xe đi ngược chiều.

Kiểu thứ 2 gây nguy hiểm hơn hẳn vì sẽ khiến người điều khiển phương tiện khác mất thời gian mới nhận thức được vấn đề và ở đây chính là yếu tố làm nên tình huống bất ngờ.

Nếu innova đỏ đèn hậu nhưng đi cùng chiều, hai xe đều có sự tịnh tiến cùng chiều thì việc giữ khoảng cách và sẽ khác với việc hai xe tịnh tiến ngược chiêù nhau.

Toà và đạo hữu đang lập luận theo luận điểm mặc định lái xe cont nhận thức được ngay xe kia đang đi ngược chiều từ khi nhìn thấy, tức là ở lúc có khoảng cách ~70m. Nhưng lời khai của bị cáo và thực nghiệm hiện trường không đủ để kết luận điều này, nghiễm nhiên nếu không chứng minh được thì chưa đủ cơ sở kết tội.

 

Sai. Khoảng cách thu hẹp lại thì lẽ ra phải giảm tốc chứ không phải cố vượt.

 

Không có quy định cụ thể nào bắt buộc phải xử lý như thế trong trường hợp khoảng cách thu hẹp cả.

Và trường hợp này cùng không phải cố vượt mà là không lường được tình huống xe kia đi lùi dẫn tới việc khi phát hiện ra thì không còn thời gian để xử lý.

Việc tại sao không đủ thời gian xử lý thì ae cũng giả định vận tốc của 2 xe ở mức trung bình phổ thông nhất để thử tính toán rồi.

 

hình như đọc chưa hết đã ngồi rep?

 

Cái mấy ông bên luật đag nhấn mạnh ở đây rằng lỗi của ông xe cont là k chịu rà phanh khi thaady thằng inno có đèn đỏ để giảm thiểu thiệt hại, và khi đó dù có xảy ra va chạm thì ông xe cont cũng k có lỗi, mấy ông phản phaod toàn nói xàm lông đi đâu không

 

đèn xe kia đỏ => ít nhất xe kia cũng đang giảm tốc hoặc dừng lại. theo ông thì nếu xe kia giảm tốc cũng không cần rà phanh giảm tốc?

 

Mấu chốt vẫn là ông container ko đạp phanh. Không cần biết thằng xe con nó làm gì, ông thấy nó đỏ đít là ông cũng phải đỏ theo; cái này nhập môn lái xe đã được dạy rồi.

 

Sau kinh nghiệm chỉ 1 tháng đi vài k km cao tốc vn thì thực ra, khách quan mà nói thì ông công thấy tội mà thôi kệ mẹ.

Tư duy ông cont là đi theo kiểu truyền thống. Cái này rất rõ vì y hệt ông anh mình đi. Kiểu dựa vào kinh nghiệm quá nhiều nên quá tự tin vào " phán đoán" của mình..

Rất phức tạp vụ này, vì cái đơn giản nhất là hiện trường ko được rõ lắm!

Nếu mình lái cont thì hiển nhiên sẽ ko hậu quả nặng thế này, nhưng mình sẽ bị đuổi việc trong thời giab ngắn thôi vì ko đủ tiến độ.

Ví dụ cụ thể ở đây, đi cao tốc hay có trò xe ngu lù lù nhập làn. Ông anh mình thì bấm còi để nó ngừng việc ngu lại để ông đi tiếp và kogiảm tốc. Nhưng 1 lần như vậy phải đánh lái cực gấp và kinh khủng!

Mình lái non nên lại kiểu theo bài học ở trường, thấy nó ngu ngu thì xinhan chuyển làn khác chỗ đó luôn.
Nhưng nếu có xe to đi kè kè thì sao( như lời khai ông cont)? Thì sẽ giảm tốc chứ sao?...

Nhưng cũng thấy rất khó chịu khi ông cong bị án cực nặng, 8 năm tù và 500 đồng trong khi về lý thuyết mà nói là hắn đi rất nghiêm chỉnh!