“Người không vì mình, trời tru đất diệt”

Ờ thì có vài vụ đầu sẽ còn giấu đầu hở đuôi, đến lúc bác sĩ đã hoàn thiện cách thủ thân rồi có việc gì cứ ngồi cười, dân ngu người nhà tức nổ đom đóm mắt kiện cáo cũng ko làm gì được. Còn bệnh nhân thì vào hòm chơi. Rốt cuộc ai là người thiệt?

 

Thủ thân nó có nhiều dạng chứ không phải cứ thủ thân mà chết người mới là thủ. Và nếu cái viễn cảnh kia xảy ra thì sửa luật thôi chứ sao

 

Có cấp trên đỡ 80 90% sát thương thì lo đếch gì ông . Còn sợ cáp trẹn phủi thì trc khi làm sms lưu lại trc

 

Nói thế này, nghề y nó là nghệ thuật của xác suất. Nghĩa là không có gì 100% cả. Hoàn toàn là ngẫu nhiên. Ông nào dính ung thư mà tỉ lệ chết sau 2 năm là 90%. Không có nghĩa sau 2 năm các ông sẽ chết vì không ai biết được ông thuốc cái 90% hay 10% còn lại.
Cái quy trình, thì ngành nào cũng vậy, nó sinh ra để bảo vệ những người tham gia quy trình đó.
Ngành Y cần phải tuân thủ quy trình, đúng - không có cãi được, vì ngành đéo nào cũng như vậy. Như đã nói ở trên, ngành này nó rất hên xui.
Trường hợp HCL thì không bàn nữa, vì bàn nhiều. HCL có lỗi là chắc chắn vì có chết người. Hôm đấy mà không sao thì chả phải lại vui cả làng đấy sao? Còn vụ bé nằm trong thai phụ tử vong thì sao? Nếu mổ cứu bé thành công thì tiếp đó là cấp cứu bé, rồi bé có bị dị tật gì vì thiếu oxy não không? Nói chung là chúng ta đặt mệnh đề nếu thành công trong việc mổ cấp cứu kịp thời. Còn mổ cấp cứu mà khôgn thành công thì sao? Thì là lại một chuyện khác. Nên tôi nghĩ việc để bé vẫn ở trong người mẹ là có lí do. Lí do đó chỉ có một phần từ vụ việc HCL thôi. Vì ai làm trong ngành cũng hiểu, việc chuyển mổ cấp cứu ở khoa sản chỉ cần đúng 5 phút và tùy và ekip mổ nhưng thời gian cũng tầm 15 phút trở lại. Và việc mổ cấp cứu thật sự chả ai đi hỏi người nhà đâu.

 

làm đúng quy trình thì sợ j

ai ban hành quy trình người đó chịu

 

Bài báo xàm hồ bách thảo của thằng báo lá cải phunuonline mà các ông cũng cãi nhau được. Đến chiu...

 

Nhưng vấn đề đang dc đặt ra là trường hợp ko có điều kiện để thực hiện đầy đủ quy trình ý

 

Copy comment bên Voz:

Thôi thì ít ra tội thấy chết không cứu nó cũng nhẹ hơn tội cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng

 

Thủ chết được thì đỡ có lời khai của chính bệnh nhân
Bác sĩ ko bỏ thời gian chữa bệnh mà phải vắt óc nghĩ cẩm nang thủ thân. Đợi đến lúc sửa luật thì chắc chết cả đống, y đức xuống 0 rồi.

 

Làm bác sĩ chả ai muốn bệnh nhân chết đâu. Nhưng giờ nếu phải chọn 1 là làm đúng quy trình nhưng bệnh nhân chết, 2 là làm sai quy trình rồi cầu trời khấn phật thì tất nhiên bác sĩ chọn 1 rồi. Ai vào bệnh viện mà rơi vào trường hợp 1 thì trách bản thân do xui thôi.

 

Quy trình công ty đặt ra mà không đủ thì mần cái gì.. Báo sếp/quản lý giải quyết.. Tài lanh làm gì

 

Ngu thì đi làm bác sĩ trình bày hồ bách thảo gì nhiều

 

Vụ Hoàng Công Lương có bị hại nào khai không sao Hoàng Công Lương vẫn chết? Còn tay bác sỹ nào không chữa bệnh mà đi vắt óc nghĩ cách thủ thân chắc đéo cần đến lượt có người chết mới xử lý đâu bạn ạ. Tưởng tượng nó cũng tém tém lại đi

 

Vl. Đéo hiểu sao thành muốn đấu tố bác sĩ hay là dìm chết bác sĩ. Hiểu lầm kinh vãi cả đái luôn ý. Dù ta là người có tính hơn thua miệng lưỡi, nhưng nguyên tắc làm người của ta là ra đường gặp 2 loại người luôn tôn trọng hay nhẫn nhịn họ: 1 là bác sĩ - người một lúc nào đó sẽ phải gặp, 2 là đầu bếp - người lúc nào cũng có thể nhổ vào bữa ăn của bạn khi họ nấu .

Trước hết, ta khẳng định rằng những gì ta viết không hề muốn đấu tố hay dè bỉu bác sĩ mà đang nói cụ thể tư tưởng trong bài báo là nguy hiểm cho chính bác sĩ, và đó là cách ngu ngốc và có khả năng đẩy bác sĩ vào lao lý.

Thứ hai, ta may mắn có duyên tham gia vào 1 ít vụ bảo vệ quyền lợi của bác sĩ/bệnh viện. Vụ Hoàng Công Lương ta cũng là tham gia 1 giai đoạn nhỏ ở phe bào chữa cho ông Lương nha. Hơn nữa, gia đình có 2 người làm bác sĩ. Do đó - có thể lật lại tất cả các topic liên quan đến bác sĩ (không phải ngành y tế) - ta đều đứng về phía bác sĩ.

Trước hết vài lời thế đã. Tiếp theo sẽ gõ wall of text về vụ Hoàng Công Lương và phân tích tại sao tư tưởng đầu bài báo là nguy hiểm cho bác sĩ.

 

Vì vốn là nhét chữ vào mồm chứ sao Bao giờ cũng phải cắt bớt vài ý rồi hiểu lệch đi

 

báo sếp trực tiếp
sếp trực tiếp ko xử được thì báo sếp cao hơn

 

Chờ WOT

 

Kinh nghiệm của mềnh chỉ dừng lại ở bệnh viện trung ương, mà ở đó thì cực kì cực kì hiếm để động đến pháp luật, toàn dừng ở mức thỏa thuận đền bù với người nhà thôi.
Không ủng hộ gì case bài báo nhé, nhưng nói kĩ hơn về việc tuân thủ quy trình.
Nếu các bạn vào bệnh viện công bây giờ, thì lách "quy trình" xảy ra không hiếm, và nếu không thế thì chả thể hoạt động được. Việc lách quy trình gây ra hậu quả gì ko? Chắc chắn có, không lớn thì nhỏ. Nhưng dừng được ko? Có, nhưng hậu quả > lợi ích.
Nói thẳng tuyến trung ương vẫn đặt chuyên môn lên hàng đầu, như ông gì trang trước nói "bác sỹ giỏi thì ko sợ quy trình". Có nhiều lý do: bác sỹ giỏi thì khả năng giải thích tốt, bệnh viện lớn cover phốt tốt, người dân khi lên tới tuyến cuối cũng ít thắc mắc hơn; và quan trọng nhất: điều kiện tiên quyết để ko dính phốt là BN phải ko tệ đi cái đã, cái này gần như là vai trò của chuyên môn.
Mềnh là thằng từng trực ở cả hai nơi với hai thái cực hoàn toàn khác nhau. Ở VINMEC một bệnh nhân xuống khoa hồi sức sẽ mất khoảng 1 tiếng-1.5 tiếng: một bác sĩ giải thích và cho người nhà kí một đống giấy tờ, 3-4 điều dưỡng chuẩn bị giường, monitor, .v.v.. 1 bác sĩ phụ làm hồ sơ, thủ thuật, .v.v.. Trường hợp tương tự ở bạch mai sẽ mất khoảng 15-20p với 1 bs và 1 điều dưỡng. Thế nên kỉ lục có hôm ở BM một mình mình +BS trực với 1 điều dưỡng nhận 15 ca vào viện/đêm trực không sao, nhưng sang kia lực lượng hùng hậu nhận 3 ca/đêm đã muốn ngất =)

 

1. Về vụ HCL, dù sao ta cũng không tham gia sâu, hơn nữa nguyên tắc nghề nghiệp không nên nói về chi tiết. Nói một ít vấn đề xung quanh thôi.

Theo nhận định của cá nhân ta và nhiều người đồng nghiệp, chúng ta không đánh giá cao chiêu trò của luật sư bào chữa cho ông L, Chiêu trò này chính là trò dùng dư luận gây áp lực cho bên công tố vào toà (lên facebook kêu gọi, lập hội ký tên...). Ok để chiến thắng bạn có thể sử dụng bất cứ thủ đoạn nào miễn là đúng luật và trong đối đầu pháp lý thì có chiêu số cao tay nhưng cũng có mưu hèn kế bẩn, làm người trong giới không phục. Sức ép dư luận gây ra nhiều áp lực không hợp lý cho cả phía toà án lẫn viện kiểm sát.

Về vụ HCL, ta và đồng nghiệp đều đồng ý rằng, ông L không thể nào vô tội như dư luận nói chung và nhiều bác sĩ kêu gào được. Đó là điều không thể nào cho một tai nạn y tế chết tới 9 người. Một vụ xả súng ở Mẽo hay giang hồ đâm chém nhau cũng không chết nhiều như vậy đâu. Toà xử như vậy là khung nhẹ nhất cho các bị cáo rồi.

Chi tiết vụ HCL thì nhiều báo đài viết nhiều cái còn nhiều hơn cả những gì ta biết . Ta cũng không muốn chia sẻ thêm gì. Ta không muốn mất tích như fox đại hiệp

2. Tại sao tư tưởng kiểu bài #1 lại nguy hiểm?

Vụ HCL, thay vì nhìn vào hướng tích cực là bác sĩ/điều dưỡng nên trách nhiệm với bệnh nhân hơn trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, thì - với sự hỗ trợ của lều báo, cũng như những thành phần vốn bị dắt mũi trong thời gian tố tụng - thì lại quay sang giãy nảy lên là từ nay bác sĩ chỉ làm đúng quy trình kệ con mẹ bệnh nhân.

Trách nhiệm với bệnh nhân, nên được hiểu theo nghĩa rộng là làm sao để bảo đảm mạng sống, sức khoẻ bệnh nhân chứ không phải là trách nhiệm kiểu ơ chưa hoàn thành thủ tục, đéo cứu nhé ngu ngu như bài 1 (nếu có thật).

Vụ HCL lỗi là do sự tắc trách của cả một dọc Y tế từ Bộ - đơn vị phải ra được các quy định, quy trình, cho tới bác sĩ L, người cuối cùng ra y lệnh. Dù sao đi nữa, đối với những gì người ta không biết hoặc chưa nếm quả đắng thì trước đó người ta sẽ không cẩn thận.

Thế nhưng vụ bài 1, nếu là thật thì tương đương với lỗi cố ý. Mà lỗi cố ý tương đương với đi tù. Cũng như vụ tự vệ gây chết người, quan điểm của Pháp luật luôn là dính đến nhân mạng thì tức là sẽ không thể dàn xếp êm thấm được.

Ta biết gvn có nhiều bác sĩ, y sĩ... hy vọng không nên ủng hộ cái quan điểm bài #1.

Vậy thôi, thực ra thì cũng thích viết nhiều chi tiết hay ho hơn kiếm thêm internet point chứ không phải mấy cái lời chung chung sáo rỗng này , cơ mà thôi, vớ vẩn lại ăn đòn hehe. Mọi người thông cảm .

 

Cái bài một chỉ là một mẩu của câu chuyện thôi. Chứ không phải toàn bộ câu chuyện. Không phải mổ ra là sống. Mà mổ là mổ được. Bác sĩ cũng tính lên tính xuống thiệt hơn mới quyết định. Không phải là kệ để chết đâu.