Chiếm nhà người khác rồi tuyên bố là tài sản tranh chấp: Quá vô lý !

Nhiều khi muốn kiện tụng, đi hỏi mấy ông công an quy trình. Sau khi nghe hết từng bước thì đéo kiện nữa vì rắc rối mà chưa chắc đã ăn

 

Còn cái bài trên kia gốc gác nó là từ cái bài này nè: https://thanhnien.vn/thoi-su/nha-cho-thue-bi-chiem-dung-hinh-su-hay-dan-su-1144415.html

Rất nhiều trường hợp ở TP.HCM nhà cho thuê bị chiếm dụng, chủ nhà cho rằng có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản bất hợp pháp, nhưng khi tố cáo chính quyền, công an lại cho rằng chỉ là tranh chấp dân sự.

Vụ việc kéo dài phát sinh nhiều hệ lụy về an ninh trật tự, thậm chí xung đột dẫn đến đổ máu...

Người thuê chây ì, chiếm dụng

Bỏ ra gần 20 tỉ đồng mua căn nhà 4 tầng trên đường Phó Đức Chính, P.Nguyễn Thái Bình, Q.1, nhưng gần 2 năm nay ông Nguyễn Thanh Yên (43 tuổi, ngụ Q.2) không được vào nhà. Hằng tháng ông Yên phải trả nợ ngân hàng gần 200 triệu đồng cho khoản vay để mua căn nhà nói trên.
Lý do không được vào nhà ở, ông Yên cho biết hiện đang “vướng” bà L.T.M.H, được cho là đang thuê tầng trệt căn nhà trên kinh doanh vật liệu xây dựng, dù hợp đồng thuê với chủ cũ kết thúc từ năm 2014. Ông Yên bức xúc: “Tôi bỏ tiền ra mua toàn bộ căn nhà, trong khi bà H. đang thuê (nếu có) chỉ là tầng trệt. Thế nhưng khi tôi yêu cầu quyền sử dụng các tầng còn lại thì bà H. ngăn cản, khóa cửa không cho vào và la hét để gây áp lực. Như vậy có khác gì chiếm giữ tài sản”.
Bà Nguyễn Thị Thanh (72 tuổi, nhà ở đường Đề Thám, P.Phạm Ngũ Lão, Q.1) cũng vừa có đơn phản ánh gửi Báo Thanh Niên, nêu bà là chủ căn nhà mặt tiền đường Đề Thám. Từ 1.5.2009 - 1.5.2019, bà Thanh cho ông T.D (62 tuổi, ngụ Q.3) thuê căn nhà trên để kinh doanh bar. Đến nay, dù hết hạn hợp đồng thuê nhưng ông D. không chịu bàn giao nhà. Gia đình bà Thanh nhiều lần liên lạc với ông D. giải quyết vụ việc nhưng không thành, nên ngày 16.9.2019 yêu cầu điện lực ngưng cung cấp điện tại địa chỉ căn nhà. Thế nhưng, phía ông D. vẫn không trả nhà mà dùng máy phát điện để tiếp tục kinh doanh quán bar.
Một trường hợp khác, theo đơn tố cáo của bà Nguyễn Thị Thấm (ngụ Q.Gò Vấp), năm 2010 bà mua căn nhà hơn 800 m2 trên đường Nguyễn Xí (P.26, Q.Bình Thạnh). Ngày 16.11.2011, bà Thấm ký hợp đồng cho chủ cũ là bà L.T.A.Ng (51 tuổi, ngụ Q.Bình Thạnh) thuê lại toàn bộ căn nhà với giá 75 triệu đồng/tháng. Từ tháng 3.2013, dù thời hạn thuê đã hết, bà Ng. không những không trả lại nhà mà còn ngăn nhà của bà Thấm thành nhiều phòng để cho thuê lại...

Địa phương đùn đẩy

Theo tìm hiều của PV Thanh Niên, ngày 6.8.2018, sau khi nhận đơn khởi kiện và đơn tố giác tội phạm của ông Nguyễn Thanh Yên gửi, TAND Q.1 có phiếu chuyển toàn bộ hồ sơ của ông Yên sang Công an Q.1 để giải quyết theo thẩm quyền.
Sau đó, Công an Q.1 có phiếu hướng dẫn, nêu vụ việc của ông Yên và bà H. chỉ là tranh chấp dân sự giữa các bên, không có dấu hiệu tội phạm nên không thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan điều tra, đồng thời hướng dẫn ông Yên… gửi đơn khởi kiện tại TAND. Tương tự, Viện KSND Q.1 cũng bác đơn khiếu nại của ông Yên với nhận định vụ việc chỉ là tranh chấp dân sự, muốn đòi lại nhà ông Yên phải khởi kiện ra tòa.
Do các cơ quan chức năng đùn đẩy qua lại, ngày 7.9.2018, ông Yên gửi văn bản thông báo đến bà H. cùng chính quyền Q.1, nội dung yêu cầu bà H. trả lại mặt bằng tầng trệt và toàn bộ diện tích căn nhà. Song văn bản thông báo đòi nhà của ông Yên dường như không ai thèm quan tâm. Không bỏ cuộc, ông Yên tiếp tục gửi đơn kêu cứu tới cơ quan trung ương, báo đài. Ngày 7.9.2019, Văn phòng Chính phủ gửi công văn yêu cầu UBND TP.HCM chỉ đạo kiểm tra, giải quyết sự việc theo đúng quy định pháp luật, báo cáo Thủ tướng kết quả trước ngày 30.11.2019. Ngày 25.9.2019, UBND TP.HCM gửi văn bản chỉ đạo Sở Xây dựng TP khẩn trương tổng hợp toàn bộ hồ sơ, nghiên cứu kỹ nội dung khiếu nại của ông Yên, báo cáo đề xuất trình UBND TP...
Còn trường hợp của bà Thấm, ngày 13.6.2019, gia đình bà đến căn nhà trên đường Nguyễn Xí thương lượng, bồi thường, hỗ trợ cho 20 hộ đang thuê trọ để họ tự nguyện di dời đi nơi khác, trả lại nhà. Ngày 16.6.2019, trước sự chứng kiến của đại diện UBND P.26, Công an P.26 (Q.Bình Thạnh), gia đình bà Thấm đã chi trả tiền bồi thường hỗ trợ 20 hộ và những người này viết giấy trả nhà đất cho bà Thấm. Tuy nhiên, còn hàng chục nhân khẩu là người thân, con cháu trong gia đình bà Ng. vẫn tiếp tục ở lại căn nhà trên, không chịu di dời. Trả lời PV Thanh Niên mới đây, ông Phan Quang Khánh, Chủ tịch UBND P.26, nhìn nhận căn nhà về giấy tờ pháp lý thuộc quyền sở hữu của bà Thấm, nhưng “còn việc tranh chấp là tranh chấp dân sự và cái này phải đợi tòa án giải quyết”.

Bóng dáng “giang hồ”

Không chỉ chây ì, chiếm dụng nhà không trả, bà Thấm còn tố cáo khi gia đình bà ngăn phía mặt tiền căn nhà trên đường Nguyễn Xí thành ki ốt cho thuê thì bị bà Ng. cùng người thân ngăn cản, đe dọa không cho thu tiền thuê ki-ốt. Đáng lưu ý, trong vụ tranh chấp này có sự xuất hiện của H. (33 tuổi, quê Đồng Nai) đứng ra ngăn cản, buộc người của bà Thấm phải nộp lại tiền cho thuê ki ốt đã thu. Qua tìm hiểu, PV Thanh Niên xác định H. chính là "trùm" xe ôm “giang hồ” mà gần đây Báo Thanh Niên đã phản ánh qua loạt bài điều tra Xe ôm "giang hồ" ở Bến xe Miền Đông từ 8 - 11.8.2019. Do không thể kinh doanh vì bị nhóm giang hồ hoành hành, ngày 27.8.2019, gia đình bà Thấm buộc phải đền bù hợp đồng và hỗ trợ bên thuê để chấm dứt hợp đồng.
Trong diễn biến khác, ngày 18.6.2019, gia đình bà Thấm thuê thợ đến căn nhà nói trên sửa chữa, làm lại cổng rào, khóa cửa, niêm phong trước sự chứng kiến của đại diện UBND, Công an P.26 (Bình Thạnh). Nhưng ngay trong đêm đó, các ổ khóa vừa được lắp đã bị cắt, nhà bị tháo vách... Chưa hết, ngày 3.9.2019, gia đình bà Thấm đến các ki ốt dọn dẹp thì bị bà Ng. và người thân cùng H. với nhiều đàn em trong nhóm ngăn cản.
H. sau đó cho đàn em bao vây, dọa ném bom xăng, a xít, ôm bình gas cố thủ và đe dọa sẽ “giết tất cả mọi người trong gia đình của bà Thấm”... Về vụ việc này, ngày 11.10, trung tá Đoàn Văn Khựng, Trưởng công an P.26, cho biết: “Công an Q.Bình Thạnh đã chuyển hồ sơ vụ việc lên Công an TP.HCM xác minh điều tra xử lý. Căn nhà có giá trị lớn nên có nhiều nhóm người bên ngoài nhảy vào nhằm mục đích mua lại với giá rẻ hoặc kiếm chác tiền bạc”. (còn tiếp)

 

Vụ khác: https://tuoitre.vn/rac-roi-doi-nha-bi-nguoi-khac-chiem-20191006084404516.htm

Rắc rối đòi nhà bị người khác chiếm

TTO - Vụ án "xâm phạm chỗ ở của người khác" mà Công an quận 1, TP.HCM đã khởi tố bắt nguồn từ tranh chấp dân sự là nhà ở, cho thấy thực tế có rất nhiều vụ tranh chấp tương tự diễn ra và để đòi lại nhà không phải là điều dễ dàng.

Trường hợp bị người khác chiếm nhà, hoặc cho thuê nhà rồi chây ì không trả từng xảy ra ở nhiều nơi. Có những vụ thương lượng được bằng cách chủ căn nhà phải trả một khoản tiền cho người thuê nhà hoặc tìm nhà khác cho họ ở, nếu không chỉ còn cách kiện ra tòa để lấy lại nhà. Nhưng để đưa được vụ việc ra tòa thường rất nhiêu khê, mệt mỏi.

Cho mượn nhà, hơn 3 năm mới lấy lại được

Luật sư Phạm Hoài Nam (Đoàn luật sư TP.HCM) chia sẻ câu chuyện đi đòi một căn nhà cho thân chủ cách đây không lâu. Theo đó, bà H. (ngụ quận Gò Vấp) cho người quen mượn nhà ở tạm gần ba năm nhưng sau đó người này không trả nhà, thương lượng không được nên phải đưa nhau ra tòa chờ phán quyết.

Mặc dù đã cung cấp được đầy đủ giấy tờ chủ quyền, chứng minh mình có quyền sở hữu của căn nhà, nhưng cũng phải mất hơn hai năm kiện tụng mới có bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật của tòa.

"Lúc đó bà H. được khuyên thuê công ty bảo vệ đến đòi nhà, nhưng do sợ họ làm gì quá tay lại vi phạm pháp luật nên bà H. chấp nhận chờ đợi phán quyết của tòa. Mặc dù bà H. biết nếu thuê công ty bảo vệ sẽ đòi được nhà nhanh hơn" - luật sư Nam kể.

Dù bản án phúc thẩm có hiệu lực ngay lập tức, yêu cầu người đang chiếm nhà trái phép phải trả nhà ngay kèm với đó là số tiền 300 triệu đồng tương đương khoản tiền thuê nhà gần 3 năm, nhưng người này không chấp hành. Lại mất thêm một năm để cơ quan thi hành án thực hiện theo thủ tục thì bà H. mới lấy lại được nhà.

"Tuy lấy lại được nhà nhưng số tiền thuê nhà thì họ không chịu trả cho bà H., đã vậy bà H. còn phải mất một khoản phí yêu cầu thi hành án nữa. Đến lúc lấy nhà xong, trong nhà nhiều hạng mục đã hư hỏng, buộc phải sửa chữa. Bà H. có nói với tôi nếu biết trước như vậy bà đã thuê giang hồ chỉ mất hơn 100 triệu mà lấy lại nhà được ngay, chờ làm đúng thủ tục, đúng pháp luật thì thiệt đơn thiệt kép" - luật sư Nam nói.

Những câu chuyện bị chiếm nhà, cho mượn nhà không trả, cho thuê nhưng không trả tiền nhà, chủ liên lạc không được, đến nhà thì khóa cửa... tương tự trường hợp bà H. không phải là hiếm.

Mới đây, bà Phương Mai chia sẻ việc bà cho ông N.Đ.V. thuê căn hộ tại quận 2 với giá 35 triệu đồng/tháng. Thời hạn hợp đồng là một năm, tiền cọc nhà là hai tháng. Thời gian đầu ông V. trả tiền rất đều đặn, nhưng sau đó thì trả chậm rồi không trả nữa. Bà Mai gọi điện thì ông V. không nghe, nhắn tin cũng không trả lời. Khi liên lạc được thì ông V. hẹn lần lữa do đi công tác, do đang bận làm việc với thuế...

Quá hai tháng ông V. không trả tiền nhà, căn cứ vào hợp đồng thuê, bà Mai yêu cầu trả nhà và thanh lý hợp đồng nhưng ông V. vẫn im lặng. Bà Mai đến căn hộ của mình thì gặp một người phụ nữ khác đang sinh sống ở đó, hỏi thì được biết ông V. nhờ người này trông nhà giúp. Nhiệm vụ của người phụ nữ này là không cho ai vào nhà, không nói gì về việc thuê nhà hay quan hệ thế nào với ông V..

Không lấy được nhà, bà Mai phải trình ra các loại giấy tờ với ban quản lý chung cư, rồi ra phường trình bày. "Tôi làm đủ cách mà vẫn chưa lấy lại được nhà của mình. Chỉ mong sớm lấy lại được nhà để không phải kiện ra tòa. Mệt mỏi ghê lắm, nhà có mà tiền cho thuê không thu được, lại còn mất công mất việc đi lại đòi. Thật không biết lựa chọn thế nào để mà tránh rủi ro" - bà Mai than vãn.

Cần bảo vệ tài sản của công dân

Hiến pháp quy định về quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở của công dân, nhưng đồng thời cũng bảo vệ quyền tài sản của công dân. Tuy nhiên, với các quy định hiện hành thì quyền được bảo vệ tài sản của công dân còn nhiều điểm bất cập.

Chia sẻ về vấn đề này, luật sư Phạm Hoài Nam cho rằng pháp luật bảo vệ chỗ ở của công dân là đúng, nhưng cũng cần phải có biện pháp quyết liệt để bảo vệ tài sản của công dân. Cụ thể, trong những trường hợp chiếm giữ nhà trái pháp luật thì cơ quan chức năng sau khi xác minh cần phải có quyết định nhanh chóng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.

"Thủ tục tố tụng của Việt Nam quá phức tạp và kéo dài, khiến quyền lợi của công dân bị xâm hại. Trong những trường hợp đã xác định được chính xác chủ sở hữu của tài sản (cụ thể là nhà cửa, đất đai) là ai thì tòa án cần thông qua thủ tục rút gọn để xét xử và sớm bàn giao tài sản cho chủ. Việc kéo dài thủ tục tố tụng càng lâu càng khiến người dân bị thiệt thòi" - ông Nam nói.

Thực tế người dân có nhà bị chiếm giữ trái phép mà thưa kiện đến cơ quan chức năng thường ít được hỗ trợ tích cực, nên dễ gây ra cảm xúc tiêu cực và họ thường nghĩ mình sẽ đúng khi "trục xuất" người chiếm hữu ra khỏi nhà, hoặc thuê xã hội đen lấy lại nhà của mình. "Điều này khiến chủ sở hữu nhà dễ rơi vào tình huống vi phạm pháp luật: nhà bị chiếm không lấy lại được, bản thân có thể bị pháp luật xử lý" - ông Nam cảnh báo.

Mặc dù thừa nhận pháp luật cũng còn nhiều bất cập, chưa bảo vệ hết được quyền tài sản của công dân nhưng PGS.TS Đỗ Văn Đại (trưởng khoa luật dân sự Trường đại học Luật TP.HCM) cho rằng mọi quan hệ xã hội đều chịu sự điều chỉnh của luật pháp. Nếu mọi quan hệ xã hội đều để người dân "tự xử" như thuê xã hội đen đòi nợ hoặc chiếm lại nhà thì xã hội sẽ rất loạn.

Bởi vậy, nếu cơ quan tư pháp chậm chạp, kéo dài thời gian tố tụng thì người dân chỉ có cách góp ý để các cơ quan này chấn chỉnh mà làm việc theo đúng quy định của pháp luật, chứ không thể "tự xử". Những người cho thuê nhà hay cho mượn nhà cũng cần cẩn trọng tìm người đàng hoàng, tử tế cho thuê để tránh rắc rối.

Tuy nhiên, ông Đại cũng thừa nhận chẳng biết làm thế nào để xác định được người thuê nhà đàng hoàng hay không khi chỉ thông qua giao tiếp. Vậy nên mỗi người dân cần có một cách để bảo vệ tài sản của mình trước những rắc rối pháp lý mà phải nhờ đến cơ quan chức năng giải quyết.

 

Uả bài báo trên có vấn đề gì à?

 

PGS.TS Trưởng khoa luật của đại học luật đã nói thế thì các pạng biết phải thế nào rồi đấy

Mà phải thế nào là thế nào các pạng đã biết là phải thế nào chưa? Cách để bảo vệ tài sản của mình là cách nào?

 

Công an chỉ hành pháp thôi, làm gì có thẩm quyền ở mấy vụ này.

 

Giống như "trồng cây gì, nuôi con gì" vậy

 

có 20 tỷ mua nhà mà đéo có tiền thuê giang hồ đòi nhà ?

 

Cái nhà đấy gọi là "đang tranh chấp" không hề sai và nó cũng không làm khác biệt đi bản chất vụ án cũng như quá trình xét xử. Tít giật thế kia là cố lái theo kiểu mất dạy để người đọc nghiêng về giả thiết các cơ quan nhà nước tiếp tay cho bọn cướp nhà. Tiếp theo, đến đoạn trong bài viết

Đéo có cái tội hình sự nào tên là chiếm đoạt tài sản cả. Khẳng định chắc nịch "đây là án hình sự" trong khi đéo biết thế nào là án hình sự thì một là ngu hai là mất dạy. Và như thường lệ ta cho rằng lều báo có cả hai

p/s: Chuyện giải quyết vụ án dân sự thì ta không bình luận

 

Nhưng rõ ràng 1 bên đâu có quyền gì đối với ngôi nhà về mặt giấy tờ. Nếu gọi là “đang tranh chấp” vậy chả phải mặc định nó “ cũng có quyền sở hữu ngôi nhà” à

 

Nhìn thế này thảo nào lên vĩ mô giữa các nước cũng rứa, và tranh chấp phải tự hoà giải chứ cũng ko ai can thiệp

 

rõ ràng với ai? rõ ràng với thằng đi kiện hả?

nhà nước nhận đơn thì đi điều tra xác thực chứ nhận đơn xong đóng cái rụp thì lỡ sai chết ngắc à. nói thế éo khác có đứa tố bị hd thì thằng bị tố auto vô tù

trong quá trình điều tra thì họ để tranh chấp cho nó khách quan chứ sao.

 

Chủ nhà nếu khoá trái cửa lại thì sao nhỉ? Bị phạt vì tội gì?

 

Giam giữ trái luật thì phải

 

Bắt giữ người trái luật pháp

 

Bạn đọc nó nói chứ có phải nhà báo đâu .

 

Cách tốt nhất là blackmail, gạ chủ nhà phạm tội (ngoại tình, ma tuý, cờ bạc ...) rồi đem ra uy hiếp.

 

Bởi vậy, nếu cơ quan tư pháp chậm chạp, kéo dài thời gian tố tụng thì người dân chỉ có cách góp ý để các cơ quan này chấn chỉnh mà làm việc theo đúng quy định của pháp luật, chứ không thể "tự xử". Những người đi thuê nhà cũng cần cẩn trọng tìm người đàng hoàng, tử tế để thuê để tránh rắc rối.

Tuy nhiên, ông Đại cũng thừa nhận chẳng biết làm thế nào để xác định được chủ nhà có đàng hoàng hay không khi chỉ thông qua giao tiếp. Vậy nên mỗi người dân cần có một cách để bảo vệ tài sản (tiền cọc) của mình trước những rắc rối pháp lý mà phải nhờ đến cơ quan chức năng giải quyết.

 

Ông Đại ổng nói huỵt tẹt ra rồi còn hỏi gì nữa. Chọn mặt gửi vàng

Xui thì thuê giang hồ tới xử nó, bọn tư pháp lề mề như rùa bò chúng mày trông vào đó có mà ăn lol