TN - Chống trả khi bị tấn công, nạn nhân trở thành bị cáo

đm luật như hồ bách thảo, kết luận như hồ bách thảo.

 

Rút ra là ông nghiện có lương tâm, gài kèo trước khi chết để cho thằng khác nuôi con, còn trúng thằng nào là ý trời.
Mấy vụ này về cơ bản ko xử trắng án đc do việc bụp ông kia ko phải là cách cuối cùng để thoát. Còn xử 1 năm 6 tháng là hợp lý vì anh grab chỉ đạp để chạy thôi chứ ko phải là cố ý giết người. Riêng khoản 2 củ/tháng đến 18 tuổi là hơi căng, chỗ này thì ta ko rõ.

 

không có camera các kiểu thì rất khó để biết tổn thương gây tử vong của tay cơ HIV có phải do tay cơ Grab gây ra không. Vụ này đen thôi. BTW đang có vụ này https://nongnghiep.vn/bi-khoi-to-vi-co-xo-xat-khi-choi-bong-da-voi-canh-sat-hinh-su-d268318.html. mới đọc hôm nọ, có vẻ hợp lí mà cũng bất hợp lí

 

nói chung bản thân mình va chạm nhiều vụ với pháp luật,riết mình thấy sợ công an và pháp luật Việt Nam lắm.Không phải nói tục chứ mỗi lần mình nhìn thấy câu “ vì nước quên thân , vì dân phục vụ “ rồi nhìn hành động bọn nó đối xử với người dân như mình,mình khinh.Ý kiến cá nhân mình thì nghèo đừng dây vào pháp luật,muốn công bằng thì chỉ là một phép màu nhỏ nhoi.

 

bô-giả vào cảm hoá bạn ấy đi

 

mình người thật việc thật nhiều vụ bạn ơi,không phải hóng hớt tin mạng rồi nêu quan điểm cá nhân đâu.Kệ coi như trải nghiệm thực tiễn của bản thân có kinh nghiệm không để gặp lại mấy trường hợp vậy nữa.

 

Luật như con dương cụ vậy?

 

Ngta nói đúng mà cảm hoá clg??? Làm luật sư còn thấm nữa, án hình sự thì bỏ qua k nói, chứ án dân sư nó lầy lội lắm......

 

Cái phần bồi thường với chu cấp kia mà thằng này không có khả năng trả thì cứ cù nhây, k có việc làm ổn định thì thi hành án nó làm éo j được, nhà kia làm đơn thì cũng trả đơn thôi, mỗi tội nó cứ như cái gông cổ, éo trả đc thì án tích éo xóa được.

 

Nói thẳng ra thời nay hay thời nào hay ở đâu cũng vậy, có tiền bạc quan hệ là nó sẽ khác ngay chứ chả trông mong gì vào công lý

Căn bản ở đời làm gì có công lý để tin vào. Công an có this có that, nhưng công an đối xử với dân như cc thì cũng có nhiều, thường thì phải tọng tiền vào mồm nó thì nó mới đàng hoàng đc

 

Tốt nhất tôi sẽ ko về vn sống nữa

 

thế hoá ra nhà thằng xỉn lại sướng vãi cả hồ bách thảo,vừa thoát được 1 mạng ăn hại vừa được có tiền xài...best luck

 

Đụ con công nhân nghành mẹ mấy thằng làm luật và luận điểm chỗ này. dkm tình hình 1 thằng súc vật lại cắn mình thì đề phòng có gì sai, đợi nó rút đâu con dao cho 1 nhát vào lưng lúc đó hẵng tấn công lại à? công nhân nghành mẹ nó chứ luật luật con dương cụ

 

Học Vovinam thì đã đâu đến nổi. Judo cũng được.

 

học điểm huyệt nhé

 

Quật nó lăn ra nó liều mạng cắn cho 1 cái dính sida cũng chết. :(

 

Cái "biểu hiện chuẩn bị tấn công" này toà hoàn toàn có thể cho rằng hành động đi lại gần của thằng nghiện là biểu hiện được mà.

Bởi trong luật ko thể nào quy định hết các dạng hành động được coi là biểu hiện tấn công, nên chắc chắn có chút tự do cho người diễn giải luật.

Điều quan trọng nhất là nếu xử như thế thì dù cách diễn giải nghe có "hơi sai sai" thì cũng chẳng có dư luận nào bất bình vì vừa hợp tình mà cũng ko đến mức vô lý.

Tại sao các ông quan toà ko làm như thế thì tôi đéo hiểu.

 

Vì phải có thực mới vực được đạo bạn,ko có thực đói lắm bạn ơi

 

Suy cho cùng là bỏ chạy và đi đâu cũng cầm camera theo :(