Tội phạm or not?

Thế cái này là blood choke phải ko? Ta thấy an toàn đấy chứ vì nó đạt được mục đích là làm đối phương bất tỉnh mà tốn ít sức. Trong khi strangle mất nhiều sức và thời gian hơn (5-10p) mới khiến xỉu được, trong lúc đó thì cơ thể đã bị tổn thương rồi. Cái risk của blood choke là người ta có thể ép quá lâu dù đã ngất đi vì như mi nói ko biết chắc chắn liệu nó ngất thật hay giả vờ. Nhưng nhìn chung chắc ko đến mức 30s-1p trừ khi muốn giết người. Chứ air choke thì chả khác gì bị bóp cổ, vừa đau vừa lâu

 

Chiêu mới này có vẻ lợi hại, mốt cãi nhau mình sẽ nói mình là chuyên gia hiếp dâm, ai cãi mình vấn đề hiếp dâm thì ngon ra cho mình hiếp quay clip lại là biết đúng sai ngay. Má khi không cãi lộn trên mạng phải ra đưa cổ nằm xuống đất cho nó đè, kèo mình thắng thua lone gì cũng có tổn thương bản thân

 

Tui đang rãnh ngồi search nãy h thì thấy chỉ có kết quả đầu tiên từ sub BJJ trên reddit ghi là Blood Choke nguy hiểm hơn Air Choke, mấy cái khác toàn ghi Air Choke nguy hiểm hơn như ông nickryan phân tích, ít nhất là 4 forum về martial arts. Air Choke đc sử dụng nhiều hơn theo họ phân tích là do khiến đối thủ tap out nhanh hơn, vì nó hurt like motherfuker ) 1 khi đã sử dụng Air Choke mà kkiến đối thủ pass out luôn có nghĩa là sẽ tổn thương nhiều cơ quan và % cao là chết lun, còn Blood Choke thì pass out nhanh và regen cũng nhanh hơn.

 

vcl h lại dạy ngược nữa cơ

 

Ta chỉ phán theo cái mi viết ra thôi

 

Về cơ bản nó dính vào "nếu.. thì" rồi nên khó nói lắm. Như ông bảo thì đã đặt ra giả thuyết về việc đối thủ vùng vẫy nên blood nó an toàn hơn. Nhưng vẫn đang ngầm giả định là ông biết đối thủ gục lúc nào để buông. Trong khi thực tế thì khá khó để biết. Nhưng tôi đồng ý là nếu dùng air thì sẽ dễ gây nhiều thương tích hơn blood và xác suất gây tổn thương nặng của air thường cao hơn trên lý thuyết.

Đúng rồi, cái này là blood, nó xìu nhanh hơn air nhiều. Nhưng nên lưu ý là blood có nhiều kỹ thuật khác chứ ko phải chỉ 1 cái kia. Nên mới nói bảo cái gì nguy hiểm hơn thì vô cùng lắm. Mặc dù tôi đồng ý là trên lý thuyết thì air dễ gây ra các tổn thương thêm hơn và xác suất gây tổn thương nặng thường cao hơn

 

phán cái nào

đọc còn đéo phân biệt dc đâu là blood đâu là air thì đứng ra giảng dạy cho ng` khác ?

 

Ta đang nói mi không phân biệt được trong cái post #182 đó ,cái blood choke thì cần 10-15s là đối tượng bất tỉnh , nhìn cái clip 8' đó thì nghĩ là Air hay blood choke ?

 

vcl nó là choke , đm định nghĩa mới mẹ nó rồi

h tao phải làm sao ? viết 1 bài dài như sớ hả ? thấy có đáng không ? tới h này vẫn chưa hiểu dc thế nào là choke

 

Chỉ ra cái nào ta "định nghĩa mới" dùm

 

à quên tái định nghĩa mới đúng vcl đọc hiểu chậm h khả năng suy nghĩ cũng chậm nốt

 

Chỉ ra đi
Bôi đậm vô để ta thấy !

 

Vcl , thế này thì chịu keyboard warrior rồi ). Thôi cho tự sướng ở topic này tiếp. Trangg đấy cũng chỉ là cổng thông tin, từ điển, nguồn trích từ nhiêu nơi. Trang đéo nào mà chả có cái Liability gắn vào .
Thích nguồn trực tiếp thì kéo xuống dưới của trang là biết thông tin được trích từ những nghiên cứu nào. Ấn bản bao nhiêu.

Nói như thanh niên thì nguồn 1 s não chết lấy từ đâu . Ko có dẫn chứng phản biện lại đi kiếm chữ nhét vào mồm.
Cãi ko được thì lôi ra vấn đề thờ tây ra, tôi chỉ đưa nguồn quốc tế cho xác đáng. Thích nguồn việt thì đây nhé :
"Tổn thương não sẽ không hồi phục sau 3-4 phút"
Ở trang 18 : http://vnha.org.vn/upload/hoinghi/hn2015/s43-AnhDung.pdf

 

Vào muộn thì thấy ý của tên ozawa từ đầu đến giờ chỉ muốn nói là vật và khoá là đúng, chết là do den hay còn gọi là tai nạn nghề nghiệp.
Cái này thì tuỳ góc nhìn của từng người, với cá nhân mình thì cs khống chế là đúng, nhưng không kiểm soát được mức độ thì là nghiệp vụ chưa tốt.

Tóm lại là cs giãy chết quá cùi, kém xa ca đông lào.

 

Ông muốn người ta hiểu ý ông thì phải giải thích, dài ngắn gì do ông trình bày nhưng phải rõ ràng rành mạch vào đúng vấn đề. Ko giải thích mà cứ hỏi ngược với hỏi ngang thế kia rồi bắt người ta hiểu? Ông xem tôi giải thích cho mấy ông kia, có thể chưa chuẩn có thể có chỗ ko đúng nhưng về cơ bản tôi truyền tải được ý của tôi và người ta có chửi tôi ko?

 

bao lâu thì cấp cứu kịp thời ?hay ngừng tuần hoàn trên bàn mổ mà đấy là ngừng tuần hoàn, tức là não vẫn còn 1 đợt õxi cuối.... còn nó đã bị chặn mất mẹ nó tín hiệu rơi vào chết não rồi thì thời gian cấp cứu là bao lâu ? khả năng phục hồi bao nhiêu ?

 

bác đọc hết 20 page à... xin cam bái hạ phong

 

căn bản là giải thích rồi nhưng nó có hiểu đâu ? đánh tráo khái niệm cả vấn đề để bẻ lập luận đấy kia

 

Đọc 1, 18, 19 thôi.

 

vl, ông giải thích đoạn nào chỉ ra giúp cái.
Ông chửi người ta xong người ta hỏi lại là "chỉ ra đi" kia kìa. Ông kêu người ta định nghĩa mới với tái định nghĩa thì chỉ ra cái đúng là như thế nào, gọi là gì mới đúng, kiến thức chuyên môn nó thế nào. Chứ éo phải nói khơi khơi "định nghĩa mới" với chả "tái định nghĩa". Xong ông bảo "thiếu máu/oxi 1 giây gây tổn thương não" thì show cái dẫn chứng ra, chứ ko phải người ta đưa ra dẫn chứng thì vặn vẹo thế kia. Muốn vặn vẹo thì phân tích kỹ lý lẽ vặn vẹo của mình vào.
Đừng có chơi cái bài chúng mày éo hiểu đâu nữa. éo ai nghe đc cả. Cũng đừng có cái kiểu hỏi vặn 1-2 câu ko đầu ko đuôi. Tôi nói rồi, muốn người ta hiểu ý mình thì giải thích đã. Chưa giải thích hoặc nói qua loa xong toàn đòi người ta hiểu là thế quái nào??? Ông nhìn tôi trả lời ông với trả lời mấy ông kia có cụt ngủn như ông ko?