NLD - Armenia - Azerbaijan giao tranh ác liệt, bắn rơi cả trực thăng

Chiến lợi phẩm có dư để đi đánh Cam và viện trợ cho bạn bè quốc tế luôn nhá

 

^

cái này là chi viện cho mấy nước châu Phi và phong trào du kích Mỹ La tinh những năm 80 hả

 

đeo hiểu đánh nhau hay quảng cáo bán vũ khí

 

thì đương nhiên đánh thì được nhưng cũng như Mĩ và Pháp thằng éo nào chả đánh chiếm dc HN , rồi bị sa lầy , chưa thấy lợi chi đã thấy lỗ chiến phí sập mặt . VN trước giờ vẫn luôn thắng trong tổng cuộc chiến chúng ta có chơi đẹp mất thủ đô là thua đéo đâu

 

Đc bơm đồ chơi thì thắng trong chục năm, ko đc bơm thì thắng trong nhiều chục nhiều trăm năm

 

Ờ đéo phải ảo tưởng đâu nhưng mà Tàu muốn ăn Việt Nam cũng không dễ đâu. Đánh vào Hà Nội là 1 chuyện, đánh bại thì lại là 1 chuyện khác. Bởi vì chiến tranh không phải là chỉ có ngồi bấm nút phóng tên lửa, rồi cho máy bay, UAV và xe tăng vào là xong, cũng không ai dở hơi mà dàn quân đánh chiến tranh quy ước với một thằng vượt trội hoàn toàn về lực lượng như Trung Quốc, nếu đánh vậy thì Việt Nam thua Mỹ từ lâu rồi.

Tất cả các loại vũ khí đều có cách khắc chế, trong 1 cuộc chiến xâm lược thì Trung Quốc có lợi thế về trang bị và số lượng, nhưng một khi không dứt điểm được nhanh chóng thì ngay lập tức sẽ bộc lộ nhược điểm, đặc biệt là vấn đề logistics. Liệu bên nào khai thác được nhược điểm của đối thủ để vô hiệu hóa năng lực hậu cần của đối phương trước mới là cái quyết định thắng bại của cả chiến dịch. Việc này đã được chứng tỏ trong hầu hết các trận chiến lớn trong lịch sử.

Nói ví dụ đơn giản hơn, nếu xảy ra chiến tranh trên biển với Trung Quốc ở Trường Sa, máy bay Việt Nam có thể dễ dàng bay ra rồi bay về. Còn Trung Quốc bắt buộc phải có tàu sân bay hoặc may bay tiếp dầu thì mới ra được. Suốt đoạn đường đó, máy bay và tàu sân bay của TQ sẽ phải đi qua trận địa phòng không dọc đất nước và các tàu ngầm nằm mai phục. Như vậy muốn thắng TQ sẽ phải sử dụng lực lượng gấp nhiều lần mới có thể gây sức ép với Việt Nam.

Quân cảng, sân bay của Trung Quốc ở phía Nam toàn nằm trong tầm bắn của Việt Nam, 2 bên bắn nhau thì ai thiệt hại nặng hơn.

Nếu là chiến tranh toàn diện và đánh tận diệt thì éo phải nói, lệch hạng cân vkl.

 

Việt Nam may mắn ở chổ là bạn ko làm cho bộ quốc phòng phân tích chiến tranh kiểu này ko ổn

 

Bạn có thể đưa ra phản bác nếu muốn. Còn chỉ nói không thì ai cũng nói được.

 

bạn ví dụ hải chiến mà không lôi sức mạnh hải chiến trung quốc ra lại đi so đường máy bay và giờ nó có tên lửa lục địa rồi cũng chả cần cho máy bay , đảo nhân tạo và sân bay trên biển hình như cũng là tâm điểm tranh chấp mấy năm nay .
còn lại thì đúng

 

số lượng là cả 1 vấn đề, trường sa thì ok chứ hs thì sai

 

Việt Nam cần gì hải chiến với Tàu @@
Chiến tranh du kích biển mà các fen

 

Tq đâu cần chiếm VN, ví dụ nó xả đạn, rocket vào VN cần gì đổ quân, rồi ép VN nhường một số đảo là nó cũng thoả mãn.

 

Bao nhiêu tên lửa liên lục địa, dùng tên lửa liên lục địa để bắn cái gì? Chi phí bao nhiêu, có rẻ bằng tên lửa tầm ngắn đặt ở miền Nam ko? Ý của tôi không phải là Trung Quốc không có khả năng thắng, mà là để thắng thì Trung Quốc luôn cần một lực lượng lớn hơn rất nhiều mới có thể gây được áp lực tương đối với Việt Nam

Vậy nên tôi mới không nói HS, và việc lấy lại HS với tôi là chuyện viễn vông.

 

thì đương nhiên đó là việc luôn xảy ra khi 1 bên ở thế công còn 1 bên thế thủ ở base , bên công lúc nào chả tốn quân hơn bên thủ . Nhưng đáng lo ngại ở chiến tranh hiện đại là khoảng cách này càng lúc càng rút ngắn khi các vũ khí giờ thông minh và uy lực hơn trước . Còn xét về độ giàu và rẻ , lại còn phải so với 1 quốc gia nổi tiếng về giàu và sản xuất hàng rẻ ?

 

Bạn đang đánh đồng giữa khả năng tự sản xuất và rẻ. Nếu như Việt Nam có thể mua tên lửa của Nga với giá sản xuất thì nó cũng không đắt hơn tên lửa được Việt Nam tự sản xuất nhiều, đặc biệt là khi sản xuất số lượng lớn thì chi phí ở Nga có khi còn rẻ hơn sản xuất trong nước. Không phủ nhận đánh tận diệt hay chiến tranh tiêu hao. Việt Nam sẽ kiệt quệ trước, như đã nói từ đâu. Nhưng cái giá phải trả sẽ là gì, để các bạn thấy là Trung Quốc muốn đánh bại Việt Nam không phải là dễ, mấy thằng Trung Quốc hay bo lo ba la trên youtube huyênh hoang có thể đánh bại Việt Nam nếu thích chẳng qua chỉ là 1 đám ảo tưởng.

Muốn đánh bại 1 Việt Nam thì TQ cũng phải trả cái giá là vài Việt Nam.

 

Rồi Nga đi đường nào qua?

Và mất bao lâu để số đạn đó đến?

 

Bắt đầu miên man rồi đấy, thích nếu thì thì có nhiều vế lắm, như vậy thì sẽ bắt đầu có những câu hỏi như dầu của Trung Quốc đi đường nào qua, vũ khí hết trước hay dầu hết trước. Dồn toàn lực đánh Việt Nam thì các khu tự trị ở Trung Quốc sẽ thế nào. Mỹ và đồng minh sẽ phản ứng ra sao. Đừng ảo quá bạn ạ.

 

Tàu nó có cần chiếm VN đâu.

Cái nó cần là 1 hành lang trên biển, chiếm được HS và TS là cái hành lang đó an toàn rồi

 

Và ở trên đã nói rồi là muốn chiếm TS không phải là chuyện dễ, còn HS thì mất lâu rồi và ko có khả năng đòi lại.

Với lại đang trả lời với mấy cậu khác về việc đánh Việt Nam, TS chỉ là một VD nhỏ minh hoạ.

À cái chiếm được TS mà không được quốc tế công nhận thì nó chả có an toàn quái gì cả. Chiến tranh thì mấy cái hòn đá trên biển đấy chả có giá trị phòng thủ gì hết. Toàn là giọng điệu của bọn lãnh đạo Bắc Kinh mị dân để dân nó nghe hợp tình hợp lý kiểu "Chúng ta bị bao vây quá nên phải có TS để tiến ra biển" - Có cái l.

Nếu Trung Quốc thực sự có thiện ý, chỉ cần có 1 hành lang an toàn để tiến ra biển, bọn nó không cần phải chiếm HS và TS. Vì VN về mặt lý tưởng là đồng minh tự nhiên của TQ rồi, nếu không vì tranh chấp thì Việt Nam thậm chí hiện giờ còn toàn lực bảo vệ tuyến hàng hải đó cho TQ, TQ không phải lo. TQ chiếm TS, HS và bãi cạn của Philippines là có ý đồ độc chiếm biển Đông và nguồn lợi của nó. Thậm chí kể cả TS và HS có là của nó thật thì nó cũng ko có EEZ mở rộng đến bở biển nước ta mà đòi yêu sách khai thác dầu ở đấy, đường 9 đoạn hoàn toàn ko có giá trị để yêu sách đặc quyền kinh tế. Đừng có mà nghe luận điệu của bọn nó.