Ru-Kà đánh nhau, Éo có nội chiến, ai về nhà nấy, Wagner mõm

NYT bị Nga hack cmnr.

 

Thì nó là 1 phần lịch sử thiệt chứ sai gì đâu @@

 

Nó nhận nó mới có quyền kế thừa, nhận Triệu Đà, có cái trống đồng, thừa nhận người Kinh là một trong 56 dân tộc chính thức, áo dài cũng là trang phục dân tộc của nó. Mình phủ nhận T Đ mất nhiều thứ lắm, có bài viết rất hay là phủ nhận Triệu Đà chúng ta mất đi những gì cho TQ, bên mình tuyên truyền thường 1 kiểu là TQ ngang ngược ăn cắp, nhưng có nhiều thứ nguyên nhân sâu xa hơn.

 

giờ qua lịch sử rồi hả

 

Thằng nào sau post này tổ lái nữa là tao ôm bomb á

 

- Từ Triệu, Đinh, Lý, Trần bao đời gây nên độc lập.
Cùng Hán, Đường, Tống, Nguyên mỗi bên xưng đế một phương.

- Triệu Đà là vị hiền quân
Quốc danh Nam Việt trị dân trăm đời.

 

fake new chắc rồi theo lời nhà tiên tri vũ trụ hhhooo thì nga chết hơn 100k lính mà làm sao ăn dc u cà

 

Chắc chắn puton xài card hồi sinh, mình đọc yugi biết nè.

 

Cái này giới học thuật còn đang tranh cãi á. Chữ Triệu ở đây dễ có khi là Triệu Việt Vương - người đánh đuổi quân xâm lược Lương của Tàu. Có công giữ nền độc lập cho nước Vạn Xuân thời tự chủ Bắc Thuộc.

 

gốc chữ Hán 2 Triệu này như nhau à?

 

Việc phủ nhận Triệu Đà cũng n

Triệu Việt Vương thì liên quan gì đến Hán ???

 

Về bài của Bác thì quá rõ là chỉ Triệu Đà rồi.

Còn bài của Nguyễn Trãi, tác giả dùng Triệu, Đinh, Lý, Trần, đối lại với Hán, Đường, Tống, Nguyên.
Thì là đã dùng Triệu đối với Hán, vì Triệu Đà lúc đầu xưng đế, ngang cơ với nhà Hán, nên mới đối trọng lại đc.
Còn Triệu của Triệu Quang Phục thì tuổi tôm. Lý Bí (Lý Nam Đế), là chủ của Triệu Quang Phục, không đc đưa vào thì thôi, TQP chỉ xưng vương, chia 2 đất nước với hậu duệ của Lý Bí, và sau thì bị Lý Phật Tử đánh đến mức phải tự sát, thì tư cách gì đối trọng với nhà Hán?

 

Thế này nhé, trước thời vua Lê Thánh Tông đều coi Triệu Đà là ông tổ của Việt Nam chứ không phải vua Hùng (vì ai cũng nghĩ nó chỉ là huyền sử - truyền thuyết không có thật - đến tận bây giờ lên fb vẫn có đứa lật sử bảo del tin). Nghìn năm chống bắc thuộc hay là sau này kháng chiến chống bắc xâm đều là muốn giữ gìn và bảo vệ của cơ đồ của nhà Triệu.

Từ thời Lê Thánh Tông vì muốn kéo dài lịch sử dân tộc ra nên mới bắt đầu tìm đến huyền sử - dã sử sinh ra Hùng Vương với 18 triều đại để sóng sánh với phương bắc. Thời xưa không nghĩ có Hùng Vương - Âu Lạc - nó chỉ là huyền sử này nọ. Rất tiếc là sử sách say đéo, và các ghi chép từ nguồn thứ 3 (Tàu Khựa) đều khẳng định có thời Hùng Vương - An Dương Vương rồi.


Thời xưa không phải người Việt nào kể cả các nhà sử học Lê Văn Hưu hay Nguyễn Trãi đều được đọc hết sử Tàu có chép về vua Hùng và An Dương Vương. Các sách sử Tàu phổ biến như Sử ký, Hán thư chỉ chép về Triệu Vũ Đế, cho nên các nhà sử học nước ta mới nghĩ Triệu Vũ dựng nước ta, mà không biết rằng nước ta đã có An Dương Vương hay trước đó là Hùng Vương rồi. Chuyện về An Dương Vương được chép trong sách Thủy kinh chú (水經注) và một số sách nhỏ khác, các nhà sử học nước ta thời đó chắc không phải ai cũng được đọc qua, có lẽ ông Lê Văn Hưu lúc soạn Đại Việt sử ký không biết là có An Dương Vương mới chép từ Triệu Vũ Đế. Đến thời vua Trần Phế Đế mới có Việt sử lược của Trần Chu Phổ mới có chép An Dương Vương.

Lê Văn Hưu soạn Đại Việt sử ký vào năm Thiệu Long thứ mười lăm thời vua Trần Thánh Tông tức năm 1272, chép từ Triệu Vũ Đế trở về sau mà không chép thời Hùng Vương. Đây là một thiếu sót rất căn bản. Chỉ có thể giải thích là thời Trần vì thiếu thư tịch, thời Hùng Vương chỉ được chép trong các sách nhỏ, chứ không chép trong chính sử của Tàu. Thời ấy sách vở không phổ biến như đời sau, không phải người Việt Nam thời Trần như các ông Lê Văn Hưu có thể được đọc hết.

Chỉ dựa theo chính sử từ Sử ký-Hán thư thì nước ta là quận Giao Chỉ được nói đến khi nhà Hán bình định nước Nam Việt. Từ đó sử gia mới nghĩ Triệu Đà dựng nước ta. Đương thời các ông Trần Hưng Đạo cũng xem Triệu Đà là người dựng nước.

Lời bàn của Lê Văn Hưu sánh Triệu Đà với Cơ Tử, tức có ý nói Triệu Đà mở nền văn hiến ở nước ta, như Cơ Tử với nước Triều Tiên vậy. Cho nên thời Hậu Lê ông Nguyễn Trãi nói nước Đại Việt xưng nền văn hiến đã lâu tức Triệu Đinh Lý Trần đối ứng với Hán Đường Tống Nguyên của Trung Quốc.

Nền sử học non trẻ của Việt Nam bắt đầu thời Lý Trần chép Nam Việt vào bản kỷ như các nhà Đinh Lý Trần Lê Nguyễn. Tuy nhiên cũng có học giả phê phán trong Việt sử tiêu án (越史標案) của Ngô Thì Sĩ thời Hậu Lê.

大書趙紀、武帝，後人相沿，莫知其非，夫南海桂林之越非交趾、九真、日南之越。
Sách cũ chép vua Vũ Đế kỷ nhà Triệu, người đời sau chép theo đó mà chẳng ai biết cái sai ấy là người Việt của các xứ Nam Hai-Quế Lâm không phải là người Việt của các xứ Giao Chỉ-Cửu Chân-Nhật Nam.

Có lẽ từ thời Lê Văn Hưu chép sử Việt bắt đầu từ Triệu Vũ Đế là vì khởi đầu tên nước Việt và mở đầu văn hiến cho nước Việt.

P/S : mà công nhận làm del gì thằng Triệu Đà, vốn thuộc là bộ tướng tinh hoa của nhà Tần. Mang quân qua xâm lược nhà Âu Lạc chứ hay ho gì. Triệu Đà lập Nam Việt trước sau mới đánh Âu Lạc. Dù đã tự lập là Nam Việt Vương nhưng khi đánh Âu Lạc vẫn dùng cờ xí nhà Tần. Xuất thân, dòng máu, các thứ có gần gũi Kinh tộc del dou. Việc loại bỏ nhà Triệu khỏi dòng chính đã manh nha xuất hiện từ thời hậu Lê với Việt Sử Tiêu Án. Đến cuối thời Nguyễn, với việc phong trào dân tộc độc lập nên cao, sự ủng hộ đối với việc loại bỏ nhà Triệu còn lớn hơn nhiều.

 

ok đồng ý với bác, ý đó là cho là nhà Triệu Đà.

Thứ nhất, phải khẳng định là một áng thơ, một bài văn hay ý kiến phát biểu của một ai đó, dù là người nổi tiếng cũng chỉ có thể coi là quan điểm cá nhân của riêng người đó, không phải là quan điểm của nhà nước hay một tổ chức mà người đó tham gia. Do đó bài thơ Lịch sử nước ta của Chủ tịch Hồ Chí Minh dù có nội dung gì cũng không thể hiện quan điểm của Nhà nước ta.

Quan điểm lịch sử của Bác. Cụ thể như sau:

Bài thơ Lịch sử nước ta được Bác viết năm 1941, xuất bản lần đầu năm 1942 với đầy đủ nội dung. Sau năm 1945, bài thơ được in lại nhiều lần và bị lược bỏ hai câu thơ nói về Triệu Đà. Bây giờ hãy phân tích một chút.

Lúc Bác sáng tác bài thơ này, nước ta vẫn chưa giành được độc lập. Trên danh nghĩa, nước ta vẫn ở dưới triều đại phong kiến của nhà Nguyễn, và Bác Hồ khi đó cũng chỉ là một người dân áo vải bình thường mà thôi. nhà Nguyễn công nhận Nam Việt là một triều đại chính thống. Nên khi Bác Hồ viết bài thơ này để cổ vũ tinh thần yêu nước, thì việc phải viết theo quan điểm lịch sử của nhà Nguyễn là điều bắt buộc.

Sau năm 1945, nước ta đã giành được độc lập, hệ thống tư tưởng của thời đại mới bắt đầu được xây dựng. Bài thơ bắt đầu bị cắt bỏ hai câu thơ nêu trên ở thời kỳ này. Đáng chú ý, lúc đó, Bác vẫn còn sống và đang là chủ tịch nước.

Ở đây, bạn nào làm trong ngành xuất bản chắc điều biết. Một bài thơ, một bản văn khi đã đến với nhà xuất bản thì họ chỉ có hai lựa chọn là: in, hoặc không in. Mọi sửa đổi về nội dung đều phải được tác giả đồng ý mới được phép thực hiện. Chưa kể đến việc lúc đó Bác đang là người quyền lực nhất nước ta. Cho nên không bao giờ có chuyện một ai đó dám tự ý sửa thơ của Bác. Việc bài thơ bị cắt bỏ hai câu thơ phải được hiểu rằng đó chính là ý của Bác, tác giả của bài thơ. Còn việc Bác cắt bỏ đi để làm gì thì như ở bài viết thứ hai cũng đã giải thích. Đó là để phù hợp với hệ thống tư tưởng mới của đất nước mà Bác đã dày công xây dựng.

 

Nga giỏi thật, nhân tài cũng nhiều nhưng nghèo hơn Mỹ và Trung Quốc khá nhiều nên không có vốn để đầu tư R&D mạnh cũng như không đẩy mạnh phát triển các mảng tương-lai-xa-mới-có-lời như hàng không vũ trụ. Nga quá to mà dân quá ít. Giới trẻ thì thích lối sống phóng khoáng phương tây hơn nên Nga bị chảy máu chất xám khá nhiều.

Á à tụi bây lái về sử Việt à. Máu sắp chảy thành sông

 

Vì quân Nga có

 

Đây giống ngôi làng hay thị trấn hơn vì có chưa tới 20000 dân cái này Nga chiếm được cả đống(nhưng thấy mạng XH của người Việt đăng rầm rộ để khích lệ tinh thần Nga sau vụ đầu bếp làm chìm tàu), hình như là nơi có lão thị trưởng cầm đèn chạy trước hân hoan chào đón Nga bị xử tử.

 

Ơ mà e lái về lịch sử thôi chứ không động chạm gì nha các sếp

Có link nguồn 2 câu kia bị xóa không bác? Chứ lần đầu mình biết là đã đọc thấy 2 câu này rồi

 

trước lúc nga nó vu cho Uk phát xít cũng ko tin lắm, nhưng càng nhiều thôngtin càng thấy đúng, hành xử man rợ, giết cả dân thường( mịa quân đội nước mình giết dân mình), các vụ giết người ko qua xét xử nhan nhản. Chứng tỏ là quá nát rồi. Dân thì tỉ lệ ủng hộ quân nga hoặc ko quan tâm gì 2 bên quá nhiều. Còn vụ giết dân phe nổi dậy nữa, trước còn tưởng chỉ giết tướng lĩnh ai ngờ dân chết 1 đống