[VNE] Nghiên cứu quy định môn Sử có phần bắt buộc và tự chọn

Nói chung làm cái video 10 phút rồi cho tụi nhỏ phân tích bảo đảm tụi nó học nhanh và dễ tiếp thu hơn .
Chứ nhìn chữ dễ nản lắm nhớ những cái quan trọng là được .

 

Do cách ra đề và chấm điểm thôi.
Còn ngẫm nghĩ thì thấy "lịch sử" được chúng ta sử dụng, áp dụng cuộc sống hàng ngày mà lại ko nghĩ đó là lịch sử.
Như tôi làm việc luôn phải tìm hiểu lịch sử bán hàng của khách hàng, suy ngẫm cách làm trong quá khứ. Tại sao mình làm chưa tốt, chưa thành công mỗi lần ngẫm như vậy là sử dụng những thông tin lịch sử rồi.

 

Cái này thuộc dạng nói thì dễ làm thì khá bác ạ.
Làm thế nào để đủ đc chương trình 3 năm có tính liên tục. Thứ nữa là điểm tính thế nào, ko có môn nào học 1 học kỳ là zxong cả, phải dàn trải kéo dài 9 tháng học... Chưa tính tới lượng kiến thức để ôn thi, phần nào nâng cao, phần nào ko. Rồi phần thi hs giỏi thì thế nào @@. Suy ra thì nhiều cái phải lo lắm, ko tùy tiện đc

 

phần bắt buộc: "nhờ sự lãnh đạo tài tình của đảng, sự đoàn kết của dân tộc...."
phần tự chọn:" muốn học lại, thi lại, hay rớt"

 

Làm series lore thế này cho cuốn. 1 tượng làm được mấy cái ấy chứ.

 

Thế thì học ls kinh tế chứng khoán, thị trường tài chính có ích hơn và thực tế hơn nhiều

 

Cái này gọi là phân tích data, và ra quyết định dựa trên data rồi. Học sử để tự hào dân tộc, tránh lật sử và để dùng đốp chát với mấy thằng lật sử. Vd Boris nói Tin đế mà là phụ nữ thì sẽ hiền hơn và không có chiến tranh, thì Tin đế đập thẳng lại bằng dẫn chứng của Anh luôn là bà Thatcher cắn đảo của Argentina thì là hiền à

 

Đã chốt!

 

Mỗi môn học đều có ý nghĩa và giá trị của nó mà.
Tôi thì ko nặng nề đến mức học sử để nghiên cứu, để thành công,bla bla... Với tôi chỉ cần hiểu đúng giá trị và ý nghĩa của lịch sử đối với cuộc sống là OK.
Nhiều người cứ bảo học sử ko vận dụng đc, ko kiếm tiền được, học chỉ để yêu nước thôi. Từ việc nhỏ thì thông tin lịch sử đã có giá trị rồi, việc lớn thì giá trị càng lớn.

 

Công nhận làm đề án bỏ 3 năm làm ai cũng duyệt.

Đến cuối bị chửi sửa lại trong 3 tháng.

Thể hiện sự quan liêu ko còn gì để nói

 

Thấy giống uyển ngữ hơn để xoa dịu dư luận chứ chương trình gốc thấy vẫn có phần bắt buộc và phần tự chọn đó

 

Tin về anh Vượng đính chính và xử phạt trong 3 ngày.

Vậy mà tin vè bỏ sử ỡm ờ, im im cả tháng mới đính chính ko bỏ.

Chắc là xoa dịu dư luận

 

sử chỉ nên tập trung nhớ kĩ nguyên nhân( 1 2 dòng chính) kết quả( thắng to thua to) với tác động( cái quan trọng nhất). Còn thời gian, diễn biến nên để học sơ qua thôi vì vài năm cũng quên à
Trong trận có gì nổi bật nhất có thể nhắc đến, ví dụ Điện Biên Phủ là đào hầm hào tiến lên bao vây và kéo pháo vào và tránh phản pháo

Học sử chủ yếu để rút ra bài học cho hiện tại thôi, còn ai mà thích thú hơn tìm hiểu sử chỉ bởi vì nó là sử thì nên lên đại học làm giáo sư sử học

 

nhớ mang máng đọc ở đâu có nói nền tảng của những môn khoa học xã hội là tâm lý học, học sử mà k0 dạy cách để học sinh tự biện luận, lý giải diễn biến bối cảnh xã hội, tác động tâm lý để rút ra bài học cho hiện tại và tương lai thay vào đó chỉ học thuộc, nhồi nhét vào đầu để chăm chăm lấy cái điểm thì cuối cùng cũng chỉ để đỡ bị mang cái danh là "k0 yêu nước" (đằng nào thì cái đầu cũng phải giải phóng để chứa mấy môn toán, lý, hóa, văn, anh thôi), quá thiếu tính thực tế.
Cay quá từ lúc ra cái đề xuất này mình tự động bị gán mác là k0 yêu nước luôn (vì éo nhớ nổi lịch sử).

 

Thực ra khi dạy chi tiết thì sẽ có ấn tượng hơn dạy chung chung tổng quát.
Kiểu kể thêm những chi tiết ngoài hay có mô hình, hình ảnh video ấy.
Nhưng khi thi thì bắt làm bài chi tiết thì chết mẹ học sinh.

 

Kiểu đi thi ra đề phần bắt buộc 6đ tự chọn 4đ
Đứa nào cày điểm phải học thêm phần tự chọn
Còn k thì lác phác qua môn à

 

Ý kiến này cũng hay đấy, hoặc chia tỷ lệ lại 7-3.
Vì học thuần bắt buộc chưa chắc làm đc tuyệt đối 7đ.

 

sử với văn là 2 môn áp dụng vào cuộc sống nhiều nhất
tuy vậy xưa học ép buộc thì khó, sau này ra đời tự phải học lại đam mê

 

Phen nhầm khái niệm rồi. Trung lập là chỉ nêu fact và fact, không gì ngoài fact. Bất cứ bình luận nào thòng vào đó đều không phải trung lập. Chẳng hạn như ngày x tháng y năm z, nước A đem quân đánh nước B là fact, là sự thật lịch sử trung tính. Nhưng nhận định thế nào về hành động đó thì tùy góc nhìn, tùy bên. Bên A coi hành động của mình là chính nghĩa, là để ban phát dân chủ, là để tiêu diệt tân phát xít, là để giải phóng nhân dân cần lao khỏi ách thống trị của tư sản,... Còn nước B coi đó là hành động xâm lược đáng quan ngại...