[VNN] Trash list

đến giai đoạn chó mèo, xúc vật, cắt chữ, vặn câu là thấy hết hứng rồi

 

ông Síp Đì lít bài dài chắc là kiến thức cũng sâu rộng, mà để ý, tranh luận lúc nào cũng chửi ngta trước.

 

thằng síp tranh luận toxic vl

 

Sâu thật không thì không biết nhưng rộng thì không, hắn biết 1 vài vấn đề rồi đánh đồng chụp mũ toàn bộ, đến lúc bị phản bác chỗ sai thì bắt bẻ lung tung rồi tìm cách lái về vấn đề hắn biết dù đếch liên quan, nhân tiện chèn thêm vài phát công kích cá nhân (không quên đóng vai nạn nhân)

 

Không quên khoe chiến tích vật nhau bên voz nữa.

 

bên voz có gì vui hông mấy chế

mình search Google lâu lâu cũng ra link dẫn vô voz mà sao thấy có vẻ không vui như bên này

 

Voz toxic hơn bên này vài lần. Nhưng cũng có lúc rất tốt. Như vụ bác gì ung thư.

 

Voz nó nhiều lĩnh vực, nhưng trước 2020 cơ, sau này thì đang combat thì xảy ra 2 trường hợp là: 1 . Bọn bản đồ và dàn clone nó lái về nguyễn ánh nguyễn huệ, rồi chửi nhau bán nước, bò đỏ các kiểu, rồi report mod xóa thớt. 2 . là bọn mẽo vằn lái về nga u cà hoặc lái về Việt Nam rồi chửi nhau rồ nga rồ mẽo các kiểu, và report , đóng thớt. Nên nhiều người bỏ voz vì lẽ đó

 

Staff bên mình ngon hơn .

@squall9588 : mod voz ăn hại đây

 

Thời nay người ta kêu chơi Voz chứ có ai kêu chơi Gayvn đâu.

 

Cũng khó có thể nói là lợi ích không đáng được.

Cuộc viễn chinh là một trong các bước giúp nhà Hán mở rộng quyền lực về phía Tây từ hành lang Cam Túc đến tận bồn địa Tarim, thiết lập Tây Vực Đô Hộ Phủ ổn định phía Tây Bắc vì không ai dám láo lếu với nhà Hán, đấy là tiền đề để phát triển thương mại với phương Tây qua Con Đường Tơ Lụa, đánh đuổi Hung Nô, thu thập Lương Châu (quê nhà của Mã Siêu).

A mà nhờ bồ mà xem được cái bản đồ cho thấy Trung Quốc không có nhu cầu "viễn chinh":



Đến thời nhà Đường thì nó phình ra như thế này cho đến khi thua trận Talas, thêm quả loạn An Sử nữa nên nguyên cánh phía Tây bay luôn.

 

Đến tây lông nó còn phải thừa nhận là thép, kinh tế thời trước tk 19 của châu âu thua khựa. Mà nhiều anh da vàng Đông lào vẫn lao vào bưng bô tây lông bất chấp.

Ngay như thế kỉ 18, tây lông có nhiều bước phát triển vượt bậc rồi mà cán cân thương mại với khựa vẫn bị thâm hụt nghiêm trọng. Tây lông thiếu bạc nhưng thèm đủ loại sản vật của khựa nên ko thể giảm bớt giao dịch.
Trong khi lũ khựa kiếm dc nhiều bạc từ tây lông cơ mà nhà Thanh trán hói lại éo thiết tha mở cửa làm ăn cho lắm. Nghịch lí vãi loz

Đến mức tây lông phải lên chiến lược cố gắng sản xuất các loại đồng hồ phức tạp, xa xỉ dành riêng cho thị trường khựa. Vừa để có hàng bán kiếm bạc về nhằm cân đối, vừa để làm quà lobby cho vua quan khựa để xin dc mở cảng giao thương.

Như cái đoạn giới thiệu quả đồng hồ con voi (post trước mị dẫn clip đấy) của nhà đấu giá Sotheby's

Spoiler

THE SING-SONG TRADE Fuelled by the massive demand in the West for exotic Asian wares such as textiles, porcelains, lacquer and of course tea, the West increasingly focused their attention from the mid-eighteenth century on objects that could be exported to help balance an increasing trade gap between East and West. As such there developed a trade in novelty items, simply referred to as sing-songs derived from the Chinese words that mean 'bells that ring by themselves'. As Roger Smith notes in his aforementioned article, these novelty clocks, watches and 'toys' were being exported, largely through the British East India Company into the trade port of Canton, modern day Guangzhou, mainly through the Hong merchants although much trade was undertaken privately. In addition to being promoted by the East India Company, these items played a prominent role in lessening the trade deficit and such pieces have long acted as articles of tribute in Chinese society where gifts flowed through the official hierarchy. As such from the early eighteenth century large numbers of these wares were purchased from the European ships docking in Canton and passed through the system to the superiors and eventually to the Emperor. Indeed the Emperor Qianlong, whose collection of such pieces was and indeed still remains especially impressive, was said to have amassed a collection by the end of his reign that was worth in excess of £2,000,000. A large quantity of these pieces remain today in the Palace Museum, Beijing, three examples of which, all by English makers and incorporating the elephant form, are reproduced here (figs. 1, 2 & 3) and see Singsong; Treasures from The Forbidden City, Museum Speelklok, Utrecht, 2010, nos. 8 & 11. Simon Harcourt-Smith op.cit remarks that during the reign of Emperor Qianlong 'clocks and mechanical toys of beauty and ingenuity never before seen flowed into China from the West at the rate of thousands a year. In the Imperial Palaces at Peking, Yuan Ming Yuan and Jehol the passages of the hours was marked by a fluttering of enameled wings, a gushing of glass fountains and a spinning of paste stars, while from a thousand concealed and whirring orchestras, the gavottes and minuets of London rose strangely into the Chinese air'. Indeed the Emperor's Palaces were to have been full of all kinds of riches. In 1793, King George III dispatched his envoy, Lord (George) Macartney to Peking to try to persuade the Emperor to allow Britain to open northern trading ports. Macartney arrived with some of the most precious items England could produce, 600 packages of magnificent presents that required 90 wagons, 40 barrows, 200 horses, and 3,000 porters to carry them to the Palace. This extravagant gesture included clocks by Vulliamy mounted in Derby porcelain vases which must have appeared rather ordinary in comparison to the riches already acquired by the Emperor. Following a tour of the Palace and its many pavilions Lord Macartney later wrote that each was "furnished in the richest manner . . . that our presents must shrink from the comparison and hide their diminished heads," (Frederick Wakeman, Jr., The Fall of Imperial China (Free Press, 1977), 101). The mission was a failure.

https://www.sothebys.com/en/auctions/ecatalogue/2012/treasures-princely-taste-l12307/lot.21.html

Hay như đoạn giới thiệu của 1 cái đồng hồ khác cũng của Sotheby's

Spoiler

The 17th and 18th Centuries witnessed a greatly increased European interest in all things Oriental. The import of goods such as tea, silks and porcelain from China grew rapidly but it was a one-way trade, with the Chinese merchants showing little interest in English commodities. The East India Company found that trading conditions were never easy and it was often essential to present lavish gifts in order to facilitate deals. High quality novelty clocks and watches made in London proved popular gifts and, as these filtered into the upper echelons of Chinese society, demand for 'sing-songs', as they became known, increased. Dr Ian White in his book English Clocks for the Eastern Markets, 2012, explains in detail about the growth in this trade and collecting in China. This remarkable and spectacular clock is one of a pair of clocks made in England for export to China during the last quarter of the 18th century. The pair to this clock is now in the collection of the York Museum's Trust and is currently on display in the Burton Gallery of York Art Gallery.

https://www.sothebys.com/en/buy/auc...rge-iii-monumental-gilt-mounted-ebony-quarter

Đến hãng đấu giá danh tiếng thế giới Sotheby's của Anh lợn nó còn dám viết công khai, thừa nhận sự thua kém kinh tế với khựa như thế. Cơ mà vẫn có mấy thằng ngu xứ Đông Lào vẫn nhắm mắt cãi bừa, bưng bô tây lông thời trung cổ được, hài vl

Spoiler: Ngược đãi súc vật, ko thích nghe chửi thì đừng mở

Cái loại óc chó cãi cùn, thiểu năng đọc hiểu thì quanh đi quẩn lại cũng chỉ biết cắn xé câu chữ, chụp mũ để công kích cá nhân với đánh lạc hướng tranh luận thôi. Túm lại là logic óc chó.

Từ đầu thớt bố mày phân tích ra rõ từng yếu tố quan trọng trong chiến tranh vk lạnh để thấy rõ mọi lông thua kém khựa về mọi mặt như:
-Tinh thần.
Cùng là phong kiến nhưng ở khựa thì vua là con trời, lời vua là ý trời.
Còn ở tây lông thì thực dụng, có lợi ích thì bọn tăng lữ, lãnh chúa nó mới nghe lời vua. Vua tây lông bắt bọn đấy hy sinh lợi ích hay đi làm đội cảm tử thì nó ko xiên vua cũng đầu hàng địch.
Ở khưạ chiến tranh khốc liệt, dc ăn cả ngã ăn đặc sản. Bên thắng gần như sẽ chém sạch vua+tướng bên thua nếu túm dc, nên dù yếu thế nó cũng chống cự quyết liệt hoặc cho lính cảm tử đoạn hậu để vua/tướng chạy chứ rất ít khi đầu hàng. Còn tây lông thì hay có kiểu thế trận ngã ngũ, thất thế là đầu hàng giữ mạng.
Éo có tinh thần chiến đấu đến cùng thì ít có kì tích quân sự lấy ít thắng nhiều, lấy yếu địch mạnh cũng như ít mưu sâu kế hiểm tìm sự sống trong chỗ chết.
Ví dụ cho cái sự thần kì của tinh thần là như Phú công nhân nghành với VN thời WW2.

- Vũ khí.
Tây lông tới tận thời chơi hàng nóng mới làm được thép cacbon cao. Vũ khí lạnh tây lông thô sơ, độ bền độ bén kém xa và nghèo nàn chủng loại ( tận tk 17 mới biết dùng đao Saber lưỡi cong). Cung nỏ tây lông cũng yếu hơn. Và vũ khí tây lông khó chế tạo hơn ( tốn công, tốn chi phí hơn do phải dùng gỗ) Rõ ràng là ít binh chủng, ít đấu pháp, ít chiến thuật.
Khựa nó luyện dc thép cacbon cao trước tây lông gần 2k năm. Vũ khí lạnh nó đa dạng, độ bén độ bền cao vượt trội. Cung nỏ composite nó kéo nhẹ hơn nhưng bắn mạnh hơn. Dễ chế tạo vũ khí hơn vì thép ngon và nhiều kèm thêm tận dụng dc nguồn tre nứa gần như vô hạn với cơ tính siêu bền siêu rẻ so với gỗ. Rõ ràng khựa nó đa dạng binh chủng, đấu pháp, chiến thuật quân sự hơn hẳn.

- Giáp tây lông dc truyền thông buff bẩn chứ thực ra yếu nhớt, chỉ hiệu quả với Longsword phế vật và với cung nỏ tây lông trước tk12.

- Diện tích lãnh thổ ( có ng sinh sống), tài nguyên, đa dạng địa hình + thời tiết,nhân khẩu quân số ... của cả đám châu Âu thời trung cổ còn éo bằng mình thằng khựa. Quy mô, số lượng, chất lượng các cuộc chiến hàng lạnh trong lịch sử ... Khựa đều hơn đứt cả đám châu Âu.
Chưa kể từ thời Hán đổ đi là khựa nó cơ bản chỉ dùng 1 loại ngôn ngữ, chữ viết, đơn vị đo lường. Nên rất thuận lợi cho việc giáo dục, học tập, đúc rút kinh nghiệm kiến thức quân sự của các đời trước.
Còn tây lông thì nhiều quốc gia bé tẹo, nhiều ngôn ngữ-chữ viết-đơn vị đo lường... làm cản trở việc học tập, kế thừa.


Rồi thằng @Mrphung nó vào cãi cùn, cắn xé mãi cái ví dụ Phú công nhân nghành vs VN của bố để ngụy biện rằng là bố mày lấy 1 trường hợp ra để chụp mũ là cả lũ tây lông hèn nhát. Xong vin vào đấy rồi lôi vài trường hợp tử chiến ít ỏi của tây lông để ngụy biện rằng tinh thần quân đội cả âu nói chung ko thua á. lol

Nó lại tiếp tục cãi cùn là vũ khí lạnh tây lông là đỉnh cao, trong khi lịch sử thép của tây lông ghi lại vẫn thừa nhận rõ là đến thế kỉ 19 tây lông mới biết quy trình chế tạo thép tương tự quy trình mà khựa,oa khấu đã dùng trước đấy gần 2k năm.

Nó cãi cùn cãi dóng như thế nên bố mày mới khịa nó sao tây lông mạnh thế mà đéo dám cướp khựa từ sớm đi, phải đến tận cuối tk19 đầu tk20 mới dám vào hiếp. ( Bố mày hỏi là có cơ sở vì tây lông truyền thống ăn cướp khắp tg cả mấy thế kỉ, và nó cũng lao đến cướp hiếp thằng khựa rồi.)
Nó đéo trả lời được nên mới hỏi ngược lại sao khựa ko qua châu âu cướp, để đẩy hướng tranh luận.

Bố mày bảo là khựa nó giàu, chỉ có truyền thống đánh hàng xóm lấy đất mở lãnh thổ kiểu vệt dầu loang chứ đéo có bao giờ đi đánh thật xa chỉ để cướp tài nguyên, nô lệ như tây lông đâu mà hỏi ngu.

Rồi đến lượt mày nhảy vào lái hướng tranh luận bằng vài dòng cụt ngủn.

Bố mày ngứa mắt nên quote để trả lời là khựa nó giàu, éo có nhu cầu bức thiết về tài nguyên nhân công như bọn châu âu.
Nên éo có động lực để vượt biển đi xa ăn cướp như lũ châu âu. Chứ biển thì nó đã đi quanh khu vực từ thời La con mẹ nó Mã rồi chứ phải mù đường, éo biết đóng tàu, đi biển đâu.
Khựa nó đánh hàng xóm lấn đất là đã đủ mệt để quản lý cũng như hưởng thụ rồi. Nhu cầu ít thì động lực yếu. Động lực yếu thì sao phát triển mạnh dc.
Tây lông éo dám thịt hàng xóm ngang trình nên muốn tài nguyên nô lệ thì phải đi thật xa để cướp. Có động lực thì nó mới phát triển mạnh hàng nóng, máy móc, tàu bè để vượt biển đi cướp.

Mày lại ẳng cùn chỉ vài dòng

Bố mày nóng máu đéo nhịn được mới chửi, vì mày tranh luận kiểu rất vô học, đéo có phân tích dẫn chứng, phản biện hay logic dương cụ gì.
Thằng @Mrphung bố mày nhịn dc, vì dù nó cãi cùn cãi bướng nhưng ít ra còn có tí phân tích, lập luận. Bố mày còn giữ dc tí tôn trọng nên bố mày xin ngừng tranh luận với nó.

Còn với loại vừa thiểu năng đọc hiểu, cắn xé câu chữ, ngụy biện, chụp mũ... như mày thì bố đéo phải nể nang cái loz gì.

Như cái từ " viễn chinh" của bố mày, từ đầu đến giờ và cũng như trong tất cả các bài post của bố mày trong này thì ý của bố mày đều là nói đến chuyện đi đánh nhau cách đại dương, cách quốc gia... Chứ đéo có dùng để nói đến chuyện đánh hàng xóm.
Và bố mày vẫn luôn bảo thằng khựa nó chỉ đánh hàng xóm theo kiểu thôn tính, nuốt đất mở rộng lãnh thổ theo kiểu vệt dầu loang.
Mày nhìn lại những cái mày bảo là "viễn chinh" của khựa, những cái map của khựa qua các thời kì nó có khác loz gì lời bố mày nói về khựa ko?
Khi nào mày đưa dc cái map mà khựa nó có 2 cục đất không dính vào nhau ấy, thì mới chứng tỏ dc bố mày nói sai. Đấy mới là phản biện, là tranh luận đúng trọng tâm.
Chứ dkm mày cứ cắn mãi vào từ "viễn chinh" của bố để lải nhải như chó nhai dẻ rách nó là đánh lạc hướng tranh luận.
Coi như bố mày dùng từ "viễn chinh" sai cách đi, bố nhận sai vì dùng từ ko đúng. Mày ngưng con mẹ nó chuyện cắn xé từ ngữ, ngữ nghĩa đi. Ở đây đang tranh luận về chiến tranh hàng lạnh chứ đéo phải tranh luận về từ ngữ.

Nói thêm về lợi ích, lời lãi trong chiến tranh. Đi ăn cướp, hớt váng tài nguyên, nô lệ kiểu tây lông thì buộc phải tính chi phí lời lãi.
Còn xâm lược thôn tính mở rộng lãnh thổ như của khựa thì nó đéo tính lời lãi chiến phí trước mắt mà nó tính lời lâu dài về giang sơn bờ cõi. Nên cứ nhắm đủ lực đủ điều kiện là khởi binh xâm lược cướp đất hàng xóm thôi. Lãnh thổ là vô giá, còn mạng dân mạng lính thì đẻ được. Nên mấy cái vặn vẹo của mày về lời lãi với khựa trong việc xâm lược hàng xóm mở rộng lãnh thổ chứng tỏ mày biết chữ biết sử nhưng óc đặc sản đéo hiểu dc sử.

Cái logic cùn chó sản xuất này của mày:
"Tại nó không thể. Thế thôi. Không phải Trung Quốc nó chưa từng cố, mà là đã làm và thất bại"
nghĩa nó có khác cái "khựa chưa làm được có nghĩa là khựa đéo thể làm dc" ko hả thằng thiểu năng đọc hiểu?

Bố mày đưa cái ví dụ thành quả lên vũ trụ của khựa mà châu Âu chưa làm được chủ yếu để lấy cái lý cùn chó sản xuất của mày đập vào mõm mày thôi.
Logic óc chó như mày thì EU nó nghiên cứu phát triển kh vũ trụ khéo còn trước cả khựa mà đéo làm dc cái trạm ko gian, đéo tự làm dc tàu thăm dò mặt trăng như khựa thì có thể khẳng định là trình độ, tài lực EU không thể làm đúng ko?
Đấy là cái chính chứ đéo phải tranh luận chính xác về thành tựu của khựa.
Cơ mà cái thứ ngu học óc chó chỉ biết lao vào bắt bẻ cắn xé câu chữ của ví dụ thôi.

Còn cái Siklroad, đéo phải bố mày đẻ ra khái niệm cứ giao thương Á-Âu là Silkroad mà là tây lông nó bảo con ạ.
Đến giao thương tk20-21 nó cũng vẫn còn gọi là new Silkroad nữa kia kìa thằng óc chó.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Silk_Road

Óc chó tìm dc cái map silkroad đéo có Phil xong tự tin ẳng mạnh vkl.

Dkm mày muốn sủa phản đối thì vào đây mà ẳng với lũ tây lông nhé óc chó, đừng ăng ẳng với bố.
https://en.unesco.org/silkroad/about-silk-roads

Rồi tiếp cái logic ngu học óc chó của mày, kiểu khựa nó làm ra nhiều lương thực là nhờ ơn tây lông mang giống khoai lang, mễ cốc, lúa mì... đến chứ đéo phải nhờ khựa đất đai màu mỡ, nông dân khựa đông...
Thì cũng có thể nói nhờ ơn thuốc súng, giấy... của khựa thì tây lông mới phát triển dc khoa học, giáo dục, cải tiến súng ống... Tây lông có dc thành quả như ngày nay là nhờ ơn khựa đúng ko óc chó?



Ăn không nói có, chụp mũ để sỉ nhục người tranh luận là như cái hành vi của mày ấy óc chó ạ.
Tranh luận thì né luận điểm chính, cắn xé vào câu chữ vấn đề râu ria để đánh lạc hướng tranh luận.
Đọc hiểu thì như cái đầu nam dương thần kiếm rồi nhét chữ vào mồm người khác.
Logic tranh luận thì óc chó, tranh luận đéo dựa trên căn cứ luận điểm đã đành. Đến chụp mũ chửi người cũng vô cớ.

Bố mày tuy chửi nhiều nhưng đều có cớ có lý để chửi, chứ đéo phải chửi vu khống, ăn ko nói có như cái phường súc vật óc chó như mày. Chụp mũ vô cớ để chửi người khác còn tỏ vẻ lịch sự tử tế, y như mấy thằng loz đạo đức giả bên oto phân.


Bố mày từ thời mới lên các diễn đàn lập nick chơi thì đều đặt tên Shift(+&-.)Delete kiểu này ở mọi trang bố mày tham gia như vz-zoom, voz, dientuvietnam... Bố mày tuy éo đưa thông tin thật lên mạng, cơ mà cả voz lẫn gayvn này đều có mấy người giao lưu trực tiếp với bố mày, biết thông tin thật của bố mày rồi. Chứ bố mày đéo phải phường chỉ biết núp sau bàn phím đâu con ạ.
Bố mày ở voz vật nhau cũng có thua, thua thì bố mày vẫn nhận sai xin lỗi thôi. Chả có cái loz gì xấu hổ hay dính phốt phải cúp đuôi chạy cả.
Mà mày đúng là óc chó, nếu đúng bố mà bị vozer chửi bật bãi voz phải bỏ nick chạy thì bố mày tạo nick khác vào lại voz thôi, ai biết đấy là đâu ? chứ việc loz phải sang gayvn dc có mấy mống này tị nạn?? Đã bị mất mặt phải chạy sang đây lại còn lập nick như bên đấy thì có mặt mũi à?
Óc chó, đến chụp mũ mà cũng ngu nữa

//
Đúng là mị bật mode chửi thì chửi hơi nhiều và gay gắt thật.

Cơ mà chỉ những thằng ngu cãi cùn cãi gióng, logic óc chó, thiểu năng đọc hiểu mà vẫn ngoan cố thì mị mới chửi. Mị chửi là có căn cứ rõ ràng, chửi có lý của mị.

Chứ mị ko có chửi vô cớ vô lý, ko chửi vơ đũa cả nắm, ko phải cứ ai bất đồng quan điểm mị là mị chửi đâu.

Mị cũng chả muốn chửi nhiều, cơ mà mị nhịn éo nổi với mấy thằng vừa ngu vừa lì vừa cùn thì phải chửi thôi.
Ban đầu mị vào đây là sau khi nằm vùng lội thớt mấy tháng, cảm thấy ở đây có vẻ hợp với mị. Không đạo đức giả như otofun, ko bẩn thỉu như xam...
Rồi sau vụ của Tiên tử thì mị thấy ở đây có nhiều ae sống tình cảm quá nên mị quyết định ở lại đây luôn. Từ đấy mị cố gắng giữ ngôn từ ko muốn làm mất hoà khí vì trong này ít ng.
Cơ mà cũng có lúc ko nhịn dc như trong thớt này.
Cho mị xin lỗi các ae ko liên quan phải khó chịu vì đọc phải các ngôn từ chợ búa của mị.

Còn lỡ có ai đó khó chịu vì bị mị nói trúng, chửi đúng, khó chịu vì bị chửi đéo cãi dc... thì thôi kệ mẹ mày đi, đéo có chuyện bố mày xin lỗi đâu.

 

Cái khó hiểu là con Vịt nằm kế thằng hàng xóm, văn hóa, lịch sử, đủ thừ hằm bà lằng gắn liền với thằng hàng xóm, đúng ra phải là thằng hiểu rõ lịch sử khu vực xung quanh mình hơn, đằng này, như đã nói, tính sính ngoại của con Vịt nó lên tới hàng thượng thừa, thời nào cũng vậy, cả nghìn năm nay toàn đội thằng khác lên đầu, tự nhục là chính
Âu cũng là do giáo dục, học lịch sử thì phần lịch sử thế giới học cho có, qua loa, tập trung có mỗi cái khúc chống Mỹ lặp đi lặp lại, đến sử nước nhà còn không thuộc thì lấy đâu ra so sánh sử thế giới

Mà mấy nguồn bảo châu Âu lạc hậu hơn TQ, hay thời trung cổ là 1 bước lùi sau khi La Mã sụp đổ, sự ngu dốt của các trận thập tự chinh... là toàn từ chính tụi châu Âu nó nghiên cứu, nó viết ra, chứ thằng châu Á chả thằng nào rảnh mà đi tẩy trắng giùm cho tụi Âu cả, trình tẩy trắng của tụi châu Âu bá nhất thế giới nó rồi, nhìn nền văn minh Hồi giáo 1 thời đứng đầu thế giới mà giờ bị tẩy não làm ai cũng nghĩ Hồi giáo = khủng bố đấy thôi

 

Bảo tranh luận chỉ biết bắt lẻ lung tung lái vấn đề không sai mà, lại chém 1 đống hầm bà lằng lung tung trong khi cái vấn đề đang nói ở đây là 'TQ thời trung cổ có đánh nổi sang châu Âu không' thì không chịu trả lời mà cứ chống chế rằng TQ nó chỉ không thèm, vkl. Giờ nói cho nó vuông hộ cái là TQ mà muốn đánh sang tận châu Âu thì phải làm thế đếch nào vậy? Hơn 10 ngàn cây số toàn núi non hiểm trở lẫn hoang mạc cằn cỗi, nói thật đến thời này muốn vượt qua cũng là một vấn đề chứ đừng nói thời cổ đại. Cái vấn đề quan trọng nhất trong chiến tranh, đặc biệt là viễn chinh, là hậu cần đã nhắc đi nhắc lại rồi mà cứ làm ngơ giả vờ không tồn tại, thế mà còn đòi bàn luận lịch sử.

Thằng duy nhất bấu víu vào cái ví dụ đó là cái thằng chỉ móc được mỗi cái ví dụ về thằng Pháp thời WW2 ra để chụp mũ cả châu Âu hèn nhát thôi. Rồi còn 1 loạt ví dụ khác thì bị phủi cái thành vài trường hợp ít ỏi để làm ngơ thì skill tranh luận cũng cao thật đấy. Vậy hoá ra cả cái thời thập tự chinh chỉ là vài trường hợp, cả giai đoạn dàn hàng bắn súng thời cận đại cũng chỉ là vài trường hợp? Vậy chứ thằng TQ được mấy cái 'vài ví dụ' tử chiến đến cùng vậy mà tung hô nó suốt thế?

Vẫn cố đánh đồng cái kỹ thuật Bessemer với mấy kỹ thuật thủ công cổ đại cơ à? Cái kỹ thuật có thể sản xuất hàng loạt thép giá rẻ đến mức tạo nên cuộc cách mạng công nghiệp, từ đó tạo ra những con tàu hơi nước bằng thép hàng trăm tấn và những toà cao ốc trọc trời hoá ra tầm thường nhỉ. Hay lại muốn nói là 2k năm trước TQ lẫn NB đều làm được vậy rồi?
Mà thời cận đại thì lũ tây nó peak cmn về chiến tranh vũ khí lạnh rồi chứ còn gì nữa, đến thời này ngoài lên đời thuốc súng thì còn quái đường nào để lên cấp nữa.

Kiếm cong như falchion với messer được dùng phổ biến ở châu Âu từ tk 13 rồi, thậm chí ở phía đông Âu đã dùng saber cong từ tận tk 10 cơ, cái cơ bản này cũng không rõ mà vẫn cố bình luận về vũ khí lạnh được nữa.
À mà đao TQ ban đầu cũng thẳng chứ chẳng cong, phải sang đời Tống tk11 mới bắt đầu dùng lưỡi cong.

Ồ hoá ra cái này không phải là trả lời à? Cái vấn đề hậu cần nói đi nói lại không biết bao nhiêu rồi mà cứ như thể đàn gảy tai trâu, thật sự vkl luôn.

Spoiler

 

Vẫn quanh co tranh công chối tội.

Thế viễn chinh là đánh xa cách quốc gia là được đúng không?

Thế thời Tây Hán đánh đến tận bồn địa Tarim có phải đánh cách quốc gia không? Cũng đánh về phía Tây hướng của Tây lông đấy. "Thiên mã chi chiến" đúng chuẫn "viễn công cận giao", đánh 1 thằng ở xa tít mù khơi để dằn mặt khiến đám ở gần phải cúi đầu xưng chư hầu. Nó khác hẳn với việc bồ bảo là Trung Quốc hoàn toàn nhất quán với việc "viễn giao cận công".

Và nó cũng đúng chuẩn là hai "hòn đất" cách xa nhau vì quân Tây Hán phải đi qua các vùng đất dân Trung Á chứ không phải đất Trung Quốc.

Nhà Tùy đánh Cao Lâu Ly cũng tính vào luôn vì, xin nhắc lại, biên giới hai bên không giáp nhau.

Chưa kể nhà Đường đánh Cao Lâu Ly là vượt biển đánh nhé. Có tính vào là viễn chinh do vượt biển không?



Chỉ nói riêng về mặt phía Tây thì từ nhà Hán đến nhà Đường đều ra sức viễn chinh nhưng THẤT BẠI. Điều đó cho thấy Trung Quốc không có năng lực viễn chinh đến phương Tây, trừ nhà Nguyên tính cho dân Mông Cổ.

Nói chung, thực tế chứng minh là:

1. Trung Quốc có ý định viễn chinh đến các khu vực/quốc gia yếu hơn, trong đó có các quốc gia phía Tây Trung Quốc.

2. Năng lực của Trung Quốc hữu hạn nên chỉ có thể viễn chinh đến khu vực Trung Á chứ không thể vươn đến châu Âu.

Một người có khả năng đọc hiểu bình thường sẽ phân biệt rõ ràng 2 trường hợp khác nhau:

1. Trung Quốc đã làm và thất bại, chứng tỏ Trung Quốc không có năng lực.

2. Trung Quốc chưa làm nên chưa rõ bằng chứng Trung Quốc chưa có năng lực làm việc đó hay không.

Và dĩ nhiên, lịch sử cho thấy Trung Quốc ĐÃ thực hiện các cuộc VIỄN CHINH sang hướng TÂY nhưng đã thất bại và chỉ dừng lại ở biên giới ngày nay, từ thời Thanh đến bây giờ.

Lảm nhảm Trung Quốc không thèm viễn chinh phương Tây khác gì cáo chê nho xanh đâu. Toàn chém ra lý thuyết suông, chứ điểm nào đưa ra là bị chứng minh sai điểm đó từ việc Trung Quốc không viễn chinh về hướng Tây (1) và không viễn chinh nước nghèo hơn (2) và Trung Quốc nhất quán việc "viễn giao cận công" (3).

Đấy là chưa kể thằng Tây lông đi đánh chiếm cũng biến đất nó chiếm được thuộc địa để khai thác. Kết quả dẫn đến 2 quả Thế chiến để phân chia lại thuộc địa. Trung Quốc nó có khác gì không? Cũng chiếm đất, bắt người và khai thác tài nguyên địa phương.

Nói hớ từ đầu đến cuối, bị chứng minh sai thì đổ cho tui là cắn xé câu chữ, ngụy biện, chụp mũ... Nhưng xem lại trong cuộc tranh luận thì ai mới là người như thế? Xem bồ nhé:

1. Có mỗi chữ "viễn chinh" mà cứ vặn vẹo cách hiểu thế này thế nọ. Tui cũng chiều theo ý mà chứng minh Trung Quốc từng viễn chinh theo kiểu đó, rồi bị kêu là "cắn xé từ ngữ, ngữ nghĩa"? Ủa? Đấy là tui còn chưa chơi đến lôi từ điển ra so nhé.

2. Đem việc Trung Quốc giàu còn châu Âu nghèo nên Trung Quốc không thèm viễn chinh châu Âu là ngụy biên, né tránh tranh luận. Đến khi bị phản bác thì nhảy dựng lên công kích cá nhân.

3. Chụp mũ từ đầu đến cuối là "bưng bô Tây lông". Nhưng thực tế từ đầu đã hướng đến năng lực viễn chinh của Trung Quốc, Tây lông nó yếu hay mạnh không liên quan.

Đến cái việc nói móc Tây lông nó học hỏi Trung Quốc và châu Á vụ la bàn, thuốc nổ, in ấn,.v.v.. cũng tỏ ra thái độ chụp mũ tui bưng bô Tây lông đến cùng. Nhưng ai chả biết Tây lông thu thập kiến thức tứ phương. Như chữ số, đặc biệt là số 0, là học từ đám thù truyền kiếp là Ả Rập. Ghi nhận sự phát triển của Tây lông có sự đóng góp nhờ thu được kiến thức từ Trung Quốc cũng là bình thường.

Và ở chiều hướng ngược lại, Trung Quốc nhờ vào ngô và khoai lang từ Tân Lục Địa mang tới nên tạo ra quả bùng nổ dân số. Ở đây không ai bảo là Trung Quốc phải cảm ơn Tây lông hay chi hết, mà vấn đề ở chỗ là nếu Trung Quốc không tiếp cận tài nguyên mới - ở đây là giống cây trồng - thì dân số đạt đỉnh thời nhà Minh và chết đói thời kỳ Tiểu Băng Hà. Điều đó cho thấy bản thân Trung Quốc vẫn có nhu cầu thu nhập tài nguyên từ bên ngoài, từ đất mang lại không gian sống đến tài nguyên giống cây trồng các loại, chứ không phải Trung Quốc giàu vô đối không cần nhập gì từ bên ngoài.

Việc các nền văn minh trao đổi tài nguyên và kiến thức, đặc biệt thông qua giao thương, để phát triển vốn rất bình thường. Đầu óc bồ sao chỉ nghĩ đến truyện mang ơn không vậy?

Còn 2 cái link bồ dẫn đá nhan chan chát. Một cái bảo đến giữa thế kỷ 15 một cái nói đến thế kỷ 19. Một trong hai chọn đại đi nào, đừng chơi tiêu chuẩn kép thôi. Mà thôi, chấp nhận Con Đường Tơ Lụa trên biển đến thế kỷ 19 và Philippines có trên Con Đường Tơ Lụa trên biển thì sao? Vẫn là khoai lang và bắp ngô đến từ châu Mỹ.

À nhắc nhẹ cái là lúa mì có mặt ở Trung Quốc từ 8000-6000 năm trước Công Nguyên rồi. Đang nói ngô với khoai lang thì tự ý thêm lúa mì vào làm gì để lộ cái dốt ra vậy?

Nhắc đến cái vụ lên thám hiểm mặt trăng thì sai cả 2 lần vụ lên sao hỏa (chưa có, dự kiến năm 2035) và đưa người lên mặt trăng lấy mẫu (mới chỉ gửi tàu thăm dò lấy mẫu) mà vẫn mặt dày nhai đi nhai lại làm như đúng lắm. Ừ thì đúng là thằng EAS không có nhu cầu phát triển Trạm Vũ Trụ Riêng, nhưng không có sự kiện nào mà phát triển Trạm Vũ Trụ Riêng thất bại. Còn Trung Quốc viễn chinh đên phương Tây thất bại thì có chứng minh rồi.

Bản thân tui biên bài chung chung, bồ nhảy vào tranh luận thì là bồ, dù ngứa mắt hay không, cũng tỏ ra ý tranh luận bắt đầu từ bài của tui. Bồ có đem khoe cái mớ cãi nhau về hàng lạnh của Âu với Á trước đó vào có liên quan gì. Kể lể dài dòng lê thê.

Còn việc bồ đi đến đâu để tên đến đấy, giao tiếp với ai thì kệ bồ. Đến con chó nó cũng có tên và cũng có chủ nó biết nó là con chó gì mà. Khoe mãi cái danh vật nhau bên voz rồi không chịu được nhiệt phải cuốn gói đi tưởng là hay ho lắm.

 

Chủ topic lập cái vote anh em chọn xem TQ vs Châu Âu hồi xưa ai mạnh hơn

 

Lịch sử cũng cho thấy Trung Quốc viễn chinh tây du nhưng đến khu vực Trung Á là hết sức không lên nổi nữa. Thế mà qua mồm anh chàng vozer lưu vong thì Trung Quốc nó không thèm. Thế trước đó nó đánh sang hướng Tây khu Trung Á làm gì? Chắc ảnh lại nghĩ như lính Mĩ du ngoạn Việt Nam trong Kháng Chiến Chống Mĩ chắc?

Pháp trong Thế Chiến 2 có trận Dunkirk đánh đến chết để thằng Anh chạy, mà chắc anh vozer lưu vong cũng không dám nhắc.

Trong khi Trung Quốc mà trung quân ái quốc thế thì vua đã chẳng phải suốt ngày đi dẹp loạn, vua lập triều đại phải dẹp công thần.

Bản thân quân lính có kỷ luật hay không là do tướng lĩnh chỉ huy chứ trung với chả ái. Tôn Tử giết cung nữ, Hàn Tín chém Ân Cái chính là ví dụ điển hình cho việc kỷ luật trong quân đội quan trọng thế nào. Đến thời Ung Chính, quân Niêm Canh Nghiêu còn nghe tướng không nghe vua nữa là.

Đưa sự kiện lịch sử rõ ràng rồi mà vẫn cố cãi Trung Quốc không thèm viễn chinh, lại còn đổ cho bắt bẻ câu chữ cơ mà. Vozer lưu vong có biết gì về hậu cận đâu, toàn nghĩ như game đeo đồ xịn lên là tất thắng.