[TN] Cô gái Việt duy nhất vào "top" nhà khoa học ảnh hưởng nhất thế giới là ai?

Không biết list ở đâu để xem nhỉ, nếu về tất cả các ngành thì thấy con bạn mình h-index lẫn citation còn nhiều hơn mà không thấy báo nâng bi.
List của elservier chắc chỉ tính 2 cái ấy.
https://scholar.google.com.au/citations?user=CatvcxAAAAAJ&hl=en

 

Chốt lại chị này tốt nghiệp NTU là trường top thế giới, hoàn thành PhD trong 2 năm với điểm số chưa có tiền lệ ở đó. Sau đi làm giảng viên ở RMIT, Fulbright, GDDH của VinFuture là 1 quỹ đầu tư cho khoa học (quỹ này to vl, nói vui là bọn tư bản cũng phải ngửa tay xin tiền anh Vượng) trong lúc đó vẫn pub đến 70 bài ở các tạp chí khoa học uy tín.

Ngành kinh tế thì tôi ko rõ citation thế nào mới là khủng, nhưng profile thế kia lại còn nữ giới ở tuổi 34 thì tôi tin là ở VN giảng viên các trường ĐH Kinh tế cùng tầm tuổi chỉ có nhìn lên thôi. Chị này evil thế nào thì ko biết chứ 1 chữ "giỏi" thì chả thằng nào dám phủ nhận đâu. RMIT, Fulbright, Vin nó có thể xấu xa chứ nó ko ngu mà đi tuyển đứa phông bạt ko có thực lực

 

Vì có nhiều ví dụ về up bô đồng bào quá , nên lòng tin nó ko còn, comment tôi ghi thẳng luôn là cảm giác up bô đấy, và tôi cũng ghi rõ luôn là ko phải là chê trình chị ấy reke mà là, cái top 100k cùng với cv dính với mãn quang và vin, nó tạo cái cảm giác như 1 bài pr cho 1 cái dự án up bô của nhà vin. Anh có quyền tin và def, tôi cũng có quyền nghi ngờ là up bô, cho dù bài báo mang tính chất vô thưởng vô phạt. Mà nói thêm trong lĩnh vực tài chính công, muốn biết 1 sự tư vấn chính sách fail hay ko phải chờ 2 3 năm. Nên giờ phán cái tư vấn của chị ấy reke hay ko cũng ko kiểm chứng dc ngay

 

Chị này làm ngành xây dựng, khác ngành xa quá.
Ko phải người Việt/hoặc ko based ở VN.
Còn 1 chi tiết nữa là 80% số citation rơi vào đúng 1 bài review mà chị lại ko phải tác giả chính.
Tôi chỉ nhận xét các yếu tố khác nhau thôi chứ chẳng nói ai giỏi hơn ai nhé.

 

Cái phông bạt thì nhiều người thấy ngay trong bài báo ấy, còn thực lực theo tiêu chuẩn nào?

 

Uả bài báo phông bạt chỗ nào? Liệt kê học vấn, quá trình làm việc, số lượng công trình khoa học là phông bạt? Hay tại ảnh đẹp quá nên nghĩ là phông bạt
Bạn có biết là đi xin việc thì CV cũng viết y như vậy, thậm chí còn chém thêm.
Còn "nhiều người" là toàn mấy thằng gamevn đbrr cứ thấy chữ Vin là chửi ấy hả?

Phông bạt thì đã làm 1 bài phỏng vấn dài, hỏi qua đáp lại, tiện thể khoe dự án của Vin, chứ làm gì mà được mỗi 1 câu văn mẫu ở cuối bài như kia.

 

Con bạn cấp 3, học xong đại học mới sang úc học cao học với ncs. Báo VN cũng có mấy bài viết về nó từ hồi đại học (vì toàn thủ khoa), năm ngoái cũng có báo về nó rồi.

Mình chỉ thắc mắc cách đánh giá số liệu thôi.

Lâu không nói chuyện chắc nó cũng đổi quốc tịch úc rồi cũng nên.

 

Thì combat trong topic này đầu tiên là top 100k, sau đó là dính mãn quang, vin, do nhiều người trong topic ác cảm sẵn ~ trong đó có tôi nên ghi thẳng luôn là phong bạt, nói thêm 1 chút, nếu cái top đó chia theo khu vực: ví dụ top 20 khu vực đông dương chẳng hạn, thì đã ko gây cái ác cảm đó rồi. Mà quay lại comment chính tôi vừa hỏi: chị ấy làm trong chuyên ngành tài chính công, vậy 2 chữ thực lực mà vin ,mãn quang lấy tiêu chuẩn nào thuê chị ấy

 

Bạn có vấn đề đọc hiểu thật phải ko? Bài báo và rất nhiều lần người ta đã nhấn mạnh là điểm số kỉ lục của cái trường đại học ở sing hàng top thế giới, 70 bài báo khoa học mà cứ nhai đi nhai lại thực lực là cái đéo gì thế? Hay bây h chỉ có ai có giải Nobel mới đc tính là nhà khoa học vậy?

 

Có lẽ là cái này:
https://elsevier.digitalcommonsdata.com/datasets/btchxktzyw/4

Đọc sơ qua thì:
- Có 1 yếu tố quan trọng là danh sách mà bài báo #1 nhắc đến chỉ tính riêng cho năm 2022 (còn 1 danh sách khác cho toàn bộ sự nghiệp nữa), nên ví dụ ai khủng mà ko active năm 2022 thì ko vào thôi (kiểu như Messi ko được vào list QBV 2022)
- Citation này là có hiệu chuẩn (standardized) rồi chứ ko phải citation trơn, kiểu như đồng tác giả thì ko được trọng số cao như tác giả chính,... và nhiều thứ khác nữa
- Phương pháp có tính đến việc tự trích dẫn
- Và có chia thành 22 ngành lớn và 176 ngành nhỏ

Đọc đây mới thấy là những người làm cái danh sách này (toàn nhà khoa học có tiếng tăm) cũng thừa biết 1 chuyện là "Citation metrics are widely used and misused" nên người ta mới bày ra phương pháp để khắc phục nhược điểm đó. Còn bố dajk9x thì chắc chỉ biết mỗi cái chuyện citation farm xong thốt lên "đéo có ý nghĩa gì" kiểu tầm nhìn mới chớm ngọn cỏ đã tưởng mình ngon lắm

 

Ơ thì bài báo cũng chỉ nói chị này xếp thứ 49666 chứ có tâng bốc gì ghê gớm đâu. Điểm đặc biệt là đây là nữ giới duy nhất ở VN. Tôi đố bạn tìm được 10 người là nữ giới làm việc trong lĩnh vực này ở VN mà profile hơn chị này đấy?

Nói thẳng ra là 99% nhà khoa học trong cái list này thì cũng chỉ đi dạy với nghiên cứu, rồi xuất bản khoa học, chứ bạn nghĩ phải thế nào nữa?

 

Comment tôi ghi rõ là tôi ko hiểu vin và mãn quang dựa vào gì để thuê, và cái rank 100k ấy nó chướng mắt thôi, và 1 cái tôi nhấn mạnh là trong cái gọi là chuyên ngành tài chính công phải mất time để đánh giá chị ấy tư vấn đúng hay sai, và cũng như thường lệ tôi lại bị nhét chữ vào comment : ở đâu ra chữ tôi nói ko có Nobel thì ko tính là nhà nghiên cứu, và tự dưng lôi Nobel vào chung với mãn quang và vin làm gì?. Và bạn có hiểu dc nobel kinh tế người ta dựa vào gì đánh giá, và thường là sau 1 time rất lâu ~ các thành tựu và nghiên cứu dc kiểm chứng , người ta mới trao nobel kinh tế cho 1 người ~ như 1 hình thức tri ân ? Chắc là tới đây thôi nhỉ, việc tranh luận từ chị này dính tới mãn quang, đột ngột kéo tới Nobel, là chủ đề bị kéo ra xa rồi

 

Câu này có nên hiểu là phủ định 100% citation?

https://vinfutureprize.org/vi/prize_council/gs-dang-van-chi/
https://scholar.google.com/citations?user=ZopIf1kAAAAJ&hl=en

 

Nên hiểu là citation ko phải là yếu tố để xác định 1 người đóng góp nhiều hay ko.

Kiểu 1 người đóng góp nhiều thì đương nhiên sẽ có nhiều citation. Nhưng 1 người nhiều citation thì chưa chắc đã có nhiều đóng góp.

Với mình thì đóng góp hay k thì phải xem ng đó có bao nhiêu công trình khoa học đã đc chứng minh là hữu ích. Chứ k phải số citation trong profile của họ. Citation là kết quả của quá trình đóng góp, chứ k phải là chỉ số cho sự đóng góp.

Đã từng thấy vài (chục) bài báo với hàng trăm cite, nhưng chỉ là xào đi xào lại số liệu, cite chéo, self cite, nên mình cực kì dị ứng với bất kỳ ai đem số citation ra nói chuyện.

 

Bạn nên viết lại rõ nghĩa hơn,

Thí dụ tôi thì tôi nói thế này:
Citation là một trong những tiêu chí cơ bản để đánh giá, nhưng cũng như những yếu tố khác, bản thân nó nếu đứng 1 mình thì sẽ không mang nhiều giá trị.

So với câu nói trên của bạn thì
"Citation ko phải" = là thể phủ định 100%.

Viết thứ gì thì cơ bản tâm niệm cứ là vậy. Đừng có trách người đọc không hiểu mình viết gì. Trách là trách mình là kẻ viết, viết không rõ nghĩa trước.

 

Nguyên 1 bầy rảnh xàm loz cãi qua cãi lại. Quyền tự do ngôn luận tụi nó thích thì tụi nó chửi thôi ai cấm được. Chỉ có trên geivn thấy ai thành đạt thì chửi cho vui hoặc xin GA thôi chứ ở ngoài thấy những người như chị này lại chẳng quý vãi ra. Mấy lão Mỹ gốc Việt, kiều bào đẻ tại Châu Âu tiếng Việt còn chả biết nhưng đạt thành tựu lớn thì toàn dân vẫn bắt quàng làm họ tự hào hít hà thôi chứ được bao nhiêu thành phần gato chửi tẩy chay mà lo tự nhục rồi .

 

Vâng mình nhận câu chữ mình quá dìm hàng "citation", nói với bạn nghe okay hơn. 1 phần vì anh em dalit thì nói chuyện bổ bã cho vui chứ đây đâu phải như mấy hội thảo nghiêm túc. 1 phần nữa đến từ cái bài viết đầy mùi phông bạc kia.

 

Vụ gần nhất tôi đọc
Potential fabrication in research images threatens key theory of Alzheimer’s disease | Science | AAAS

Thiên hạ có hẳn 1 forum để post link mấy bài có mùi.
Mà thường mấy bài trên nature rất khó để thực nghiệm lại. Cộng với bản chất của việc cạnh tranh grants, cũng ko ai muốn phí tiền + công sức đi kiểm chứng lại cái người khác đã làm

 

Y chang tôi =]]]] , đọc đến khúc VIN là nghĩ ngay đến ....

 

Vin kì này mà úp bô Mỹ và đồng bào vụ xe điện nữa là vạn kiếp cái gì liên quan tới Vin là như c*t và bô hết