z - Những chuyến bay giải cứu

Tình hình dân đen tự hào với việc viết sai chính tả thế này thì ngày Đại Việt ăn đặc sản không còn xa

 

thế giờ định thế nào, định xử trắng cho nó vì k có bằng chứng à, thế để tạo tiền lệ cho những thằng khác làm theo à, trong khi luật thì đã như .... rồi.
mà tôi nói thật nhé, LẠ LẮM À

 

thực ra thì về tình thì có chó nó tin a Hưng k đớp gì, có khả năng là cả 1 dây đứng đằng sau luôn ấy chứ 1 mình a đớp từng đó thì khó nuốt trôi lắm, và cũng có khả năng đây là việc đã thành "thông lệ", nếu lòi ra thì cái mắt xích như anh phải đi hoặc là nhận hết hoặc là chối hết, việc nhà sẽ có người khác lo, bla bla...

tuy nhiên về lý (là pháp luật) thì case của a Hưng quá hay vì a nói mà người đek biết về luật như mình cũng có thấy có lý, giờ đơn giản là muốn kết tội thì phải có bằng chứng, bằng chứng đâu, dựa vào lời khai của ô Tuấn bà Hằng cùng 400 cuộc điện thoại thì tôi cũng cảm thấy nó không chắc chắn

 

Tay Hưng này cứng thật, đúng sai chưa biết thế nào chứ đối diện án nặng vậy mà vẫn trình bày rất bình tĩnh, rõ ràng

 

cái ở đây ko phải là cổ súy việc hối lộ
mà nó liên quan đến nền tư pháp "án tại hồ sơ", "không làm thay đổi bản chất vụ án"
giờ ra tòa nó gán cho anh cái tội xong ko chạy đi đâu được thì có gì hay ho


việc của CA + Kiếm sát là chứng minh bị cáo có tội dựa vào chứng cứ thu thập được
việc của tòa án là căn cứ chứng cứ để phán xét
chứ án tại hồ sơ thì CA + tòa án làm gì cho nó cực

đó là việc của kiếm sát, điều tra viên, tòa án
luật như nồi thì sửa luật

ko có bằng chứng đòi kết tội rồi lại cả trăm Huỳnh Văn Nén sao



anh hưng có tội ko ? tôi tin là có
nhưng việc tôi tin và việc chứng minh ạnh Hưng có tội méo liên quan gì với nhau

 

Cops nghiệp vụ cho ra lời khai, hợp lí hoá “tang vật”, toà án phán bỏ túi, mỗi role đều có vai trò chứ sao nói làm gì mà cực .
Vd thất lạc hay ko có vật chứng thì ta đi mua món tương tự để minh hoạ cho vật chứng chẳng hạn, dù sao cũng án tại hồ sơ, mọi thứ ko làm thay đổi bản chất vụ án
Ah đó là mình xem mấy phim làm về tư pháp yếu kém nó show thế nhé, còn vụ a Hưng thì mình hóng tiếp

 

nếu nói việc tự bào chữa là khua môi múa mép thì ko còn gì để bàn

tôi nhớ có 1 vụ nó ntn:
ông A nói ông B đưa hối lộ cho ông C 100 đồng
nhưng Ông B chỉ đưa cho ông C 50-60 đồng gì đó (B nó ăn mẹ 40 đồng)
ông C thì không nhận là nhận 100 đồng mà chỉ nhận 50 đồng

Ông A + ông B khai là đã đưa ông C 100 đồng

tất cả đều là lời khai
vậy giờ tin ai đây

 

thì vẫn có chứng minh a hưng có tội và toà đồng ý còn gì
đủ thủ tục rồi đó

 

mình chỉ muốn nói là éo phải cứ lên tòa nói như hát là nói đúng đâu

 

án bỏ túi thì rãnh comment cho vui thôi

 

Thôi thả cái emo được rồi viết dài làm gì.

 

tin ai là việc của toà, toà tin ai thì dựa vào việc chứng minh của 2 bên, như thằng hưng kia nó bảo đội kia khai láo vu khống nó bản thân nó phải có bằng chứng có sức thuyết phục mới lật được, chứ múa mồm thì

 

nói ngược à ?

 

Án tại hồ sơ chứ gì ?

Đúng kiểu con hát mẹ khen hay. Ra tòa cứ bằng chứng mà phang nhau, giấu tế ông nội mấy thằng kiểm sát à ?

Ở đây đíu phải bảo thằng Hưng vô tội. Nhưng bảo nó có tội gì thì vứt bằng chứng ra vả vào mặt nó. Ko thì im mẹ đi.

Vô dụng vl mà cứ tưởng hay.

 

có lời khai đấy thây

 

ra tòa cứ bằng chứng mà phang nhau nhưng vấn đề anh xem xét chứng cứ đã đúng chưa hay là nghe nó hót hay thì nghĩ nó đúng

 

Ba que giờ chỉ giỏi sủa chứ làm đc gì nữa. Mua vui, kêu gọi quyên góp, đợi đến cuối tuần đi nhảy đầm. Còn cán bụ thì....

 

Ơ, thế anh nghe 2 đứa kia hót anh bảo đúng, tui hót anh bảo ko đúng ? Tư duy kiểu lol gì vậy ? Toàn căn cứ vào lời khai của Tuấn với Hằng để kết tội chứ có cái gì khác đâu ?