Ru-Kà đánh nhau, Éo có nội chiến, ai về nhà nấy, Wagner mõm

Thế tức là khi bọn đối địch nó lật lọng toàn tập thì mình vẫn phải chơi "đẹp" giữ lời với chúng nó như 1 thằng ngu à? Để làm gì, để vừa ý mấy thằng đối địch hoặc dư luận ngu kiểu mày?
Đúng rồi bởi vì Putin xâm lược Ukraine nên thằng Zelenski và bọn Nazi mặc định là anh hùng vệ quốc? Với dân Ukraine anti Nga à? Thế còn với dân thân Nga ở những vùng mà Nga chiếm đóng thì Z và team là giống gì? Những hành động của chúng nó với dân gốc Nga ở các vùng đó được tẩy trắng hay như nào?

Phần viện trợ ko tìm cách móc máy nữa tức là thừa nhận lời tao nói bọn U ko có quyền tự chủ trong cách đánh rồi đúng ko? Thế độc lập toàn vẹn lãnh thổ như nào khi ko còn quyền tự chủ chiến đấu?

 

Mà phải kể thêm là trò cấm vận của thằng Mẽo luôn đi kèm 1 cuộc tấn công vũ trang chứ có phải chỉ cấm vận không đâu, Iraq Cuba lẫn VN cùng khối nước nữa đều vừa ăn đấm vừa ăn cấm vận cả, vậy nhưng nó vẫn bô bô Nga cần phải học theo cách hành xử 'văn minh' của Mẽo.
ĐM nước nào mà cũng đều làm như thằng Mẽo thì thế giới diệt vong cmnr

 

Bạn có làm gì thì làm, bạn không được đâm nó trước. Cái đó bạn đồng ý với tôi chứ ?

Mà bạn mang trường hợp này ra so sánh, không lẽ bạn nghĩ putin hay nước Nga không có cách nào xử lý "thằng U cầm dao" hay sao mà cứ phải đâm nó trước mới được ?

 

Lời đầu tiên, tôi rất cảm ơn bạn đã trả lời bình luận của tôi, và trả lời theo từng luận điểm tôi đã viết. Tôi rất trân trọng điều này. Tiếp theo đây tôi xin được trả lời bạn như sau:
1. Theo như trả lời của bạn, tôi biết bạn chưa xem video tôi đính kèm để tham khảo. Trong phán quyết của Tòa án công lý Quốc tế đã nêu rõ như sau:
"Khi thực hiện quyền tự quyết, một vùng lãnh thổ cụ thể của bất kì quốc gia nào không có nghĩa vụ phải xin phép tuyên bố chủ quyền của mình với chính quyền trung ương của quốc gia đó".
Và bạn nói rằng hai nước cộng hòa nhân dân Lugansk và Donetsk không được quốc tế công nhận là không đúng! Họ được Syria và CHDCND Triều Tiên công nhận vào tháng 5 và tháng 6 năm 2022.
Vậy ta có thể kết luận rằng Nga tuân thủ Hiến Chương LHQ.
Đến lượt tôi hỏi lại bạn: Xâm lược là gì?
(Đề nghị bạn trích dẫn các tài liệu được Quốc tế công nhận, đừng nói theo cảm tính nhé)
2. Việc Nga có tuân thủ HC LHQ hay không, chúng ta bàn ở mệnh đè 1. Còn việc bạn nói cả thế giới phản đối Nga, tôi đã chứng minh bạn sai rồi. Đừng cãi cùn nữa
3. Lúc đầu bạn đã nói rằng "Nga dùng bạo lực là sai". Tôi chứng minh cho bạn rằng Nga đã sử dụng các biện pháp hòa bình, nhưng không thu được kết quả. Ít nhất cũng đã thử trong gian đoạn 2014->2022, chứ không phải cục súc đấm luôn, đúng không?
4. Như tôi đã nói từ những post đầu tiên, vấn đề của bạn là chỉ nhìn một bộ phận, mà phán đoán toàn cục.
Như ở vấn đề 3, bạn chỉ nhìn thấy Nga dùng vũ lực, không nhìn chuyện Nga đã cố nhẫn nhịn, đưa vụ việc ra LHQ, cho dù đã có 14.000 người nói tiếng Nga bị giết, bị đàn áp. Trong thời điểm đó tôi không nghĩ Putin nhịn được như vậy đâu.
Ở vấn đề 4. Sự sụp đổ của LX, bạn cũng chỉ nhìn thấy một lãnh đạo tệ hại, một nền kinh tế bị tài phiệt chi phối, phụ thuộc gần như hoàn toàn vào năng lượng. Thế nhưng bạn không nhìn thấy những mặt tác động bên ngoài. Phương tây đã áp dụng đúng bài kinh tế như từ đầu cuộc chiến. Đó là giảm giá trị đồng tiền của Nga, giảm giá năng lượng (với sự trợ giúp của Saudi), dùng viện trợ làm mồi nhử cách mạng màu v.v...
Lời cuối vẫn mong bạn khi xem xét một vấn đề, đừng chỉ nhìn vào một mặt, đã vội đánh giá nhé.
Thân!

 

Lãnh đạo Liên Xô ăn bả thằng Tây để cả cái nước LX nó tách ra, tan rã không kèn không trống là sai lầm.
Cuộc chiến tranh này là sửa lại sai lầm đấy vậy thôi.
Anh em sống cùng nhà cả thế kỉ không sao, giờ tự nhiên thành kẻ thù truyền kiếp.
Dân U cà thờ ơ khi bọn Maidan nổi lên, để nó giành chính quyền quá dễ dàng. Sự thờ ơ đấy bị trả giá và cuộc chiến tranh này không tránh khỏi được.
Vn cũng có nhiều tiềm ẩn trở thành 1 U cà 2.0.

 

Cái này là thỏa thuận chung của Nga & Mỹ, hạn chế số lượng tên lửa tầm trung, k liên quan đến nước khác.

 

-Tham vọng của Putin cũng như giới lãnh đạo là có cái lý của nó đứng trên góc độ lợi ích của Nga. Crimea và miền Đông ngày xưa Nga nó giao cho Ukr, nhưng đó là vì Ukr nằm trong Liên Xô, nên trên thực tế quyền kiểm soát khu vực này về cơ bản vẫn là của Nga. Cái lúc Ukr tách ra, ban đầu vẫn nằm trong vùng ảnh hưởng của Nga, Nga vẫn đóng quân, vẫn có ảnh hưởng kinh tế nên nó chưa làm căng. Cái lúc Nga nó nói công nhận chủ quyền của Ukr, thì điều kiện ngầm vẫn cứ là k dc theo đối thủ của Nga, vì nó dẫn đến nguy cơ việc Nga mất hoàn toàn kiểm soát Crimea và biển Đen. Nhưng trên thực tế mọi việc đã diễn ra ngược lại, nên Nga nó phải sẵn sàng xé bỏ luật lệ để bảo vệ lợi ích truyền thống của nó cả. Với người bài Nga thì nó sai trái, nhưng với người ủng hộ Nga thì nó lại là đúng, dựa trên yếu tố lợi ích
-Còn dựa trên lợi ích của Ukr tuy là phần lãnh thổ tuy nó chẳng mất gì để có, nhưng nó quá quan trọng. Miền Đông từng là 1 trung tâm công nghiệp lớn của Liên Xô, k có miền Đông với Crimea là Ukr mất gần hết chỗ ra biển, nghèo

 

Tại toàn nghe nói VN mua được tên lửa tầm ngắn, không rõ có luật nào cấm bán tên lửa xa hơn 300km không mà chả thằng nào bán cho VN.

 

"Bạn làm cái làm gì làm nhưng không đc đấm nó trc" là bạn tự đặt cho bạn, theo logic bth nếu hàng xóm bạn bth. Nếu hàng xóm tôi đe doạ cả nhà tôi mà tôi ko có cách nào khác kể cả đã báo csat, tôi chấp nhận đấm nó mà?
Quá lắm dính án gây rối trật tự công cộng, còn hơn bị nó uy hiếp.

Còn bạn hỏi là Putin hay Nga k có cách xử thì đấy? Tôi nghĩ cách này là cách xử tốt nhất rồi.
Bạn có cao kiến gì hơn nếu ở vị thế Nga? Tôi thấy nó hợp lý, và tôi bảo vệ quan điểm đấy

 

Vì mạnh đó bạn,nên muốn đâm thì đâm ,đâm trước mới có lợi thế chứ

 

Lol bạn tự rặn ra cái lý thuyết này à?

Cứ counter-accusation là whataboutism rồi, sao lại phải tính đến vai trò của người nói (anh A B C) hay mức độ liên quan của sự việc.

Ngay trong cái ví dụ của bạn, giả sử sự việc đấy là giết người. Anh A giết người (đương nhiên là sai), anh B trong quá khứ cũng giết người (đương nhiên là sai). Cả 2 anh đều phải đi tù. Vậy thì sao cái câu nói của anh C lại có thể dùng để bào chữa cho tội của anh A?

 

Lol không đúng.
Tạm dùng ngôn ngữ của bạn cho bạn dễ hiểu, thì nó phải là ntn:
anh B nói với anh C: anh A làm vậy là sai. Nhưng anh D cũng làm việc như vậy trong quá khứ hoặc/và hiện tại. Do đó anh C hỏi "Ủa anh D cũng vậy mà nói gì người ta?" và anh B mới phản bác "Không, mày đang dùng whataboutism, vì tao đang nói về hành vi anh A mày lại đi xem xét hành vi của anh D."

Trường hợp bạn nói chỉ là trường hợp riêng khi B=D mà thôi

Nói luôn, cái ví dụ của bạn cũng không khớp với chính cái định nghĩa ở trên Tôi phân tích cho này, dùng đúng cách diễn đạt của bạn luôn nhé.

Anh B nói với anh C: "Trump giấu tài liệu mật!"
Anh C hỏi: "Ừ, còn Biden có con là thằng nghiện!"

Trong ví dụ này thì chắc anh A là Trump rồi phải không. Thế còn "Biden" hoặc "con của Biden" là anh A, B hay C Bạn thấy không, ví dụ của bạn đã mâu thuẫn với định nghĩa của bạn rồi

Logic thế này mà cũng đòi phản biện

 

Công thức Ukr mà thành công diệt được 1 con ngáo ộp Nga thì dại gì ko lập lại để đối phó Trung?

Hàn thì mắc Triều, Nhật thì quá giàu, bất cứ đứa nào quậy Trung sẽ sợ ném chuột vỡ bình. Đài Loan thì tù túng không chơi lâu dài đc.
Có mỗi 1 con hổ chiến ở dưới vẫn ghét Trung và 1 mớ dân ăn bả dân chủ, 99.99% nó sẽ làm ở nước đó.

 

Nó là cái mà tôi vừa nói ấy, hiệp ước hạn chế chuyển giao tên lửa tầm xa MTCR. Cách để lách thì cũng nói luôn rồi, cắt tầm khi mua rồi chuyển giao kỹ thuật "độ" tăng tầm cho nước đặt hàng, hoặc mua của nước k công nhận MTCR ở chợ đen. Thằng xuất khẩu tên lửa tầm trung (1300km đổ lại) nhiều nhất ở chợ đen chính là Triều Tiên, công nghệ & tên lửa Scud của mấy thằng k thuộc LX đều từ nó mà ra cả.
https://en.wikipedia.org/wiki/Missile_Technology_Control_Regime

 

Haizzz.

Thôi lấy một ví dụ thôi, để bạn thấy là kết luận của bạn sai lè ra.

Canada độc lập từ Anh, có cần dùng máu để đổi không ?

 

Vì anh B đâu có đi tù. Vẫn đang cà nhơn cà nhơn ngoài kia và làm bố thiên hạ đó (Mỹ).

 

Cái này giống vụ khi trộm/cướp vào nhà thì phải xử lý như thế nào này. Theo đúng luật thì k được đánh trộm, cướp khi nó chưa làm gì mình, & nhiều trường hợp bị phạt tù vì đánh trộm, cướp. Nhưng nếu hỏi ý kiến dân thì 99% sẽ bảo thà đập trước bị đi tù còn hơn để nó xiên cho 1 dao.

 

đừng nhét chữ vào mồm tôi thế chứ.

tôi hoàn toàn phản đối việc Mỹ từng cấm vận Việt Nam giai đoạn 1975 - 1994.

đồng thời, tôi phản đối việc cấm các quốc gia cấm vận nước khác, vì như thế là can thiệp công việc nội bộ của nước có chủ quyền.

hai điểm trên hoàn toàn không mâu thuẫn nhau. nếu bạn không hiểu được điều này thì có lẽ tôi cũng không cần tranh luận với bạn nữa.

 

Hồi biểu tình chống đặc khu rồi bạo loạn ở VN. Tôi thấy có 1 đội đi xe máy lượn khắp HN.
Nó hô: " Đả đảo đặc khu đả đảo bán nước". Cảnh sát giao thông không làm gì, tôi cũng như nhiều người khác cũng không làm gì, kệ mẹ nó.
Nhưng giờ ngẫm lại mình không thích chế độ là 1 chuyện, mình để cho mấy thằng kia nó kích động bạo loạn đưa mấy thằng 3/// về phá cái nước này thì không ổn.
Cứ phải như dân mình săn mấy thằng trên Kon tum đợt vừa rồi mới nổi.

Thờ ơ quá thì như bọn U cà đợt 2014. Bọn Maidan nó lật chính quyền xong, vào kho lấy súng lấy tăng thì người thân Nga xuống đương` cũng muộn. Rồi sẽ còn nhiều sự kiện như nhà công đoàn Odessa.

 

bạn không đọc báo à, putin đã sát nhập 4 tỉnh của Ukraine vào Nga