Ru-Kà đại chiến, ba năm không còn đường về

Nó phải đánh theo yêu cầu của quan thầy Mẽo, điều binh dùng đồ, xin xỏ đều phải làm theo ý của thầy 7? Cần bằng chứng nữa à ?
Đấy lại bài "Putin phải hành xử theo ý tôi", bạn bị ngu à?

 

Cái lúc Ukr vẫn đà sa sút, phương Tây thì đang suy thoái hậu Covid, lạm phát, thế giới bắt đầu phân cực, Putin còn sống, chính phủ còn thống nhất lại chả là thời cơ hiếm hoi của Nga Chờ lâu phương Tây lẫn Ukr nó hồi phục thì chờ diễn biến hoà bình đến mút mùa. Cứ làm như thời gian ủng hộ mỗi Nga vậy

 

Tôi thật sự thấy shock vì sự trơ trẽn và khốn nạn của những lời của bạn đấy. Tôi ko ngờ 1 con người từ 1 đất nước vừa oằn mình chịu cấm vận cách đây chưa đc nửa thế kỉ có thể thốt ra những lời như thế đấy. Tôi rút lại lời nhận xét về văn bạn thối hoắc mà cần phải sửa lại là nó buồn nôn hết sức. Bạn là người lần đầu tiên cho tôi cái cảm giác lợm giọng khi phải đọc những thứ kinh tởm mà bạn đủ trơ trẽn để có thể viết ra đấy

Bạn không những coi việc dồn người khác vào bước đường cùng là "văn minh hơn", bạn còn trơ trẽn đến mức dám đặt ra câu hỏi nước nào phải gánh chịu các hậu quả của cấm vận mẽo. Và chó má hơn nữa, bạn vẫn tiếp tục cái văn victim blaming khi mồm bạn bảo bạn chưa biết là nước nào, nhưng đã vội chụp ngay cái văn chắc gì nước đó ko phải chịu trách nhiệm cho việc bị cấm vận Bạn có đuối lý thì cũng nên giữ lại chút đạo đức chứ.

Bạn tiếp tục đánh tráo khái niệm về việc "ko bạo lực" với việc "văn minh hơn", 2 cái này vốn chả liên quan trong trường hợp này. Việc giết người và dồn người khác vào bước đường cùng chưa bao h có thể đứng trong phép so sánh văn minh hơn, tốt hơn cả. Vì bản chất 2 hành động đều khốn nạn và bất nhân như nhau. Việc bạn tiếp tục nguỵ biện cái kiểu thích bị cái này hay cái kia càng kinh tởm hơn vì vốn ngay từ đầu với cái lý lẽ của bạn thì cả 2 việc này đều ko có quyền đc xảy ra chứ đừng nói đến lựa chọn. Văn của bạn kinh tởm và buồn nôn vì nó vừa victim blaming vừa sặc mùi của mấy thằng bully.

Tiếp nhé, khi tranh luận với anh em khác trong này bạn liên tục làm trò đánh tráo khái niệm để chụp mũ người khác. Nhưng cái chiến thuật bạn hay dùng nhất là mặt dày trơ trẽn thừa nhận các trò khốn nạn của mẽo ở các trường hợp thối quá ko cãi cùn đc, với 1 cái luận điệu thối hoắc là "ai sai tôi cũng lên án" với cả "tôi có nói mẽo đúng đâu". Nói bạn trơ trẽn vì bạn chỉ dám thở ra mấy cái câu đấy khi bị bẻ bằng fact ko cãi đc. Bạn thừa nhận mẽo sai ko phải vì bạn thấy mẽo sai mà chỉ là để tiện cho mục đích hạ tiện của bạn là tiêu chuẩn kép để chửi Nga mà thôi. Bạn coi việc mẽo hành xử chó má với nước khác là chuyện "văn minh hơn" nhưng nếu ko thừa nhận các hành vi "ít văn minh" của mẽo thì bạn há mồm mắc quai ko chửi Nga đc. Thế nên bạn mới mặt dày trơ trẽn nói vội vài dòng để tiện cho bạn dễ bề cãi cùn.

Đỉnh cao của cái sự trơ trẽn và buồn nôn của cái văn của bạn là bạn cho rằng việc cấm vận người khác là chuyện "nội bộ của 1 quốc gia". Tôi đã sởn hết gai ốc khi phải xem lại cái câu này đấy. Việc đi cấm vận h đc gọi là việc nội bộ quốc gia cơ đấy. Thế thì mở rộng ra thì nga đánh u cà cũng là việc nội bộ của nga, bạn can thiệp vào công việc nội bộ nước người ta đấy

À tôi biết bạn chuẩn bị nói gì tiếp rồi: nga đánh u cà thì là đem quân sang u cà, còn cấm vận thì là ko đem quân đi nên cấm vận là chuyện nội bộ quốc gia, tôi đoán có đúng ko Cái văn kinh tởm buồn nôn này h cũng dễ đoán vl

 

Cái đó là fact. Những thằng mạnh nó sản xuất lên đầu luật lá, còn những thằng yếu đơn giản là gom lại chơi chung để khỏi bị bắt nạt.

 

lol khi người ta dẫn precedent ra thì ném whataboutism với tố người ta tổ lái, hài vcl.

 

Dân thân Nga nó ở đó cả trăm năm, tổ tiên nó bán máu đánh bại Tatar để sống ở đó Thanh niên nghĩ gì khi cho rằng phân biệt hay đánh đuổi dân Nga ở đấy là nó sẽ chạy sang chỗ Putin. Nó lại chả làm loạn tách cmnl 1 cách vô cùng hiển nhiên luôn ấy. Muốn kiểm soát chỗ đó là phải di dân đồng hoá, hoặc tìm cách làm cho nó trung thành với mình. Chả phải tự nhiên VN ngoài tăng cường ảnh hưởng kinh tế với đồng bào thiểu số miền núi cho họ trung thành, còn tích cực cho cả người Kinh lên làm kinh tế thành nhóm sắc tộc đa số, vì như thế mới kiểm soát trọn vẹn dc, loe ngoe đòi tách thì người Kinh sẽ kìm lại ngay

 

thanh niên này ko quan tâm vấn đề lý thuyết hay thực tế đâu bạn ơi. Cái họ cần là 1 cái huyễn cảnh nào đó có lợi cho cái văn cùn của họ thôi.

 

à ý mình là trong cái "ý tưởng" mà bạn ấy đưa ra thôi, mạnh ai nấy mà phát triển, mọi thứ bình hòa, thì ai chả cần thời gian, có thể 10-20 năm, cả gia đình đều hạnh phúc .
Nhưng mà đời thì k như thế

 

Tóm lại là luật quốc tế như cái quần nên mấy nước mạnh nó sản xuất lên đầu cái luật nên mới diễn ra tình hình loạn lạc như hiện nay

Sorry, cũng hơn 1 năm mình post bài trên nên h mình báo với mọi người là vợ mình tầm cuối tháng này đẻ con gái rồi nhé

 

Quote 1:


Quote 2:


Chờ....

 

Đâu ra nửa thế kỷ, từ 1995 đến nay mới được 28 năm.

 

Biết tại sao Chí Phèo nó đâm Bá Kiến ko
Tại nó bị cấm vận đấy

Biết tại sao con Vịt mồm thì phát ngôn muốn làm bạn với cả thế giới, quan ngại, ủng hộ giải quyết bằng hòa bình, blabla ... nhưng vẫn phải tích cực trữ đồ ko

Cái văn vẻ "ko thích thì đừng chơi", "phi bạo lực tuyệt đối", ... là cái loại văn của mấy thằng ranh mới cai sữa mẹ bày đặt tỏ ra văn minh, mấy thằng lý luận suông này thường ăn hại khi gặp chó dữ

 

Ráng kiếm bài của bạn ý rồi quote lại nữa chứ như này là bạn ý lại chụp mũ người khác để né đòn đấy

 

Đông Lào ca bài ca hòa bình để câu giờ, "náu mình chờ thời", tích lũy thực lực thôi, chứ từ vụ Khmer Đỏ thì Đông Lào chẳng rõ quá LHQ là thằng dbrr rồi.

 

Chính xác thì:
- Mỹ mạnh Mỹ có quyền bully, éo thik thì nghỉ chơi với nó đi, 0 dám là hèn nhé, là 3 sọc nhé, là đội Mỹ lên đầu nhé.
- Ấy n mà thg khác là đ đc bully như Mỹ nha, bully y chang Mỹ là sai hoàn toàn nha. Phải hòa bình, tự phát triển, bị bully cũng phải chịu đựng nha. Ê mà so sánh thằng Mỹ bully thằng khác ở đây là whataboutism đó nha.
- Cấm vận là văn minh hơn bắn giết nha.

Double Standard đó và khôn phết đấy.

 

ĐM nó còn bảo thiệt hại do cấm vận là lỗi của đất nước bị cấm vận, chính phủ nước đó phải chịu trách nhiệm nữa chứ. Cái này khác gì nó chửi thẳng VN đánh Mẽo là sai nên mới bị cấm vận, ba sọc chó má đến thế là cùng.

 

Thời chị Mev tại vị thằng Ngú đã đóng vai người ae thiện lành tin tưởng vào hòa bình với phương tây
Và kết quả là bây h Ngú có 1 chị mev đắng mồm tối ngày đòi nuke
Và bây h ở đông lào có 1 thằng lên mạng ca bài ca bất bạo động

 

Thực ra vấn đề Ukraine đơn giản mà, nếu ko xin gia nhập NATO EU, chĩa súng vào mồm hàng xóm thì Nga cũng đâu phải vác dao vào nhà nó. Mỗi năm ăn chục tỏi trung chuyển khí đốt từ Nga tới Châu Âu đéo chịu thích ăn dao găm cơ
À quên, nhưng mà giờ họ đã có dân chủ

 

Ko vô lấy éo đâu tiền viện trợ, căn bản thích ăn chùa, phận gái công nhân nghành thì chịu trận thôi

 

Tiền lệ NATO ngang nhiên đánh Nam Tư và ủng hộ Kosovo tự vote độc lập. Ở đây NATO rõ ràng vi phạm lãnh thổ Nam Tư và người Kosovo vi phạm luật Nam Tư tự ý phân lập. Kết quả của vụ việc này là Nam Tư thảm bại, bị mất đất, Kosovo độc lập và bản thân NATO không hề bị gì cả.

Vậy với tiền lệ trên Nga hoàn toàn có thể lấy cơ sở vụ Kosovo ra để biện minh cho việc họ đánh Ukr ngay cả khi mục đích của Nga là phân chia Ukr. Vậy tại sao NATO 0 bị lên án mà chỉ Nga bị lên án trong trường hợp này?