Ru-Kà đánh nhau, Éo có nội chiến, ai về nhà nấy, Wagner mõm

Không dám. Tôi đã đủ trình tự sáng tạo ra định nghĩa để bảo vệ cho luận điểm sai lè của mình như bạn đâu :)
Tôi có chú ý nhỏ là mặc dù comment trên của bạn không hề thiếu sự mỉa mai, khích bác, nó lại hoàn toàn né tránh câu hỏi của tôi ở trên Không sao, ít ra như vậy bạn và tôi lại có thêm một điểm mà ta có thể thống nhất

 

Vl

 

Bản chất quân cướp không bao giờ mất.
Trước nguy cơ bị thua tại Tokmak, Lực lượng chiếm đóng Nga đã cướp phá một nhà máy đúc và dập địa phương ở thành phố Tokmak tạm thời bị chiếm đóng. Quân đội Nga đã lấy đi hầu hết các thiết bị máy móc.
Hơn nữa, chính quyền chiếm đóng địa phương đã soạn thảo một kế hoạch để đưa những vật có giá trị ra khỏi thành phố. Kế hoặch ăn cướp này sẽ được đưa vào hành động nếu tình hình trở nên tồi tệ hơn đối với người Nga tại Tokmak.
Henry Quang Vu



vào coi bọn ork cướp bóc nè bà coan

 

Tôi đã nói rồi, bắn giết là hành vi không văn minh. Dù Mỹ hay Nga hay bất kỳ nước nào, tôi luôn phản đối các hành vi dùng vũ lực.
Tôi đương nhiên cũng không cổ vũ việc các nước cấm vận kinh tế nhau.

Tôi có thắc mắc là putin cũng từng tuyên bố không bán dầu "cho các quốc gia không thân thiện". Theo tôi đó cũng là một hình thức cấm vận kinh tế. Không rõ các bạn có nhận định thế nào về việc này ?

 

Dù thế nào thì bạn cũng không thể phủ nhận việc chính phủ một nước cấm doanh nghiệp nước họ làm ăn với doanh nghiệp của một nước khác, hoàn toàn là công việc nội bộ và nằm trong phạm vi quyền hạn của chính phủ nước đó, là một phần của quyền tự chủ của mỗi quốc gia.

Tôi không biết bạn định nghĩa "trung lập" là thế nào, còn theo tôi, một nhận định trung lập thì phải xét việc chứ không xét người. Mỹ xâm lược ta lên án thì Nga xâm lược ta cũng lên án, như vậy mới là trung lập, không thiên vị. Chứ tôi không hề "bưng bô Mỹ, dìm Nga" như bạn nói.

 

Thôi nhé, đủ rồi nhé, mình không muốn các bạn bôi thêm chục trang để tranh luận tính đúng sai của cuộc chiến nữa, bạn kia muốn thấy chửi Putin, mình chửi cho bạn thấy. ĐM Putin vì rõ ràng dân Ukraine đang quá khổ bị dồn vào đường chết. Nga nên ném bom gì đó chết mịa đám lãnh đạo Kiev đi, văn phòng SBU, đám quốc phòng tuyển quân gì đó, soi map không lẽ không thấy. Giờ đăng Tele hay Twiter kêu tụi trốn lính chỉ điểm văn phòng tuyển quân, tụi nó đăng ngay chứ gì.
Kết thúc nhanh chiến tranh cho dân Ukraine bớt khổ đi.

 

Bạn nói thế thật buồn cười. Người U gốc Nga trung thành với Nga thì đó là người U phản bội quốc gia. Xử lý những kẻ phản quốc thế nào thì tuỳ từng nước nhưng nói nằm trong quyền hạn của chính quyền U. Trong trường hợp nhân từ nhất, những người đó có thể từ bỏ quốc tịch U, nhập tịch Nga, mất hết toàn bộ đặc quyền của công dân U trên đất U. Chứ còn người U mà lại "tạo điều kiện cho ngoại bang can thiệp" thì đó là những kẻ phản quốc đáng bị trừng trị bằng những hình phạt nặng nhất.

Các quốc gia sẽ "luôn làm những điều nó thấy cần làm để bảo vệ lợi ích", điều đó đúng nhưng không toàn diện. Thứ nhất, "quốc gia" không phải là một cá nhân, nó có những lợi ích riêng của nó và của cả các cá nhân trong nó. Phân tích hành động của một "quốc gia" mà coi nó như một cá nhân là phân tích đơn giản hoá quá mức. Thứ hai, quốc gia cũng không thể chỉ nhìn vào lợi ích trước mắt của mình mà hành động, mà trái lại, trong tình hình thế giới hiện nay, các quốc gia đều cần phải cân nhắc mối quan hệ với các nước khác, cách các quốc gia khác nhìn nhận hành động của mình. Tôi thấy cách nhìn của bạn mới là sự lười nhác trong tư duy, thiển cận trong cách nhìn nhận vấn đề.

 

Ca sĩ opera Trung Quốc Fang Wang đã hát "Katyusha" bằng tiếng Trung tại Nhà hát Mariupol hiện đang được Nga khôi phục.

https://www.reddit.com/r/UkraineRus...u/ru_pov_chinese_opera_singer_fang_wang_sang/

Lực lượng vũ trang Ukraine làm video quảng cáo khuyến khích tuyển dụng nữ vào nghĩa vụ quân sự

https://www.reddit.com/r/UkraineRus...ov_ukrainian_armed_forces_made_a_promotional/

Cảng Kilia của Ukraina bốc cháy sau cuộc không kích của Nga



https://www.reddit.com/r/UkraineRus...ru_pov_ukrainian_port_of_kilia_on_fire_after/

 

Đoạn bôi đen quen quá...

 

Anh em xếp hàng combat từ từ nhé, mấy tuần sau mới có phản hồi nên thong thả đi

 

Tôi tuyên bố: Nga ngồi lên cái gọi là luật pháp quốc tế.

 

Blogger người Ukraine thừa nhận không còn lựa chọn nào cho những người đồng hương tị nạn của mình ngoài việc đến Nga hoặc Belarus. Nếu chính phủ Ukraine tiếp tục yêu cầu EU hồi hương công dân của mình để thực hiện nghĩa vụ quân sự thì đây có thể là phương tiện duy nhất để họ thoát khỏi chiến trường.

https://www.reddit.com/r/UkraineRus...ua_pov_ukrainian_blogger_admits_there_are_no/

 

Clip tele cho những ai xem đc: SSO nga phục các nhóm phá hoại đột nhập vào nội địa Nga. Nói chung là bấy nhầy
https://t.me/quantin_vic/56790

 

Thế tại sao người U gốc Nga tại phải làm thế? Tại sao họ lại phải từ bỏ đất đai mà họ cũng như tổ tiên còn sống ở đó còn lâu hơn cả chính quyền Ukr? Có hiểu thế nào là tính thực tế k? Cả 1 cộng đồng mấy triệu người có điên đi từ bỏ lợi ích vì mớ lý luận nhảm nhí của thanh niên nhá. Ừ chính quyền Ukr có thể dùng bạo lực trừng phạt, nhưng đừng kì vọng người U gốc Nga sẽ k dùng bạo lực mà chống lại thậm chí đòi tách khi nó mất quyền lợi. Muốn xử lý cộng đồng này, hoặc là thoả thuận, hoặc là giảm sự kiểm soát của nó, k thì chỉ có đánh nhau, đó là tính THỰC TIỄN đấy.
Còn cân nhắc lợi ích cơ đấy, Nga nó cân nhắc lợi ích tận 20-30 năm từ lúc LX sụp đổ. Rằng NATO k có mở rộng ra phía đông, Ukr k có dc tham gia NATO, rồi cả thoả thuận Minsk bn năm phương Tây nó cù nhây Donbass ăn đạn pháo của Ukr, thằng nào cân nhắc lợi ích của Nga? Nc nào cũng cân nhắc chả cần anh phải nói, chiến là hạ sách. Nhưng Nga vs phương Tây, Ukraine k thể thoả thuận bằng phương án hoà bình rồi thì chiến tranh là tất yếu chứ còn mẹ gì nữa, bọn phương Tây lẫn chính quyền Ukr thân Tây có định đảm bảo lợi ích của Nga đâu mà Nga nó còn phải chờ nữa

 

Lại nói về chuyện cấm vận kinh tế, thật tiếc là nhiều người ở đây đọc mà không đọc.

Trong quan hệ quốc tế, việc các nước nảy sinh mâu thuẫn là điều không thể tránh khỏi. Vậy thì giải quyết những cái mâu thuẫn đó như thế nào ? Trước WW2, việc sử dụng vũ lực để giải quyết mâu thuẫn là điều đương nhiên. Không một ai cảm thấy bất ngờ khi hai nước láng giềng xảy ra chiến tranh. Nói cách khác: chuẩn mực của việc giải quyết mâu thuẫn lúc đó, là sử dụng vũ lực.

Sau WW2, cùng với sự phát minh vũ khí nguyên tử, nhân dân tiến bộ trên thế giới sớm nhận thấy rằng, việc tiếp tục mặc nhận sử dụng vũ lực sẽ dẫn tới sự hỗn loạn kinh khủng khiếp, thiệt hại nhân mạng là không thể kiểm soát, thậm chí đe doạ sự tồn vong của loài người. Vì thế, rất nhiều nỗ lực đã được thực hiện để hạn chế bạo lực.

Đến nay, đã được gần 100 năm, mặc dù thế giới chưa một ngày ngừng tiếng súng, các cuộc chiến tranh vẫn diễn ra ở rất nhiều nơi, nhưng về mặt nhận thức, hầu hết mọi người đều đã chấp nhận rằng việc sử dụng bạo lực là không thể chấp nhận được. Gần như tất cả các cuộc chiến đều bị lên án, cho dù là nó được tiến hành bởi những cường quốc số một thế giới như Mỹ hay Nga. Những gì đã đạt được chắc chắn là chưa đủ, là rất khiêm tốn, tuy nhiên, nó cũng là một thành tựu đáng ghi nhận. Và đáng nói là, mặc dù còn lâu chúng ta mới tới đích, thì chúng ta chắn chắn rằng mình đang đi trên con đường đúng đắn.

Vậy thì nếu ai đó cảm thấy chua xót, đau buồn cho những mất mát của dân tộc ta qua mấy chục năm chiến tranh, người đó cần phải lên án những kẻ đang gây chiến trên lãnh thổ của nước khác, chứ sao lại tung hô và biện minh cho những kẻ thủ ác ?

Những mâu thuẫn trong quan hệ quốc tế thì vẫn có, vẫn cần được giải quyết. Trong tình hình thế giới hiện nay, có rất nhiều cách để các nước giải quyết mâu thuẫn mà không cần dùng đến vũ lực. Có những "thủ đoạn" như mua chuộc, cài điệp viên, dựng chính phủ bù nhìn, thì cũng có những cách công khai minh bạch, như là các biện pháp thương mại, thuế quan, cấm vận kinh tế, cấm vận công nghệ, cạnh tranh về tiền tệ, sử dụng truyền thông, cạnh tranh về văn hoá, tạo quyền lực mềm, etc. Không ai muốn các nước tự nhiên trở nên mâu thuẫn với nhau, ai chả muốn hoà thuận, bởi vì chỉ có hợp tác mới đem lại sự thịnh vượng lâu dài cho người dân mà thôi, tuy nhiên, cái thiên đường đó làm gì có thật. Vì vậy, trong hoàn cảnh mẫu thuẫn vẫn còn tồn tại, các nước mới phải đồng thuận với nhau về việc, tới giới hạn nào, với những cách thức nào, thì hành vi của các nước để giải quyết mâu thuẫn là vẫn còn có thể chấp nhận được, còn vượt qua giới hạn đó sẽ bị coi là không thể chấp nhận. Người ta chấp nhận các biện pháp trong khuôn khổ đó, không phải vì người ta ủng hộ nó, cổ vũ nó, muốn nó, mà là vì người ta không có cách nào làm tốt hơn như thế.

Nó cũng tương tự như kiểu, tôi luôn muốn bạn chung sống hoà thuận với hàng xóm của mình. Tôi không mong bạn chửi hàng xóm làm gì, tuy nhiên tôi cho rằng không ai có quyền cấm bạn chửi cả. Nhưng bạn sẽ không có quyền cầm cây đập vào đầu hàng xóm của bạn.

 

Giọng văn như mấy đứa hay lên chửi chính quyền nhưng giải pháp thì ko đưa ra được.
Vậy cho mình hỏi Putin có thể làm gì trong trường hợp đó, nằm im đợi Ukraine vào NATO, đặt vài dàn tên lửa đạn đạo ở sát biên giới và có thể bấm nút bất cứ lúc nào à?
Đây chỉ là lựa chọn tệ hoặc tệ hơn thôi, không có good ending đâu mà nói lắm. Và xin hỏi ai là người đã đưa Putin tới với 2 option tệ và tệ hơn đó?

 

Đất đai của U, ở Crimea chẳng hạn, không phải của riêng người U ở Crimea. Nó là của toàn bộ người dân U.
Tôi không nói là tôi kỳ vọng họ không dùng bạo lực, tôi chỉ nói là tôi luôn lên án các hành vi bạo lực.

Các nước gia nhập Nato đều là họ tình nguyện gia nhập, không ai dí súng vào đầu họ cả. Nói đến đây thì lại phải so sánh là Nga cũng có nhóm CSTO đấy, cũng kêu gọi nước khác gia nhập đó, có hỏi xin phép ai đâu mà giờ U nó mới nói nó muốn vào NATO thì lại trách nó ?

Nói về cân nhắc lợi ích, sao không nghĩ đến Ukraine hay cả những nước như Latvia, Lithuania, Estonia, toàn anh em liên xô cũ với Nga ? Họ cũng cân nhắc lợi ích cá nhân của mình để xin vào EU và vào Nato, U cũng vậy thôi. Vậy tại sao Nga không nhìn nhận lợi ích của U ? Đấy có phải là thực tiễn không ?

 

Đột kích xanh cỏ đỏ ngực, chấp nhận thôi.

https://www.ohchr.org/en/news/2023/07/ukraine-civilian-casualty-update-31-july-2023#:~:text=From 24 February 2022, which,9,369 killed and 16,646 injured.

Nhân quyền liên hợp quốc: From 24 February 2022, which marked the start of the large-scale armed attack by the Russian Federation, to 30 July 2023, OHCHR recorded 26,015 civilian casualties in the country: 9,369 killed and 16,646 injured.

Đánh nhau to thế mà đếm được có 9 ngàn người chết, kể cũng ảo. Chứng tỏ dân chạy gần hết khỏi vùng chiến sự.

Khỏi rep đi, cho nó trôi sang trang sau.

 

Ngu chết mẹ. Tắt máy học bài đê. Nít ranh

 

Mấy tuần trước chị Kronpas có lời rồi nhé, mấy thằng cuồng ngú cứ liệu mà làm.