[BM] chưa đi đã gáy hả mại

Emotional intelligence (EQ) vẫn được coi là một khái niệm quan trọng trong tâm lý học, và không bị loại bỏ khỏi ngành này. Tuy nhiên, khái niệm này đã gặp phải một số ý kiến trái chiều và tranh luận trong cộng đồng khoa học.

Một số nhà nghiên cứu đã chỉ ra rằng việc đo lường EQ có thể không chính xác như các chỉ số khác (như IQ), và rằng có nhiều yếu tố khác nhau ảnh hưởng đến cách con người thể hiện cảm xúc và hành vi. Tuy nhiên, EQ vẫn được công nhận rộng rãi và được áp dụng trong nhiều lĩnh vực, bao gồm giáo dục, quản lý, và phát triển cá nhân.

Trong thực tế, nhiều nghiên cứu và ứng dụng thực tiễn tiếp tục nhấn mạnh tầm quan trọng của EQ trong việc phát triển các kỹ năng xã hội, lãnh đạo, và quản lý stress. EQ cũng được sử dụng rộng rãi trong các chương trình đào tạo và phát triển nhân sự để giúp cải thiện khả năng giao tiếp, sự thấu hiểu và mối quan hệ trong công việc.

Vì vậy, dù có những tranh luận và thách thức, EQ vẫn là một phần quan trọng của tâm lý học và vẫn được nghiên cứu, giảng dạy và áp dụng trong nhiều lĩnh vực.

chat gpt

 

status quo với anyway đọc mắc ẻ.
bọn như thằng này nó del hiểu là dù có ở nc ngoài aka các nc phương tây nó cũng mãi mãi ko thể cùng cấp với dân da trắng dc.

 

Vấn đề này người ta bàn nhiều rồi, nói chung EQ là một khái niệm nguỵ khoa học, tạo ra để bán sách.

Có thể đọc bài viết của GS tâm lý Jordan Petterson https://www.inc.com/quora/its-time-to-stop-talking-about-eq-because-it-doesnt-actually-exist.html

Đúng là có những thời điểm nào đó, một số người có khả năng ứng xử tốt hơn người khác, nhưng liệu cái đó có thể coi là một phần tính cách/bản chất của họ không hay chỉ là hiện tượng ngẫu nhiên xảy ra với điều kiện thích hợp? Thực tế cho thấy đã có nhiều người được coi đối nhân xử thế tốt, nhưng vẫn có những lúc làm mấy trò điên khùng hủy hoại danh tiếng cả đời chỉ trong vài giây.

Hiện chưa có lý thuyết nào giải thích điều này này, cũng không có cách để đo lường cho ra kết quả ổn định như IQ nên không thể coi nó là thứ bình đẳng với IQ được.

 

Câu cửa miệng của mấy đứa này là: ở nước ngoài ấy, người ta thế này thế nọ, còn vịt nam mình thì xyz...
Hỏi sao anh biết thì bảo lên báo đọc thôi cũng thấy
clm hài đéo chịu được

 

fact check nó là cái đang debate và vẫn đang áp dụng. Nên việc phát xét nó là nguỵ tạo là ý kiến cá nhân, không phải fact. Mà ý kiến cá nhân thì skip. Miễn cãi

1 article không đủ để chứng minh sự không tồn tại của EQ, nên thôi đừng cố cãi làm cmg.

Tao nói gì thằng Quang Vinh EQ kém,

rảnh háng đi quote bảo High EQ không có, rồi EQ không tồn tại để chứng minh cmm gì ?

 

xàmloz
Mày lấy sách giáo trình tâm thần học, sư phạm - giáo dục ra
Có chỗ đéo nào ghi khái niệm EQ không.
Cái chatgpt cũng chỉ là lấy báo mạng xào nấu lại. trích trích caimauloz
chỉ có cailoz phát triển bản thân sặc mùi kim tiền lừa đảo mới ra rả cái mauloz eq thôi

 

nói là thấy ngu

 

Tây lông nó làm tuyên truyền ngon lắm, đa số ấn phẩm giải trí, sách báo đều cài cắm phương tây tự do sung sướng các kiểu. Tụi mọt sách tư duy ko vững sẽ bị gieo trong đầu liền, vì cơ bản đa số sách hay có tiếng đều là của phương tây cả, mà tác giả tây thì nó khen đất nước nó chế độ nó chớ. Người đọc sách thì hay thấy mình hơn người thượng đẳng các kiểu.

 

mày thì khôn hơn con bò

 

khôn hơn mày rồi,

thằng méo hiểu CHATGPT là cái gì mới phát ngôn ngu đc vậy đọc xong tao hiểu kiến thức mày như đống đặc sản chó mà thích hóng hớt rồi

đéo mẹ CHATGPT LÀ GOM BÁO MẠNG XÀO NẤU
phát ngôn đỉnh kao của sự ngu học

ngu vậy thì biến cmn đi, quote quote con dương cụ. Ngu quá thể là ngu

 

Thế nó lấy thông tin ở đâu?
Nó tự bịa ra ah?

 

Mày hỏi chatgpt bản miễn phí
mày đéo dạy dỗ nó
mày đéo giới hạn cái nguồn đầu vào
thì nó xào mày c,ứt thì mày ăn c.ứt hả con bò?

 

lại ngu

 

Tôi ở đây hóng GA

 

ông nói 1 mình nãy giờ vậy @@

 

con langbam đó mà nó bảo CHATGPT là gom báo mạng xào nấu lại thôi

 

Lạc đề thế. Tưởng đang cãi nhau cái EQ

 

Tui cũng ko xem nó nhiều đâu tranh cãi mấy bé con lấy nguồn của nó làm tài liệu tranh cãi mà ko kiểm chứng , kiến thức thực tế VN thằng cừu nó cực ít do nó du học sớm nên nó chỉ đọc tin trên mạng ko biết thực tế thế nào nên kết luận thường sơ hở rất nhiều .
Mấy bé con cãi ko lại thì khoe bằng tiến sĩ gì của nó hỏi nó làm cái gì rồi thì Ko biết .
Hồi đó tui tranh cãi cũng kha khá mấy anh cấp tiến xạo lol nói thật làm tui thay đổi suy nghĩ họ thành đạt , trí thức chỉ về chuyên môn của họ chứ mấy vấn đề khác có khi nhận thức còn kém hơn tui , kết luận thiên kiến nhưng Ko kiểm chứng thông tin họ đọc và họ còn ko biết điều mình nói có đúng hay Ko .

Thật ra vấn đề này bà Phạm Chi Lan cũng tiêu biểu , chuyên môn Ko nói nhưng nói về vấn đề Mỹ bả ko hiểu nói Mỹ 300tr dân chỉ 2tr1 công chức thua VN , trong khi VN tính cả viên chức và công chức , Mỹ Ko biết nó gọi viên chức là gì cũng mười mấy triệu chứ ko ít 7,5% trên dân số nếu tính cả 2 , bả còn Ko biết điều bả nói đúng hay ko thôi do thông tin nước ngoài ko nắm rõ thì cũng cho qua .
Vấn đề trong nước làm với chính quyền bao lâu nay mà phát biểu 40 người dân nuôi 1 công chức trong khi công chức chỉ chiếm khoảng 500k
Mỹ thì bả chỉ nói công chức bỏ viên chức , còn VN thì tính viến chức là công chức luôn
Batman thì phải nói cho đúng thà nói bất cập , nhưng vấn đề trong nước còn ko nắm rõ khi so sánh trong khi làm cùng chính quyền bao lâu nay chứ đừng nói tới mấy anh cấp tiến xạo lol .