[NS] Đàm Vĩnh Hưng kiện đại gia Mỹ

Vụ này mà Đàm kiện thắng chắc hơi hề. Công dụng của cái đài đó có phải cho leo lên đâu.

 

Ca nô sẽ thắng, mãi tin Ca nô

 

lol nhiều ông bảo có cái ngón chân làm quá, thử mất một cái bộ phận cơ thể nào trên người đi rồi biết. Không bảo đàm đúng hay sai, nhưng mất một cái bộ phận trên người nó chẳng có đơn giản đâu, đừng có ghét quá rồi nói người ta thế.

 

Lol mé. hồi khóc chi phí chữa gãy chân ở mỹ cao quá phải book vé máy bay về vn chữa. mà hay cái là chịu đau để mua vé và bay 24h về vn để nhập viện. Nói chung sức chịu đau kinh vl thật. về chắc hoại tử cưa luôn. Mà giờ thấy nhảy nhót leo tường chơi ngu gãy mấy ngón chân vô bệnh viện ở mỹ, sao ko book vé về vn nữa ta. Chắc lấy bằng chứng kiện ngược

 

Nhưng mày tự làm mày cụt chân thì phải bắt người ta đồng cảm cho ư?

 

Nói vậy ngáo.
Nó kiện là cái bồn xây ko đạt ăn toàn nó leo lên té. Nếu bồn có gắn bảng hàng dễ bể mà nó leo lên thì hẵng chửi.
H nói anh đi vô toà nhà đi cầu thang bị sập hay tháng máy rồi anh chấn thương thì ko kiện chết mẹ ra chứ lại bảo là tại a tự đi nên tự chịu?

 

Câi tháng máy hay cầu thang sinh ra để đi còn cái bồn ? Lấy ví dụ đúng phải là cái bồn hoa cái kệ đựng sách, cái đôn đặt chậu …. Leo lên té sml ng ta chưa bắt đền còn đòi đền ngược ?

 

Cái common sense đó không dùng chỗ Mẽo. Ở Mẽo cái gì ko cấm thì nó làm, và có vấn đề gì thì thằng chủ chịu trách nhiệm.
Ko nghe vụ kiện cafe nóng quá bỏng à?

 

công năng sử dụng là cái gì mà kiện nó? Khác gì bảo bào nhà vệ sinh trèo lên chậu rửa mặt đái xong bị ngã thì kiện ngược lại là do xây chậu rử mặt không chắc để đi đái ?

 

Vậy mấy cái nvs hay lan can có ghi biển cấm leo lên không ?
Đồ nóng nó khác đồ nóng gây bỏng ? Có đọc vụ đó chưa ?

 

Cái này thì công nhận, bọn mẽo quái thai cái gì cũng kiện được, nhưng ở đây đang nói đến cái nhận thức, không phải luật pháp

 

Vâng thưa ngài, ở Mẽo như thế chúng nó cũng có quyền lôi ra kiện được. Thắng thua do toà xử và luật sư cãi.
Đàm nó kiện thì nó cũng tư vấn luật sư chán chê rồi. Kiện thắng ko thì hên xui

 

Có, đọc full. Đi học ở đại học đc dạy đàng hoàng và phải làm bài luận.
Nó chỉ chứng minh luật lệ ở mỹ cho phép người ta kiện bất kì người ta thấy hợp lý và phục vụ quyền lợi cá nhân.
Cafe nóng cơ bản trc khi vụ kiện diễn ra ko ai nghĩ tới cảnh đổ lên người xem có đủ nóng gây bỏng ko. Quy chiếu theo vụ này thì cafe để uống chứ có để tưới lên người ko mà biết nó nóng cỡ nào? Đàm nó chơi trong nhà người ta leo lên cái đài phun nước thì cũng chả chuyện quá phí lý gì. Đừng nói ở đây chưa từng có ai ngồi lên đài phun nước công viên.
Còn nvs thì xin thưa rất nhiều chỗ có bảng ko đứng lên ko leo trèo. Đưng nói Mẽo ngày cả Việt Nam cũng có. Vậy tức là chỗ nào ko có biển thì nó leo lên là nó đâu có sai?
Common sense ko có hiệu lực trước toà. Common sense của người này ko common với người khác. Muốn biết đúng sai cứ lôi nhau ra toà và trả phí luật sư cãi

 

Cf nóng vẫn dc phục vụ bth, so sánh dễ hiếu thì nó ngang với cái món bò né ở mình, vác nguyên cái chảo đỏ rực lên nếu bị bỏng thì nó kiện chủ quán dc, nếu nói kiểu kia thì bên mẽo h ai dám bán đồ nóng ?
còn vụ nvs là để tránh hư hỏng cho chính cái nvs
Câi in đậm … vậy mấy cái lan can nó leo lên té xong vẫn đòi bồi thường được ?

 

leo lên cái lan can thi công kém bể --> té có quyền kiện. Hoàn toàn có.
Còn được bồi thường hay ko nó tuỳ trường hợp, do toà xử, do luật sư.
Còn đừng có so giữa Việt Nam với Mỹ. 2 hệ thống luật hoàn toàn khác nhau. Án lệ cũng khác.
Về cơ bản anh mang cái chảo ra mà khách bị bỏng, cho dù do khách vô ý hay do án làm đổ lên người, thì có quyền làm căng kiện được. Khác cái là ở Việt Nam khả năng kiện thắng ko cao, và người Việt ko có thói quen kiện và tâm lý ngại. Còn ở Mỹ nó cứ kiện trước tính sau.
H chuyện nhà vệ sinh lý do gì ko quan trọng, vấn đề là kết quả. Đơn giản bạn cho rằng người lớn éo ai leo lên bồn để nó bể. Nhưng h lấy ví dụ 1 đứa con nít vô nhà vệ sinh công cộng, nó với ko tới nên tìm cách leo lên bồn, bồn thi công kém, rơi bể làm thương đứa bé, thì gia đình đứa bé kiện tẹt ga luôn. Ko nói kiện thắng vì toà còn dựa vào nhiều điều kiện xung quanh. Hay ví dụ 1 đứa có tâm thần ko minh mẫn lắm, hoặc đang có vấn đề về tâm lý, nó leo lên, bồn bể, vậy là người nhà có quyền kiện. Nếu nhà vệ sinh có biển ko được leo trèo thì ko có quyền kiện. Hết.

Nói vòng vo vĩ mô, cứ chỉ thẳng vụ của Đàm. Cái đài phun nước leo lên nó ko phải là chuyện quá khó hiểu hay phi lý. Ko phải Đàm thì con nít, ko leo thì ngồi. Rất nhiều phương diện có thể mang ra toà cãi nhau được. Nên chuyện kiện chẳng có gì quá ghê gớm mà mấy ông ra vẻ bỉ bôi Đàm cả. Trừ khi gia chủ nhà thông báo là mấy cái đó ko được động vào tương tác. Chuyện nó chịu lực như thế nào bao nhiêu thì để cho luật sư cãi.

 

Mà thấy té bình thường, đứng lện được ngay mà sao tới rụng ngón dữ vậy?

 

Hỏi thiệt coi clip leo chưa ? Nếu leo lên cái thành bị thì có thể nói dc chứ leo như đờm thì …

 

Again, chuyện nó leo lên như thế nào là yếu tố để luật sư 2 bên cãi. Còn chuyện nó kiện là vì chỗ đấy ko cấm leo, đài phun nước thì leo được, và Đàm bị thương ---> đủ để kiện. Thắng thua cả năm mới biết kết quả. Ở Việt Nam ko có tâm lý kiện nên nhìn với con mắt thấy kiện tụng có vẻ ngáo chứ dưới con mắt luật Mỹ kiện là quyền của nó.

 

Vô đọc tự nhiên nhớ khúc này ghê.

 

Thế này nhé.

- Ai cũng cho là Đàm xàm lol , kiện chắc chắn sẽ thua cmnr.
- Blood_moon94 thì khẳng địnhh kiện cáo là chuyện hết sức bình thường. Thắng thua thì ko biết.

Giờ để chứng minh quan điểm, thì Blood_moon94 nên chọn phe là Đàm thắng hay thua luôn đi. Cho nó gọn.

Chứ trong này thì chắc chắn ai cũng sẽ hiểu là ở bên Mỹ "ai cũng có quyền kiện rồi". Cái đó đâu cần phổ biến. Đâu có ai bảo Đàm ko có quyền kiện đâu ????