Bàn về chiến thuật và trí tuệ nhân tạo của computer trong mọi trò chiến thuật

mà này thế Moandor có biết chơi ra2 kô vậy nếu biết thì biết thì mình đấu khẩu với nhau nha

 

Thích thì cứ nhào vô,nhưng mà suy cho cùng về cả mắt lập trình cho máy ra2 vẫn cứ thua do trong WARIII còn có đoạn tự lập trình cách chơi cho máy trong từng bàn ngoài cách đánh normal
à quên quảng cáo ai có nhu cầu Thách đấu,so tài,thử sức tìm đối thủ mọi trình độ từ mới biết chơi đến cao thủ ,chỉ viêc post bài lên đăng ở đây
http://www.gamevn.com/forum/showthread.php?t=17048

 

Theo em thì trong bất kì game chiến thuật nào thì com vẫn chỉ là 1 bộ óc do con người tạo ra nếu chúng ta chơi nhiều chúng ta có thể nhận thấy như vậy . Lấy 1 ví dụ tiêu biểu nhé : không biết các anh đã chơi trò Submarine Titan chưa nhưng khi chơi trò đó thằng com được lập trình là nếu có chiến tranh là đến và thậm chí em bắn vào nhà em là nó cũng ào tới . Nhưng chơi qua Warcràt thì khác com rất thông minh tuy nhiên em chơi và có 1 kết luận cứ tới phút thứ 7 hay thứ 8 là nhà com không có tới 1 thằng lính

 

máy lập trình chỉ cho người mới tập chơi thôi. 99+1% trò chiến thuật tgian thực là chơi nối mạng. w3 có hay mấy thì hay, cũng ko phải là ngoại lệ. Nó chỉ có 1 chiến thuật chung cho mỗi loại quân==> mình chơi với nó cũng chỉ cần 1 chiến thuật. Nhưng phải công nhận là trình độ tìm đường của các đơn vị trong w3 rất cao.

 

Trong Red Alert ( PS ), máy đánh thông minh hơn trong RA 2 PC nhiều, không chỉ xây quân nhanh, mà còn là cách bố trí quân lúc chiến đấu, một lượng ít quân Allied có thể chống lại một lượng mamoth đông hơn !! lúc đó thật không tin vào mắt mình !. Qua RA 2 PC, máy brutal chỉ đánh ngon đoạn đầu ( do xây nhiều quân ) qua đoạn sau thì chết rét. Ngay cả đoạn đầu, nếu xây quân đi đánh ngay trong vòng 4 phút đầu cũng có thể giết được nó.( bản đồ nhỏ thôi, bản đồ to đến nơi nó đập ra tráng trứng ,: ) ).

 

hiện nay rất nhiều người tạo AI cho com bằng cách đánh của các cao thủ trên thế giớ như thế càng thú vị và rất dễ cho ta nâng cao khả năng đánh trận lên rất nhiều AI càng thông minh thì đánh càng hay

 

Mấy bác thử chơi AOE: draw of modern word thử thì biết AI của nó rất cao nhất là khi nó lên tới WWII thì chịu thua.Tớ thường dập nó trước khi nó lên tới cấp đó.

 

game chiến thuật dược lặp trình thì mình cảm thấy chắt vất vả lắm hả các bạn mình dạ chơ nhiều gae thì mình thấy hầu như game nào cũng phải l;âp trình rất nhiều vậy có bạn nào biết chương thình vi tính nào có thể lặp trình game như teairing saga khong ?mong các bạn chỉ giup mình !

 

Ko có AI nào mà ko có nhược điểm. LẤy vd của w3 luôn: com luôn sử dụng 1 đội hình, 1 chiến thuật duy nhất, chỉ có giai đoạn đầu mới tập chơi là khó, về sau đánh 10 ván thắng cả 10 (tất nhiên ko phải chấp). Trò EE ko khác gì, máy luôn xây quân nhanh hơn mình, và điều quân dễ hơn (nhất là khi quân bắt đầu >1000). Thế nên mới có thêm phần cho người chơi tụ lập trình chứ. (mà các bác đánh có dấu chấm phẩy đi, đọc khó chịu wá!!!)

 

AI trong các game chiến thuật cổ điển không phải lúc nào cũng công bằng hay thực sự “thông minh” — nó thường là "ăn gian" để giả vờ thông minh.

Cùng bàn sâu hơn nhé:

1. AI trong Heroes III và Warcraft III: Được đánh giá cao vì sao?
Heroes III (Turn-based Strategy)

• AI trong Heroes III có kỹ năng ra quyết định khá tốt trong chiến đấu: biết ưu tiên bắn tầm xa, chọn quái vật yếu, sử dụng phép hiệu quả (ở mức khó cao).
  
  
• Trong chế độ bản đồ lớn, AI cũng ưu tiên lấy tài nguyên quan trọng, chiếm mỏ, đuổi theo hero yếu của bạn.
  
  
• Đặc biệt: Không "biết tất" bản đồ như AI trong AOE — trừ khi bạn chơi chế độ khó nhất (Impossible) thì nó có thêm "buff" khởi đầu.

Warcraft III (RTS)

• AI của War3 khá “con người” ở chỗ:
  • Biết timing rush (early push).
    
    
  • Dùng hero đúng cách, nâng skill hợp lý.
    
    
  • Thám thính bằng scout (ghoul, footman v.v).
    
    
  • Biết tập trung focus fire, chia quân micro khá tốt (dù đơn giản so với người).
• Thậm chí, máy có build order cố định giống người chơi ladder.

=> Cảm giác khi đánh với AI ở hai game này là bạn đang chơi chiến thuật, không phải “giằng co với một thằng gian lận”.

2. AI trong dòng AOE, Empire Earth (EE), Rise of Nations: “Biết tuốt” và không công bằng
Bạn nhận xét cực kỳ đúng:
AI trong các game Empire/AOE thường không chơi theo luật người chơi.

Cách nó “gian lận”:

• Không cần thám thính: Nó biết luôn vị trí nhà bạn (dù fog of war còn đó).
  
  
• Tài nguyên vô tận: Ở độ khó cao, nó được buff sản lượng tài nguyên (gỗ, vàng, thịt) hoặc miễn phí lên đời.
  
  
• Không delay xây công trình: Thậm chí có thể xây đồng thời nhiều thứ hơn người chơi thực tế có thể.
  
  
• Không chịu áp lực logistics: Không sợ mất dân, mất quân nhiều như người chơi thật.

Hệ quả:

• Người chơi giỏi đọc bản đồ và micro thì dễ nhận ra máy đang “ăn gian”.
  
  
• Chiến thuật “rush” gần như là bắt buộc vì nếu để máy phát triển lâu là… "hết cửa".
  
  
• Không có cảm giác “đối đầu chiến thuật” mà chỉ như đập lại bài toán sinh sản vô tận.

3. Vì sao AI như AOE lại "ăn gian"?

• Vì giới hạn phần cứng và thuật toán cũ: Game từ những năm 90–2000 không có máy học, không tính được các chiến lược phức tạp.
  
  
• Nhà phát triển buộc phải "buff" cho máy để tạo cảm giác “thử thách” thay vì lập trình một AI thực sự tư duy như người.
  
  
• Không có scout AI hoặc Fog-of-War logic hoàn chỉnh: nên họ tắt luôn.

4. Vài game có AI đáng học hỏi hoặc tốt hơn:
Game AI nổi bật
Total War series Biết flank, biết dùng cung, dùng địa hình (trận đánh RTS)
Company of Heroes AI tốt nhất trong RTS — thám thính, flank, cover, phá nhà
StarCraft II AI ladder khá thông minh, có scouting
Civilization V/VI AI chính trị yếu, nhưng chiến thuật xây thành/đánh trận khá ổn
5. Kết luận ngắn gọn:
Bạn hoàn toàn đúng:

• AI tốt là AI công bằng, chơi chiến thuật thật sự.
  
  
• AI "ăn gian" (như trong AOE/Empire Earth) chỉ tạo ảo giác khó, chứ không thú vị về mặt trí tuệ.
  
  
• Vì vậy những game như Heroes III hay Warcraft III vẫn sống mãi trong lòng người chơi — vì cảm giác đối đầu chiến thuật thật sự.