BOT, cái “vỗ vai”, ai “đứng tên người nhà một cựu lãnh đạo cấp cao”?

(Dân trí) - Nếu như lời tâm sự trên báo Thanh niên là có thật thì cần làm rõ “người nhà” đó là ai? Và ai là “cựu lãnh đạo cao cấp” dù không còn quyền chức vẫn “phủ bóng” để “thâu tóm” dự án này? Lò đã nóng, xin đừng để bất cứ “khúc củi” nào dù tươi và to đến mấy không cháy!

​

BOT đang nóng bỏng những ngày qua. Thật ra, nó đã được cảnh báo từ rất lâu rồi. Cách đây gần một năm (9/2016), trong bài “Cơ chế mềm”, “chặt nhỏ”, “ân huệ tùy tiện” và BOT của ai?” người viết bài này đã tập hợp ý kiến các chuyên gia và sau đó, có dẫn một câu nói của ông Đinh La Thăng, khi ấy còn làm Bộ trưởng Bộ GTVT:

“Không thể có chuyện vừa không muốn mất tiền, hoặc mất rất ít tiền, lại vừa muốn đi trên những con đường chất lượng cao. Tôi chưa thấy ở đâu đáp ứng được điều đó”.

Và bình luận: “Xin thưa luôn, người dân chúng tôi không bao giờ muốn điều đó và cũng hiểu rất rõ giữa trách nhiệm và hưởng thụ, không “ăn không” của ai. Song ngược lại, cũng không cho phép ai được phè phỡn trên mồ hôi nước mắt của mình.

Người dân chúng tôi chỉ muốn được trả đúng với giá tiền mà mình phải trả, những con đường làm đúng với giá trị thực của nó, không bị ăn gian, khai vống … và không tồn tại những “cơ chế mềm”, “chặt nhỏ”, “ân huệ tùy tiện” hay khuyến khích “ngầm””…

Công bằng, BOT là một chủ trương đúng. Nó góp phần phát triển cơ sở hạ tầng, nâng cao sức cạnh tranh cũng như đời sống nhân dân. Tất nhiên, nếu nó được thực hiện một cách nghiêm túc, công khai, minh bạch.

Song tiếc thay, điều đó lại không xảy ra và hiện tại, không ít dự án BOT trở thành gánh nặng cho ngân sách đồng thời cũng là “cỗ máy nghiền tiền dân”.

Nhiều dự án BOT gần đây đã được thanh kiểm tra, đem lại khối tiền khổng lồ và giảm hàng thế kỉ thời gian thu phí.

Song, có một BOT mà dù dư luận đã “xì xèo” từ lâu, gần đây mới được nhắc tới một cách trực diện, mạnh mẽ. Đó là BOT Pháp Vân – Cầu Giẽ.

Có lẽ ai đã từng đi trên đoạn đường này đều biết, Cao tốc Pháp Vân – Cầu Giẽ trước thuộc về nhà nước quản lý. Thế nhưng không hiểu sao, bỗng một ngày, nó “biến hóa” thành của một số người dù họ chỉ tráng qua lớp nhựa rồi thu mức đường cao tốc mới hoàn toàn như lời Tổng Thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc: Thực tế chưa mở rộng, mới chỉ cải tạo mặt đường, đã thu phí.

Ông Phúc còn chia sẻ, từ Hà Nội về Thái Bình quê ông có hơn 100km mà 4 chặng đường BOT, 4 trạm thu phí. Có đoạn gần hết hạn thu phí đường chính thì lại mở thêm đường tránh để thu phí tiếp.

Mới hôm qua (18/8), theo phản ánh từ Dân trí, bài “Thanh tra Chính phủ chỉ rõ mức phí bất thường tại dự án BOT Pháp Vân - Cầu Giẽ” cho biết, dự án này đã có hàng loạt các sai phạm “bất hợp lý và bất thường”, cần làm rõ trách nhiệm của tập thể, cá nhân.

Những điều “bất hợp lý và bất thường” này, xin mời các bạn đọc trên Dân trí, mục “bài liên quan”.

Có một điều mà người viết bài này băn khoăn, đó là vì sao những cái gọi là “bất thường” ấy, ai cũng nhìn thấy được, trong khi các chuyên gia trong vai trò thẩm định và ký duyệt lại không thấy?

Có thể câu này được lý giải bởi một đoạn trong bài “Ăn chặn” tiền dân! Được đăng trên báo Thanh niên ngày 18/8: “… tâm sự thật của một chủ tịch hội đồng thành viên tập đoàn tư nhân đa ngành uy tín, từng làm khá nhiều dự án BOT giao thông. Ông kể đã không còn hứng thú tham gia làm bất cứ dự án BOT nào nữa kể từ năm 2013, sau khi được “vỗ vai” phải nhường một dự án BOT đã hoàn thành những thủ tục cuối cùng, cho một doanh nghiệp “sắp chết”, vốn đứng tên người nhà một cựu lãnh đạo cấp cao”.

Chao ôi! Nếu như làm ăn kiểu “vỗ vai” để cứu một doanh nghiệp “sắp chết” thì làm sao chương trình BOT không sụp đổ?

Và nếu như lời tâm sự trên báo Thanh niên là có thật thì cần làm rõ “người nhà” đó là ai? Và ai là “cựu lãnh đạo cao cấp” dù không còn quyền chức vẫn “phủ bóng” để “thâu tóm” dự án này?

Mong rằng UB Kiểm tra Trung ương và Thanh tra Chính phủ “làm rõ trách nhiệm của tập thể, cá nhân”, công khai cho người dân được biết.

Lò đã nóng, xin đừng để bất cứ “khúc củi” nào dù tươi và to đến mấy không cháy!

Bùi Hoàng Tám
​

Nguồn: http://dantri.com.vn/blog/bot-cai-v...ot-cuu-lanh-dao-cap-cao-20170819042956002.htm

 

Đến lúc tìm X rồi sao?

 

Mấy năm rồi?

 

Wtf

 

cái ảnh nhạt như nước sướng

 

ta thấy x có làm gì đâu mà lời đồn nhìu vậy

 

toàn bọn học dốt, có bài toán làm ko xong nên ấm ức, quan tâm làm qué gì

 

t cũng ko rõ, có 2 con đường là CT 1A và QL 1A vậy cái CT1A nếu không là BOT thì nhà nc rảnh à mà làm 2 con đường song song nhau vậy ? Việc có nhiều chỗ ra ở trên đg cao tốc thì cũng dễ hiểu thôi, tỉnh nào cũng muốn hưởng thụ trên con đường đó nên đi qua tỉnh nào thì lại có 1 đường ra ở chỗ đó sao lại cứ phải máy móc bao nhiêu km mới đc có 1 chỗ ra?

 

Đường cao tốc phải hạn chế giao cắt thì nó mới gọi là cao tốc.
Đang lái ngon trớn cứ có thằng xin ra thì chả phải giảm tốc ah?

 

có gì đâu, đg rộng, chia nhiều làn, làn ngoài cùng cao nhất sau đó càng sát lề bên phải càng giảm, nó có đoạn nhập làn để ko ảnh hưởng đến tốc độ của ng đang ở tốc độ cao. Còn chủ yếu việc ít chỗ ra vào là để hạn chế số lượng phương tiện để đảm bảo khoảng cách phương tiện thôi.

 

Bạn lái ôtô chạy ra Trung Lương thử đi. 3 làn 120 hết nhé.
Thằng đang chạy làn trong cùng đến gần đoạn ra thì nó không phải giảm từ từ ah? Nó giảm thì mấy thằng trên 2 làn còn lại phải giảm theo.
Ngoài ra trong thiết kế đường còn phải tính đến tâm lý người lái xe, nếu biết đến gần đoạn giao thì theo phản ứng giảm tốc.
Cái nguyên tắc cao tốc phải ít giao cắt là nguyên tắc chung cả thế giới công nhận rồi bạn ơi. Việc hạn chế số lượng phương tiện để đảm bảo khoảng cách phương tiện là không đúng, vẫn như cũ bạn lái ôtô ra chạy cao tốc thì bạn sẽ biết: xe đông thì các tài tự động giảm tốc, khoảng cách giữa các phương tiện lại phụ thuộc vào tốc độ. Cao tốc lại thu phí, vào càng nhiều càng tốt chứ ai lại hạn chế. Khi người tham gia cao tốc quá nhiều sẽ khiến tài xế cảm thấy cao tốc không còn hiệu quả nữa thì mở rộng hoặc xây tuyến mới nhưng chuyện đó còn lâu lâu lắm.
Muốn tìm hiểu về cao tốc thì tải cái TCVN 5729:2012 về đọc.

 

đồng chí ei, mình đã nói từ đầu là cái con đg nó phục vụ cái lợi ích của cả các tỉnh mà nó đi qua nữa nên mới lòi ra cái vụ cứ qua 1 tỉnh lại có 1 đường ra. Chứ còn các chuyên gia càm ràm về vụ nhiều giao cắt có phải vì muốn thu thêm tiền ko thì đôi khi éo phải

 

Khoảng cách giữa các tỉnh mới có 1 đường ra thì có gì gọi là nhiều? ==!

 

Cuối cùng liệu có tìm đc X không

 

Trung lương nào 3 lane, cái trong cùng vạch liền dành cho xe sự cố đậu cũng tính à

 

cao tốc thì chỉ nên 2 lane thôi, 3 lane đi ghê răng bỏ mẹ, hồi ở bên louisville, ky có cái đường 65 3 lane cho chạy 65 thôi mà dm ngày nào đi rồi về cũng có tai nạn do chuyển lane bên này 65 thì chúng nó chạy 75, dm fuck cái film fast five đi, dân mĩ hồ bách thảo làm việc thì lười mà đủ má thả nó lên xe đi từ trẻ tới già chạy như muốn chết ấy

 

Uh, mình nhớ nhầm.

 

ban tuyên giáo TW bật đèn xanh, các báo đồng loạt pháo dàn, ừ thôi thì rip.

 

nó có 1 điểm ra đi Hưng Yên, 1 điểm ra đi Hải Dương - Thái Bình, 1 điểm ra đi Quảng Ninh, ấy thế mà mấy thằng vẫn càm ràm vụ điểm ra ở Hưng Yên quá gần.
Bọn BOT cũng nhiều thằng mất dạy, để giá vé cao thì ít ng đi rồi kêu lỗ nhưng éo chịu giảm giá vé để tăng lượng xe lưu thông. Lại bài ca em lỗ để xin giãn thời gian thu phí, chỉ cần 1 năm tăng lên so với dự kiến là kiếm chác biết bao tiền rồi.

 

Bạn đang cãi nhau với 1 kĩ sự gộc cầu đường bộ đấy :v