[Đại đoàn kết] Ngoại giao nhân quyền - Một chính sách đã lỗi thời

Đó là nói về chính sách "ngoại giao nhân quyền” mà nước Mỹ vẫn áp dụng bấy lâu nay và luôn coi đó như một công cụ quan trọng khi thực hiện đường lối đối ngoại của mình; đồng thời lấy đó làm thước đo hòng can thiệp vào nội tình của nhiều quốc gia. Trên thực tế, kể từ khi ra đời vào khoảng giữa thế kỷ trước, chính sách này luôn được nước Mỹ- cụ thể là giới cầm quyền Mỹ, sử dụng như một lá bài nhằm phục vụ những mục tiêu chính trị hết sức rõ ràng như đã nêu trên. Và, chính sách ấy kể từ khi ra đời tuy mức độ sử dụng có độ thăng trầm khác nhau nhưng có thể thấy rõ nó luôn vấp phải sự phản đối của dư luận quốc tế, thậm chí là cả dư luận Mỹ.

Được phát triển mạnh mẽ kể từ thời Chiến tranh lạnh với chủ trương không che dấu là phải lợi dụng triệt để vấn đề nhân quyền nhằm "phát huy ảnh hưởng và đạo lý”. Theo nhiều nhà nghiên cứu, dần dần chính sách ấy đã có mặt tại cơ quan lập pháp của nước này với mục đích không che dấu, thể hiện trong Dự luật về viện trợ; mà ở đó quy định: "Mỹ sẽ không cung cấp viện trợ kinh tế, an ninh và quân sự cho bất cứ Chính phủ nào "luôn vi phạm nhân quyền”. Bằng cách làm ấy, Quốc hội Mỹ đã nhiều lần mượn danh nhân quyền để can thiệp vào công việc nội bộ của những quốc gia mà nghị sĩ nước này cho là "chướng tai gai mắt” và thậm chí còn thông qua lệnh trừng phạt đối với quốc gia nào mà họ nhận định là "có vấn đề nghiêm trọng’ về quyền con người.

Khi bàn đến vấn đề này, nhà nghiên cứu Vũ Khương Duy đã từng nêu một đánh giá, cho rằng: Trong khi đề cao các quyền tự do cá nhân, coi đó như là biểu hiện duy nhất của nhân quyền, nước Mỹ không thực sự quan tâm đến thực chất vấn đề mà trước hết nhằm mục đích lợi dụng vấn đề đó trong cuộc đấu tranh chính trị, ngoại giao. Trớ trêu thay, tại một đất nước luôn "vỗ ngực” cho là mình có nhân quyền vào bậc nhất thế giới thì chính quyền nước này cũng đâu có "khuyến khích lật đổ hay phá rối”! Thì đây, Điều 2385 trong cuốn "Mỹ quốc pháp điển” đã từng quy định: " Bất kỳ ai cố ý hô hào, kích động, khuyến khích lật đổ hay phá rối Chính phủ Mỹ và các tổ chức chính quyền cấp dưới đều phải bị tuyên phạt cao nhất tới 20.000 USD, hoặc phải ngồi tù 20 năm. Sau khi mãn hạn tù 5 năm cũng không được Chính phủ và các tổ chức khác tin dùng”. Vậy hà cớ gì nghị sĩ Mỹ lại được tự cho mình cái quyền khuyến khích người dân nước khác phá rối Chính phủ nước mình. Và khi mục đích ấy không thành, lập tức họ đòi thông qua Dự luật nhân quyền mà Việt Nam cũng là một trong số những quốc gia nạn nhân của Dự luật nhân quyền. Nhưng tiếc thay cho Quốc hội Mỹ khi những Dự luật đó đã vấp phải nhiều chỉ trích ngay tại Quốc hội. Mới đây, khi nói về một Dự luật nhân quyền đậm kiểu Mỹ về Việt Nam, Hạ nghị sĩ Eni Faleomavaega, thành viên cấp cao của Tiểu ban châu Á-Thái Bình Dương thuộc Hạ viện cho rằng, "Người ta đã áp dụng một "tiêu chuẩn kép”, tức là áp đặt một tiêu chuẩn cao hơn về nhân quyền đối với Việt Nam so với các nước khác, trong đó có chính nước Mỹ.

Cũng chẳng phải trong vấn đề quyền con người thôi đâu. Mới đây, tại vòng đàm phán lần thứ 12 Hiệp định đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP) ở Dallas, Texas (Mỹ) hồi giữa tháng 5 vừa qua, người ta cũng đã nói nhiều đến "tiêu chuẩn kép” mà phía Mỹ đưa ra và được đánh giá là sẽ rất bất lợi với hai ngành may mặc, giầy da của chúng ta. Cái đích lớn nhất mà Mỹ muốn đạt đến không gì khác là nhằm đòi hỏi chúng ta phải đồng ý với những quy định mới trong công cuộc cải tổ các công ty quốc doanh của Việt Nam. Buồn thay cho nước Mỹ khi chính các nhà đàm phán thương mại của họ cũng phản đối cái "tiêu chuẩn kép” kể trên với lý do nó sẽ gây bất lợi cho hai ngành này ở Mỹ. Câu chuyện về TPP tưởng chừng như chẳng có gì liên quan đến nhân quyền nhưng đáng tiếc nó cũng lại nằm trong cái chính sách "ngoại giao nhân quyền” mà nước Mỹ vẫn tôn sùng bấy lâu. Bởi, nước Mỹ, vẫn tìm cách gắn nhân quyền với vấn đề dân chủ và thị trường tự do kiểu tư bản chủ nghĩa... Nhìn chung, họ hay sử dụng lá bài dân chủ và nhân quyền để "đe nẹt” những quốc gia không chịu nghe theo sự xếp đặt của Mỹ. Một việc làm đã từng ít nhiều thành công khi xưa nhưng không nhận được nhiều sự đồng tình, ủng hộ của chính giới Mỹ cũng như dư luận thế giới hiện nay. Có lẽ là vì sự phát triển nhanh và bền vững của nhiều quốc gia trên thế giới đi cùng với đó là sự mở rộng các quan hệ chính trị đã đưa thế giới trở nên đa cực và xoá bỏ dần thế độc tôn của Mỹ. Và có lẽ còn vì trong xu thế toàn cầu hoá thì khả năng tiếp cận, sàng lọc và xử lý thông tin của mỗi người cũng đã nhanh nhạy gấp nhiều lần. Trong cái xu thế ấy người ta hẳn biết cách sàng lọc, xử lý và phân loại thông tin chứ không chịu để bị bó hẹp trong một hay hai góc nhìn nào đó. Đây chính là lý do giải thích vì sao rất nhiều nhận định cũng như Dự luật về nhân quyền can thiệp một cách thô bạo vào công việc của nhiều quốc gia đã không nhận được sự đồng tình từ nhiều người Mỹ có lương tri.

Mà, họ - những người Mỹ tiến bộ - liệu có thể đồng tình hay không với cái chính sách "ngoại giao nhân quyền” chuyên đi soi mói nội bộ quốc gia khác; trong khi ở ngay tại nơi tự do nhất thế giới, quyền cơ bản nhất của con người - quyền được sống - còn bấp bênh đến vậy!? Câu chuyện mới đây nhất đã làm tốn không ít giấy mực của truyền thông thế giới chính là đó là vụ xả súng kinh hoàng tại một rạp chiếu phim ở bang Colorado, hôm 20-7, làm 12 người thiệt mạng và ít nhất 58 người bị thương. Chỉ ít ngày sau, một vụ xả súng khác tại đền thờ Sikh, phía bắc nước Mỹ cũng khiến ít nhất 7 người ra đi.

Còn câu chuyện về tự do ngôn luận ở nước Mỹ thì có vẻ còn bi hài hơn nữa khi kết quả khảo sát của chính một trường đại học tại Mỹ đã cho thấy: Các tập đoàn thông tin đại chúng lớn, có ảnh hưởng ở Mỹ đều nằm trong tay giới tài phiệt. Điều này có nghĩa, những thông tin phát ra từ đây đương nhiên phải phục vụ cho lợi ích của "nhà giàu” Mỹ và Chính phủ Mỹ trước nhất bởi hai đối tượng này không nghi ngờ gì đều nằm trong một nhóm lợi ích.

Trở lại với Việt Nam, trên thực tế Nhà nước khuyến khích việc công khai, minh bạch thông tin tới từng người dân qua kênh truyền thông. Điều này còn được quy định rõ khi Chính phủ yêu cầu các ngành, các địa phương phải duy trì cơ chế người phát ngôn để cung cấp một cách đầy đủ, chính xác nhất thông tin cho báo chí; để từ đó các thông tin ấy đến với công chúng đông đảo. Bên cạnh những cấp, ngành làm tốt công tác này; đây đó vẫn còn một số nơi có biểu hiện "ngại” tiếp xúc, trao đổi thông tin với báo chí. Đây là việc cần khắc phục sớm nhưng nó chỉ là hiện tượng cá biệt chứ không thể coi là phổ biến trong xã hội ta. Còn thì, lợi dụng tự do ngôn luận để phá rối thì chính nước Mỹ còn chẳng cho phép đó sao? Trong thế giới mà hoà bình, hợp tác và phát triển để cùng có lợi đang và sẽ thắng thế như hiện nay, chính sách "ngoại giao nhân quyền” của Mỹ quả đã lỗi thời. Nước Mỹ nên cởi mở trong cách đánh giá các quốc gia không có chung một giá trị văn hoá, một nền văn hoá giống họ sẽ có lợi hơn cho chính họ và cho sự ổn định của thế giới. Tôn trọng sự thống nhất trong đa dạng để cùng phát triển có lẽ sẽ là một chính sách khôn ngoan.

Hoàng Mai.

http://daidoanket.vn/index.aspx?Menu...=55600&Style=1

 

tuyên truyền mị dân cũng là 1 chính sách lỗi thời. Ta nói thế, dính đâu thì dính, he he

 

Lỗi thời đâu mà lỗi thời. Vẫn còn có tác dụng mà, suốt ngày chả kêu gào dân chủ nhân quyền là gì ?

 

thời đại nào mà còn kêu ca dân quyền, dân chủ, nhà nước lập ra để phục vụ lợi ích những kẻ có tài, đó là quy luật bất biến, bất tài thì chịu, dc đãi ngộ như hiện tại là tốt lắm rồi.

 

đất nước nào có nhân quyền ?
đất nước nào dân có quyền ?
đất nước nào là thiên đường ?
đất nước nào mà cái gì cũng nằm trong mức cho phép

 

Lí do đơn giản là tau to mày nhỏ. Lời tau nói là chân lý. Cơ mà Mĩ éo làm gì được VN vid thương mại giữa hai nước còn nhỏ hơn cả ta với tàu

 

Cái nhân quyền mà mĩ nói tới chỉ là cái cớ để chèn ép mấy nước khác thôi.

 

mới sang Mỹ đc có 2 tháng mà thấy cái cộng động người Việt + truyền hình tiếng việt bên này cứ môm nhân quyền suốt

 

Sửa lại thế này cho chuẩn.

 

Hề 1: Lều báo thử so sánh xem tỉ lệ casualty giữa mấy vụ bắn giết ở Mỹ với tỉ lệ người chết ở VN hàng năm do tai nạn (bất kể tai nạn gì do cơ sở hạ tầng yếu kém, các cấp quản lý yếu kém và cả do ý thức người dân yếu kém) xem cái nào cao hơn? Đó là chưa nói sao ko thử đi kiếm số liệu thương vong ở VN do các hoạt động tội phạm gây ra thử xem?

Hề 2: đúng là các tập đoàn truyền thông thuộc giới tài phiệt và phục vụ lợi ích của họ. Nhưng điều này ko có nghĩa là người dân ko được tự do lựa chọn nguồn truyền thông mà mình muốn nghe/xem mà không bị cấm đoán, bắt bớ, nhũng nhiễu, blah blah blah...

Ko phải mình phản động chống đối hay đề cao Mỹ Mẽo gì cả nhưng mấy cái luận điểm này nghe nhàm tai quá rồi. Còn gì mới ko?

 

Báo đại đoàn kết mà là "lều" thì bạn trên phải là thần thánh

 

báo gì mà chả lều đc

những công cụ mị dân hợp pháp của chính quyền mới dễ "lều"

btw: dạo này tích cực bên gvn thế , ko chịu nổi đám voz nó ném đá hay sao

 

Ở đây có cha nào tin đâu mà bảo là mị dân ...bên ngoài cũng thế thôi

 

tin hay ko chả quan trọng , cái mục đích của "các công cụ mị dân hợp pháp" là "mưa dầm thấm lâu"

nó hợp pháp nên nó đc ra rả suốt ngày , người ta có thể ko tin ngày 1 ngày 2 nhưng sau ngày thứ n liên tục thì sẽ tin

 

đi so tai nạn giao thông với thảm sát tập thể

 

Trường nào vậy, báo cáo tên gì ? Ở Mĩ nó chửi, kiện chính quyền được thế ở đâu đó có kiện được không hay là được khuyến mãi thêm 2 cái bao cao su và mấy năm tù

Xui lắm mới dính phải mấy vụ thảm sát như thế này ở nước ngoài, còn ở VN bước chân ra đường là sợ tai nạn, vào đồn sợ bị công an đánh chết, gặp trẻ trâu thì có thể bị nó đâm vì thấy ngứa mắt, ăn thức ăn có thể trúng phải đồ bẩn nhiễm độc... Vậy ở đâu mới là nơi quyền sống con người bị bấp bênh hơn ?

 

nhân quyền nước nào nước đó lo. Khi ko 1 cái nước ở đâu thọc gậy bánh xe. Sao ko qua I rắc hay Áp ga nít tăng mà hô hào nhân quyền? Bắn giết như ri mà còn vỗ ngực lo nhân quyền cho nước này nước nọ. Còn bắt bớ hành hạ tàn nhẫn trong mấy trại biệt giam của Mẽo thì nhân quyền ở đâu? Ít quá éo kể à? Tôi nghi thằng này con nọ khủng bố thì tôi có quyền bắt hành hạ vô thời hạn, còn nghi thằng này phá hoại chính quyền thì éo được bỏ tù nó à?

Đúng là như câu gái công nhân nghành đứng đường nói chuyện trinh tiết.

 

^.

 

Cả 2 đều dẫn đến "quyền được sống bị tước mất" như bài báo đã nói.

Hay bạn nghĩ chết vì tai nạn (phần nhiều do người khác gây ra chứ ko phải do mình xui xẻo) nó đỡ hơn là chết vì bị thằng khác bắn?

 

^ tính tỉ lệ ng chết vì tai nạn giao thông/ dân số thì Mỹ với VN cũng ngang ngửa đó bạn, google để biết thêm chi tiết.