[dân trí] anh ko có tiền,các chú giỏi thì bắt anh bồi thường đi

Chủ Nhật 20/01/2019 - 10:39
Than trắng tay, bị cáo ‘thoát’ khoản bồi thường hơn 2 tỉ
Chia sẻ

Ngày 17-1, TAND TP.HCM đưa ra xét xử vụ án hình sự đối với bị cáo Trần Diệu Cường (SN 1973) và tuyên phạt bị cáo Cường 12 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Tham dự phiên toà cùng với Cường và người bị hại có nhiều người tham gia mua bán xe liên quan cũng được triệu tập.

Tại phiên tòa, bị cáo Cường phải ngồi trên xe lăn trả lời HĐXX với sự trợ giúp của Luật sư vì tình trạng sức khoẻ kém do mang nhiều bệnh, cả hai chân bị thương rất nặng, tai cũng nghe không rõ...


Bị cáo Trần Diệu Cường ngồi xe lăn tại tòa. Ảnh: MV


Theo hồ sơ, năm 2011, Trần Diệu Cường (ngụ quận Tân phú, TP.HCM) thông qua người quen biết vợ chồng ông Võ Anh Dũng và bà Hồ Thị Thu Phượng có cho thuê xe ô tô.

Năm 2014, Cường ký hợp đồng thuê 3 xe ôtô của ông Dũng, bà Phượng tổng cộng số tiền thuê 3 xe là 54 triệu đồng/tháng. Tuy nhiên, sau khi thuê, Cường chỉ sử dụng một thời gian ngắn và cho thuê lại để hưởng chênh lệch.

Sau đó, do khó khăn về tiền bạc nên Cường đã cầm cố 3 xe ôtô này cho người khác được 1 tỷ đồng. Cường vẫn trả tiền thuê xe hàng tháng cho vợ chồng ông Dũng cho đến tháng 12-2014 thì không trả nữa và bỏ trốn.

Trong 3 chiếc xe ôtô bị Cường cầm cố, một chiếc lưu hành ở Hà Nội, người mua lại đã làm đơn cớ mất và được cấp giấy tờ xe. Một chiếc đã bị làm giả hồ sơ để được cấp giấy chứng nhận.

Chiếc xe còn lại Cường khai đã cầm cố cho một salon ôtô trên đường An Dương Vương ở TP.HCM và chiếc xe này đã bán qua tay 3 người. Người cuối cùng đã làm thủ tục sang tên và đã được cấp giấy chứng nhận đăng ký xe.

Cả 3 chiếc xe hiện đều đang được cơ quan Công an tạm giữ.

Về yêu cầu đòi bồi thường, ông Dũng và bà Phượng đưa ra mức đòi bồi thường là 40 tháng mất thu nhập từ việc cho thuê xe ôtô với số tiền 54 triệu đồng/tháng (tương đương hơn 2,1 tỉ đồng). Sau khi chủ tọa cho biết về tình hình bệnh tật của bị cáo, phía bị hại đã thống nhất giảm còn 30 tháng mất thu nhập.

Tuy nhiên, hỏi đến bị cáo thì Cường nói “giờ tui trắng tay, không còn tiền”. Cuối cùng, phía bị hại đã bỏ qua yêu cầu không đòi Cường phải bồi thường thiệt hại nữa.

Đáng chú ý, bị cáo Cường còn đang bị khởi kiện tại cấp phúc thẩm với một tội danh khác và đang bị cáo buộc phải trả số nợ lên đến trên 30 tỉ đồng cho một doanh nghiệp Đài Loan…

Kết thúc phiên toà, sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Trần Diệu Cường mức án 12 năm tù.

Theo Minh Vương

link:https://dantri.com.vn/phap-luat/tha...oan-boi-thuong-hon-2-ti-20190120073952517.htm

éo hiểu sao copy paste toàn bị thiếu chữ ??? phải sửa lại mấy lần

 

thế nếu bắt phạt bồi thường mà không có khả năng trả thật thì sao

 

thì... thôi chứ sao

 

Đi đào mỏ đá trả nợ chắc .

 

Info chị áo trắng

 

Khắm lọ nhất là đoạn này .

 

báo viết thì vài dòng chứ đi xác minh với liệt kê cụ thể có khi đến cả chục trang và với mỗi giai đoạn lại là một đống hậu quả pháp lý đi kèm đấy. Cứ làm thử một vụ đi rồi mới biết thế nào là khắm

 

Vô tù chứ sao

 

nó ở tù sẵn rồi mà :v thế nên chuyện đòi nợ khi bị lừa đảo là chỉ để thỏa mãn trừng trị thôi chứ thấy ít khi bồi thường thảo đáng dù tòa có tuyên án :v

 

Thế thằng cấp giấy chứng nhận mua bán có bị gì ko?

 

Để tôi kể cho đạo hữu nghe một vụ thế này:

Năm đó ở một xứ nọ, có anh A hớ hênh nên bị tml B nhảy mất cái xe máy. Khi thằng B bị bắt, nó khai là cái xe nó bán ở cái chỗ nào nó méo nhớ nữa, tiền nó tiêu hết cmnr. Ra tòa tuyên B phải bồi thường cho A giá trị cái xe. B tuyên bố luôn là "tao còn mỗi cái khoái lạc song châu khô muốn lấy thì lấy". Và thực sự là B đéo có người thân, sống lang thang thậm chí cái khoái lạc song châu B cũng không khô như đã quảng cáo. Thế là B vào tù ngồi nguyên số thời gian án đã tuyên và tất nhiên là đéo trả cho A xu nào cả May thay cho anh A là độ hơn 1 năm sau cái xe được CA tìm được cách nhà anh độ vài chục km trong một vụ án khác và gọi lên lấy về

 

cần gì như nhà tôi đây này mẹ cho mua máy tính trả góp , về sau bà làm ăn khó khăn bị xù hết ra tòa vẫn xử nhưng sau trả một tháng nó lại xù chả lẽ kiện tiếp

 

yêu cầu thi hành án chứ sao nữa. nhưng mà nói chung "vô phúc đáo tụng đình" nên là thôi thông cảm đi

 

Ông nào tiếp xúc với tín dụng đen đọc thì sẽ hiểu ngay bài này
Giờ bọn tín dụng đen cho vay tiền phải lách qua Thuê Xe và thứ 2 là Nhận Tiền Xin Việc để qui vào lừa đảo chiếm dụng tài sản với những con nợ khó đòi.
Giờ viết tay ký tá vay nợ có đòi dc bằng niềm tin
Nói chung là bài này chết cả 2 bên cũng dc

 

Vậy là đi mua xe cũ kể cả có giấy tờ đàng hoàng nhưng có thể mất trắng bất cứ lúc nào

 

kiểu này bắt về chặt hết tay chân vứt ra đường

 

luật như loz thì phải chịu chứ sao, bởi thế mới đẻ ra cái bọn tên là đòi nợ thuê

 

Mua xe chánh chủ thì sao bị đc. Này hình như mua qua bên cầm đồ mà.