█ FALL 2023 █ Sousou no Frieren (Frieren at the Funeral) - SEASON 2 IS COMING

Giống berserk, buff boss quá xong ko biết xử lý sao.

Đây là ko ngờ anh thầy lại đc nhiều fan simp quá, mà viết kịch bản kiểu gì cũng chết rồi nên giờ ko biết chết sao cho hợp lý nên offscreen là tốt nhất, giải thích có mấy chữ là xong. Hoặc sau có ý định hồi sinh nên dành flashback để asspull

Chắc phải còn dài mới tới cảnh này, một cảnh mình cũng rất ấn tượng.

 

Đọc giải thích lẫn ví dụ của ông xong, tôi cũng chả hiểu được thế nào là tranh minh họa, thế nào là truyện tranh luôn. Thôi có gì để tôi lên youtube tìm hiểu thêm nhé, ông khỏi mất công giải thích nữa


Đem Guren Lagann ra làm ví dụ về combat phi logic là hiểu rồi. Ông biết thế nào là điều tiết mong đợi của khán giả không? Gurren Lagann được xây dựng từ đầu là thế giới của powerup, sức mạnh niềm tin là quy luật của thế giới luôn, nên từ đầu đến cuối dùng sức mạnh niềm tin để đánh không ai phàn nàn được nhe. Thậm chí có thể nói combat trong Gurren Lagann cực kỳ logic là đằng khác. Mấy bộ như JJK hay Narutard có dùng sức mạnh niềm tin làm nền tảng cho hệ thống combat không thế ?

 

hiểu miêu tả action nó là gì ko? Phân biệt được giữa show và tell không?
ví dụ dễ hiểu về điểm cao và điểm thấp khi cùng làm về action trên cùng 1 nhân vật nhé? Thấy được sự khác nhau về action trên phim ảnh giữa superman dựng bởi Zack Snyder và của các đạo diễn khác không?

 

Trận này hype vãi. Khá nhiều yếu tố bất ngờ:

1. TG arc trước thì hype Frieren. Đến khi Macht và Solitar xuất hiện, không những cân kèo mà còn nhỉnh hơn làm cho trận đấu hồi hộp hơn nhiều.
2. Team Frieren vs Denken yếu hơn hẳn nhưng có nhiều mánh khóe, teamwork tốt nên chiến thắng vẫn hợp lý. Cặp Macht và Solitar dù mạnh nhưng không OP, có điểm yếu nên vẫn có khả năng bị giết.
3. Trước trận có buildup và lên kế hoạch đàng hoàng, các Mage cùi hơn thì đi scout và hy sinh để lấy thông tin. Rồi phải mất cả tháng hơn đển phân tích thông tin đó trước khi bem nhau => Các nhân vật phụ không chỉ làm nền mà có vai trò quan trọng + phải có hy sinh mới có chiến thắng. So với JJK cho trò vô dụng đứng xem livestream thầy bị chặt thì thì thấy rõ sự khác biệt.
4. Tất cả các skill Frieren, Fern vs Denken xài để giết 2 con demon đều nằm trong bộ skill sẵn có của cả 3, không có asspull hay sức mạnh niềm tin gì hỗ trợ hết.

Chịu, dùng nhiều từ ngữ đao to búa lớn quá ai mà hiểu. Não tôi đơn giản nên xem cảm thấy nó hợp lý với quy luật tác giả đặt ra từ đầu là ổn rồi.

 

cái mà ông cứ nói đến nó là quy luật logic của hệ thống thế giới này, ko có chuyện asspull mà muốn đánh thằng cần nghiên cứu các thứ, lên kế hoạch đủ kiểu. Cái này thì ai cũng thấy nên ko cần phải nhắc lại. Cái mà tôi với ông kia muốn nói là cách mà tác giả miêu tả cái hành động combat ấy. Ví dụ miêu tả 1 nhân vật A phi 1 con dao chẳng hạn. A nó hội đủ điều kiện như có dao trong tay, có kỹ thuật phi, có mục tiêu phi thì nó là logic kỹ năng, chúng ta ko bàn cái này ở đây. H khả năng của tác giả trong việc tác giả miêu tả cái hành động phi con dao đó như thế nào mới là cái mà bọn tôi đang nhắc tới.
Ông kia nói về tranh mình hoạ (illustration) vì các ảnh tranh trong truyện này thường tạo cảm giác tĩnh, nhân vật như kiểu đứng đơ trong khung tranh. Trong khi trong truyện tranh bt thì để miêu tả 1 hành động thì cần nhiều hơn thế. Thế nên vài người trong này mới nêu vấn đề lo giại cho anime vì khoản hành động đc miêu tả khá kém nên nếu lên anime thì muốn đánh nhau đẹp thì animator sẽ phải tự tưởng tượng và vẽ thêm hoạt động nhiều hơn

 

Cái này tùy theo cảm nhận của mỗi người. Frieren vẫn vẽ như 1 bộ manga chứ ko phải tuyển tập tranh minh họa. Tôi công nhận so với nhiều bộ, hoạ sĩ này chỉ vẻ cảnh hành động ở mứ 5-6, arc Macht lên cỡ 8 là cao, nhưng không có nghĩa xem nó giống tranh minh họa và không có những khung đẹp và mượt.

Thế giờ tôi đọc mỗi OPM xong qua so sánh với Demon Slayer, JJK rồi bảo bọn đó là tranh minh họa hết ông có chịu không? Vì so với OPM, t thấy bọn kia vẽ như cứng đơ hết.

 

Tôi thấy đúng như ông kia nói, ông nên tìm hiểu thêm về sự khác biệt giữa illus với vẽ truyện tranh trước đã. Chứ ko phải cứ vẽ cứng = illus. Càng ko phải kiểu A miêu tả hành động ko bằng B => A là illus so với B.

 

Đọc bakuman đi, còn ko thì nói cũng chả đi đến đâu.
Tạm hiểu là để tạo cảm giác action đều phải qua 1 mức 5 cơ bản, sau đó mới so về action hay đến mức nào, con này ko tới dc cái mức 5 đó.

 

Thế ông định nghĩa Frieren là 1 tuyển tập illus?

Bác rành thế thì viết email gửi tác giả và họa sĩ chỉ họ ấy, tôi là người đọc chứ có phải là họa sĩ đâu .

À, nhớ lúc viếc email cho họ đừng đem cái ảnh đánh rồng ra làm ví dụ nhé, họ ném vào thư rác đấy

 

tác giả không có gân cổ cãi thứ họ không biết

 

Thế bác nói được thay mặt tác giả luôn à?


Từ đầu chỉ có bác vào đây ném kiến thức ra để chỉ trích thôi, mặc dù không trích dẫn được 1 dòng kiến thức nào mà chỉ đơn giản là kêu "Đi đọc Bakuman đi". Và khi chỉ trích thì lấy 1 cái ví dụ cực kỳ vớ vẩn là cảnh đánh rồng trong 1 chapter ko tập trung vào action. Muốn chỉ trích người khác thấy thuyết phục thì phải có lập luận, phân tích rõ ràng, chứ không thì chẳng ai hiểu được mình nói cái gì chứ đừng nói là họ chịu thay đổi suy nghĩ.

Trong một cuộc tranh luận thì cũng không nên đổ thừa là bên kia đang cãi, họ đang bất đồng ý kiến với mình thì họ có quyền cãi, mình muốn chứng tỏ mình đúng thì mình hãy đưa ra luận điểm đúng hơn để chứng minh.

 

Trả lời câu hỏi của ông thì frieren là 1 bộ manga có hệ thống thế giới và sức mạnh làm rất tốt nhưng cảnh miêu tả action và combat làm rất tệ.
Thứ 2 là cái lý lẽ gửi thư cho tác giả gì gì đó của ông nó nghe rất cùn vì nó chả khác gì cãi cái kiểu "giỏi thì vào mà vẽ"
Thứ 3 việc ông kia đưa kiến thức ra để chỉ trích thì phải xem kiến thức đó là đúng hay sai. Vấn đề nói đến là thế nào. Và việc chỉ trích đúng hay sai. Ở đây ông kia đã vài lần nhắc đến các vấn đề về illus và vẽ truyện, chính là cái "show" với "tell" nhưng ông đã nói rõ là ông ko hiểu cái đó + ông ko biết mấy cái mà ông kia nói. Thế thì lập luận phân tích kiểu gì trong khi kiến thức cần có để hiểu vấn đề đang đc nói đến thì chính ông thừa nhận là ông ko biết, ko hiểu?
Thứ 4 bản thân ông cũng ko thấy đưa ra lập luận phân tích nào ngoại trừ mấy nhận xét nặng quan điểm cá nhân của ông đó thôi. Thậm chí ông còn cố tình hiểu sai ý tôi khi đặt ra câu hỏi là tôi cho rằng frieren là illus?
Thứ 5 là ông kia dăm lần 7 lượt nói về việc đọc bakuman là vì đó là 1 bộ cung cấp nhiều kiến thức chuyên về cái ngành vẽ manga này. Ông ko đọc thì có thể tìm hiểu để xem cái lập luận của ông kia đúng hay sai. Chứ h kiến thức về vấn đề thì ông ko có, bảo tìm hiểu thì ko chịu, giải thích thì ko chịu nghe. Nhưng vẫn gân cổ cãi chính ông mới là người đang đổ thừa bên kia cãi mà ko chịu đưa ra luận điểm với phân tích về vấn đề đang tranh cãi đó
H ông bảo ví dụ cảnh đánh rồng là vớ vẩn thì xin mời ông đưa ra ví dụ khác chứng minh cho luận điểm của ông kèm phân tích cụ thể luận điểm của ông đi

 

Today is the DAY

 

Nếu ông thấy tệ thì đem kiến thức vẽ của bản thân ra và phân tích chứng minh thử.

Cái này tôi troll do cái cách cha kia vào phê phán nó khá hời hợt, nên t cũng hời hợt lại

Thế theo ông là "show" với "tell" là gì, và sự khác biệt giữa "vẽ truyện" và "illus" là gì?

Thế ý của ông trong cái cmt đó là gì?

Trong một cuộc tranh luận, người đưa ra lập luận có trách nhiệm chứng mình bằng kiến thức của mình, nếu có trích dẫn nguồn khác thì cũng phải tự mình đi kiếm nguồn bỏ vào.

Không, ví dụ đánh rồng là vớ vẩn vì cả cái chapter đó nó không tập trung vào việc đánh rồng. Việc ông đem cảnh đó ra chỉ trích cả manga đã là sai từ đầu. Giờ ông muốn chứng minh ông đúng thì có thể kiếm cảnh khác phù hợp hơn để mà phân tích. Đừng đùn đẩy trách nhiệm cho bên biện hộ. Người nào phê phán trước thì người đó có trách nhiệm đưa ra lập luận hợp lý trước.

 

tranh luận là khi cả 2 người đều hiểu đối tượng đang nói cái gì và xác định đúng sai dựa trên dẫn chứng để bắt bẻ lý luận, nói thẳng là phải có cùng xuất phát điểm.
Đằng này thì đưa 1 đống luận điểm cùng ví dụ đơn giản dần đều để được đáp bằng mấy câu "đao to búa lớn" "nói gì chả hiểu",..., với 1 đống thứ logic hệ thống xây dựng quy luật abcz chả liên quan do ko biết đối tượng đang nói về cái gì, để rồi kết bằng 1 câu làm dc như đứa đang nói ko mà to mồm...
đến cả cái ví dụ phóng dao của chú kia để cho thấy được sự khác biệt giữa miêu tả hành động và kể về hành động mà cũng vẫn chưa hiểu vấn đề
thì thôi, gọi là dạy học chứ tranh luận qué gì

 

Thế rốt cục lỹ lẽ của ông là cái gì nào, ông chi trích đủ thứ về lý lẽ của bọn tôi rồi văn vở là tranh luận phải thế này thế nọ, kiến thức lọ kiến thức chai. Nhưng chính mấy cái reply của ông cũng có tí lập luận với kiến thức nào thuộc vấn đề này để phản bác luận điểm của bọn tôi đâu? Tranh luận thì cả 2 cùng phải đưa ra lập luận kiến thức của vấn đề đc nhắc đến, nhưng từ đầu bọn tôi đã đưa ra các vấn đề và viện dẫn rất rõ ràng rồi. Còn ông từ đầu đến cuối thì chỉ chăm chăm bắt bẻ câu chữ với công kích các dẫn chứng của bọn tôi theo 1 cách rất cùn là "ko biết", "ko hiểu". Trong khi bản thân chính ông cũng ko có đưa ra 1 bằng chứng và lập luận cụ thể về vấn đề đang đc nhắc tới.

Còn ông thích nói về tranh luận thì trong tranh luận khi 1 bên đưa ra các thông tin và lập luận thì muốn phản bác ông cần phải chứng minh là các luận điểm của bọn tôi là sai dựa trên các ví dụ và lập luận dẫn chứng, đó là phần việc bên ông. Chứ ko phải bắt bẻ cái kiểu bọn tôi đã đưa ra luận điểm và lý lẽ cùng thông tin rồi xong lại bắt bọn tôi lại phải đi giải thích cái lý lẽ của bọn tôi với chứng minh luận điểm bọn tôi là đúng. Như ông kia nói, nếu thế thì là dạy học chứ ko phải tranh luận. Tính đến h cũng tầm gần 2 ngày kể từ khi cuộc tranh luận này bắt đầu. Và ông vẫn đặt câu hỏi thế nào là vẽ truyện thế nào là illus, tức là tính đến h ông vẫn ko thèm tìm hiểu về những cái mà bọn tôi nói. Xong ông bắt bọn tôi giải thích lý lẽ của chính bọn tôi?? Và khi có giải thích, dẫn chứng, ví dụ thì ông phán xanh rờn là "ko hiểu", "ko biết"?
Nhắc lại 1 lần nữa tranh luận là chứng minh bên kia sai hoặc chưa hợp lý, chứ ko phải bắt bẻ đối phương phải tự chứng minh lập luận của đối phương cho phù hợp với tiêu chuẩn bên kia. Nó rất là nực cười

Cuối cùng, 1 lần nữa, ông thừa nhận ông ko hiểu những gì bọn tôi đang muốn nói đến, cũng ko biết kiến thức về cái vấn đề này, cũng ko tìm hiểu luôn. Vậy dựa vào cái gì để ông chứng minh bọn tôi nói sai?? dựa vào cảm quan cá nhân của 1 mình ông??? và bọn tôi phải chấp nhận cái cảm quan đó là đúng??? Tất cả những gì ông thể hiện ra là ông thấy người khác chê 1 cái ông thích, và ông xửng cồ lên gây sự bất chấp người ta nói đúng hay sai. tất cả chỉ vì người ta nói thứ ông ko thích nghe, trong khi bản thân ông ko hiểu người ta đang nói về cái gì và tại sao.

 

Tiểu nhị. Cho thêm ly bia.