đầu topic, em cúi xin các mod và smod cũng như admin cho nó sống vài trang vì đây cũng xem như là 1 nơi để anh em đàm đạo kiến thức khoa học, âu cũng là có lợi. với lại luận kiếm được thì tại sao ko luận lý được. 1 lần nữa cuối xin các sếp cho topic này sống lâu lâu tí thưa các bạn, do lời đề nghị của 1 số thành viên, mình xin mạn phép lập topic để các bạn mê vật lý phản biện lại các lý luận của bác Nguyễn Văn Thường khi cho rằng cơ học bấy lâu nay là sai. thớt cũ: http://forum.gamevn.com/showthread.php?782133-khoahoc-co-hoc-VN-di-truoc-the-gioi sau đây mình xin pót lại một số clip của bác Thường. clip từ 1 - 10: [spoil] [video]DYx8PoGp_5o[/video] [video]n2MW7RrywgE[/video] [video]lSkdL8rSeqk[/video] [video]RqAkK9ikM0g[/video] [video]txlc2W_QgLo[/video] [video]LQ7Ke9mLi1U[/video] [video]qMRhc0O-fS4[/video] [video]Dn_8YMLAFco[/video] [video]y2krx_Df1yE[/video] [video]w86F6GdmVDs[/video] [/spoil] sau đây là 1 số ý kiến phản biện trong topic gốc: bà con ai có hứng thú thì cùng lao vào đàm đạo, ai thấy nhảm nhí cũng bay vào ném tạ topic đc đông vui , có điều từ ngữ nên vừa phải vì: - hiểu sai không phải là cái tội, với lại ổng là người lớn tuổi. - để giữ cho topic ko bị lock sớm. đa tạ
trước học sức bền vật lộn với cơ lý thuyết rất ngu nên quên hết ròi đành đặt gạch xem các bác chuyên môn bên xây dựng
mình ko có ý kiến cái cờ nhíp 1 và cái nói về động cơ vì chưa học nhưng riêng cái đoạn phân tích lực thì anh em trong box nói đúng ng ta trc giờ phân tích lực là chiếu lên 2 trục Ox, Oy vuông góc với nhau từ đó phân tích thành 2 lực thành phần ông này đã hiểu sai là "phân tích lực cạnh góc vuông và cạnh huyền của cái Eke" như trong clip
Mọi hành vi bàn luận về khoa học trong box thư giãn đều là bố láo và cần được nghiêm trị ngay lập tức !
Sao bác lại post vào chốn này,với lũ ác quỉ trong này đến ngày tận thế còn bị chúng nó đem ra làm trò đùa nữa là.
Không khác gì bởi vì phân tích như thế là chính xác, nhưng vấn đề là ông Thường lại coi đó là một phát hiện mới? Nếu muốn chứng minh ông Thường đúng, còn các nhà khoa học từ trước đến giờ sai, thì làm ơn đưa hộ cái dẫn chứng sách nào dạy phân tích 1 lực thành tổng của 2 lực hợp với nhau 1 góc tù, và lớn hơn lực ban đầu? Ngược lại có nghĩa là ông Thường chỉ vừa đi chứng minh một bài toán phân tích lực rất cơ bản mà học sinh nào cũng biết, nói cách khác thì cái "nguyên lí độc lập" không có gì mâu thuẫn với những gì các sách dạy hết. Cái "sai lầm" của Vật Lý cổ điển mà ông Thường phát hiện xem trong mấy clip thấy đều xuất phát từ chi tiết được im đậm ở trên, và theo tớ nhận thấy thì đây là sai lầm do ổng hiểu sai vấn đề chứ không phải là lý thuyết Vật Lý từ trước đến giờ sai.
Đùa chứ đọc vật lý lượng tử với thuyết tương đối còn hiểu đôi phần, chứ cái này không hiểu mô tê là sao btw Box 50 này đủ thành phần từ thánh đến thần, từ quỷ đến ma có cái gì mà không lém tạ được
Sau đây là bài phản biện cho clip 3. Các clip 4,5,2,1 các bác cứ làm theo cái dàn ý này là bảo đảm nhà khoa học của chúng ta hết cửa. [spoil] Sau đây mình sẽ tiếp tục phản biện nhà vật lý của chúng ta. Phải nói là nhà vật lý đã ai lầm hết lần này đến lần khác (vô tình hoặc cố tình). Trước tiên, đề theo dõi dc bài phản biện này, ta nhắc lại 1 số kiến thức về các định luật cơ học cổ điển: + Hướng của lực F tác dụng lên vật sẽ dc chia ra làm các lực thành phần, 1 thành phần cùng hướng chuyển động của vật (thành phần sinh công hay còn gọi là thành phần tạo vận tốc). Hướng còn lại sẽ vuông góc với thành phần vừa phân tích lực. + Quy tắc hình chiếu: Các lực luôn được phân tích thành 2 lực thành phần, 1 lực cùng phương chuyển động và 1 lực vuông góc với thành phần còn lại. Độ lớn của lực thỏa mãn các tính chất hình học. Với 1 hệ trục tọa độ Oxy, lực luôn dc phân tích thành các thành phần hình chiếu và độc lập với từng phương chiếu. Ví dụ Một quá cầu lăn trên đỉnh dốc không vận tốc đầu, thì trọng lực (mũi tên đỏ) là lực gây ra tác dụng, nó luôn dc phân tích thành 2 lực như sau: Lực đen: Là lực cùng hướng chuyển động. Lực xanh: Là lực vuông góc với lực thành phần vừa tìm, nó giảm ma sát cho quả cầu lăn xuống dễ dàng, Quay trở lại với nhà bác học của chúng ta: Theo nhà bác học, thì lực gây ra chuyển động của pittong là …trọng lực. Điều này hoàn toàn sai lầm cả về mặt thực nghiệm lẫn toán học. Chúng ta hãy nhớ lại quá trình hoạt động của động cơ, khi buồng nổ làm nổ khí, áp suất khí tạo cho pitong 1 lực rất mạnh, ta xét 2 quá trình Qúa trình pitong bị đẩy xuống, rõ ràng Pitong đã tác dụng 1 lực lên trục khuỷu để khiến bánh đà quay. Như vậy thực tế lực phải dc phân tích như sau Các bạn có thể thấy, lực P màu đỏ dc phân tích theo 2 lực, 1 lực có hướng với trục khuỷu, lực còn lại hướng vào tâm của bánh đà. Để làm gì thì rất đơn giản, lực F kia có phương tiếp tuyến với bánh đà, như vậy theo định luật Newton thì chất điểm (đầu nối giữa bánh đà và trục khuỷu) sẽ chuyển động theo quỹ đạo tròn. Lực vàng (đóng vai trò là lực hướng tâm) sẽ khiến bánh đà quay đều. Dễ dàng chứng minh dc F (xanh) = FđỏxCos(a) (hoàn toàn phù hợp với thực nghiệm). Trường hợp 2, khi pittong hướng lên.Các bạn xem, lúc này pittong lại trở thành vật chịu lực, nó chịu lực của trục khuỷu đẩy lên. Vẫn áp dụng quy tắc phân tích lực lúc này thì lực ấy sẽ có hướng như sau Lúc này, pittong chuyển động đi lên, lực đỏ là lực khiến 1 pittong đi lên, lực còn lại sẽ vuông góc với phương chuyển động (vàng). Và bây giờ, thì ta sẽ xem thử xem các lực ấy có td gì Lực đỏ khiến pittong đi lên, lực vàng: khiến Pitong áp vào 2 vách buồng cháy (đây là lực có hại). Dễ dàng tính dc Fđỏ = F xanh.CosA phù hợp với thực nghiệm. Thật vậy: Khi ta tăng góc A, tức là tăng bán kính bánh đà, thì ta thấy ngay lực đỏ sẽ ngày càng nhỏ đi và khi A bằng 90 độ, ta sẽ thu dc 1 hệ lực ko phân tích dc, và pitong sẽ chuyển động ngang. Bây giờ ta hãy nghe vị giáo sư vật lý phân tích sau khi thấy dc tính đúng đắn của bài toán. - Vị giáo sư bất chấp pitong chuyển động theo chiều gì, cho rằng trọng lực khiến pitong chuyển động??? Và lúc nào lực P cũng hướng xuống dưới ??? Vậy thì pitong lên là nhờ cái gì? - Cách phân tích lực của vị giáo sư ấy, s4 chứng minh dc là trục khuỷu sẽ bị văng ra chứ ko chuyển động tròn (bởi gia tốc hướng tâm ở đâu ko thấy). Và nếu chuyển động tròn thì ko đều (nếu thế thì chúng ta ko thể kiểm soát dc tốc độ quay của pitong, nó sẽ ngày càng nhanh dần, nhanh dần và… bùm. Nổ banh xuồng. - Cách lý giải của giáo sư là phi thực tế, bởi góc A max luôn phụ thuộc vào khoảng cách của pitong và tâm bánh đà + bán kính bánh đà. Thực tế CosA sẽ phụ thuộc vào hoặc độ dài trục khuỷu hoặc bán kính hoặc khoảng cách 2 tâm. Nghĩa là ko thể thay đổi tùy tiện góc A dc. Chúng ta ko thể lắp 1 cái pitong mà trục khuỷu hợp với đường nối 2 tâm 1 góc là 90 độ. Có nghĩa là kể cả về lí thuyết hình học giáo ư cũng làm tầm bậy.[/spoil] Nói tóm lại: Cơ học Newton đã sinh ra, lớn lên, tồn tại dc 400 năm. Nó đi vào đời sống chúng ta từ cái ăn giấc ngủ. Và nó chưa bao giờ thất bại với những vật có khối lượng và vận tốc nhỏ. Bác trai đã nhầm lẫn ngộ nhận tai hại và ko học tường minh về vật lý cổ điển nên đã có những bài chứng minh rất buồn cười như vậy. - Về việc cầu cần thơ và 1 ố cây cầu khác bị ập, nó liên quan tới lí thuyết dao động. Muốn biết là gì và như thế nào, hãy thi vào ngành xây dựng học giáo trình sức bền vật liệu. Xin thân ái chào tạm biệt các bạn. Tèn ten ten tèn ten ten ten ten...
nói không phải tự hào chứ xa ghế nhà trường lâu năm nên đầu óc mình nó ngu muội ra, đọc cái wall text xong chóng hết cả mặt
