[TT] Vụ 'mua nhà 58 tỉ bán lại 28 tỉ': Nguyên đơn yêu cầu đổi thẩm phán

Vụ 'mua nhà 58 tỉ bán lại 28 tỉ' ở Tân Bình: Nguyên đơn yêu cầu đổi thẩm phán

Thẩm phán chủ tọa xử vụ 'mua nhà 58 tỉ bán lại 28 tỉ' bất ngờ bị nguyên đơn yêu cầu thay đổi vì cho rằng có hàng loạt vi phạm về tố tụng, trong khi phiên tòa theo kế hoạch sẽ diễn ra ngày 12-4.



Thẩm phán (giữa) thay mặt hội đồng xét xử tuyên tạm hoãn phiên tòa ngày 18-1-2023 - Ảnh: N.TRIỀU

Ngày 9-4, ông Nguyễn Văn Quyện - nguyên đơn trong vụ tranh chấp "mua nhà 58 tỉ bán lại 28 tỉ" - cho biết đã nộp đơn lên chánh án Tòa án nhân dân quận Tân Bình (TP.HCM), yêu cầu thay đổi thẩm phán V. T. N. (chủ tọa phiên tòa) vì cho rằng vị thẩm phán này có nhiều vi phạm về tố tụng.

Vi phạm thời hạn hoãn phiên tòa
Vụ tranh chấp hợp đồng mua bán nhà đất 335 bis Lê Văn Sỹ, quận Tân Bình trị giá 58 tỉ đồng giữa vợ chồng ông Quyện (nguyên đơn) với ông Trần Vũ Trường (bị đơn) đã kéo dài hơn tám năm, được Tòa án nhân dân quận Tân Bình mở phiên tòa sơ thẩm xét xử lại ngày 18-1-2023 (27 Tết).

Do phía bị đơn không có mặt nên hội đồng xét xử đã ra quyết định hoãn phiên tòa mà không xác định ngày mở lại phiên tòa, mặc dù điều 233 Bộ luật tố dụng dân sự quy định thời hạn mở lại phiên tòa là không quá một tháng và phải được ghi trong quyết định hoãn phiên tòa.

Thay vì thông báo mở lại phiên tòa đã bị hoãn trước đó, hơn 45 ngày sau, ngày 6-3-2023, Tòa án nhân dân quận Tân Bình mới ban hành một quyết định đưa vụ án ra xét xử khác, với ngày xét xử mới là 12-4-2023.

Đáng chú ý, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử mới ban hành, một vị hội thẩm nhân dân ở phiên tòa trước đó đã được thay bằng một vị hội thẩm nhân dân khác không có tên trong danh sách hội thẩm nhân dân dự khuyết mà không rõ lý do.

Không thông báo việc tổ chức đối chất
Mặt khác, quá thời hạn một tháng, hội đồng xét xử không mở lại phiên tòa đã tạm hoãn mà tổ chức đối chất giữa phía ông Trần Vũ Trường và phía bà Hoàng Ngọc Điệp (bên mua lại căn nhà từ ông Trường với giá 28 tỉ), vào ngày 22-2-2023. Tuy nhiên, do phía ông Trường không tới nên cuộc đối chất không được tiến hành.


Ông Nguyễn Văn Quyện (đứng) tại phiên tòa ngày 18-1 - Ảnh: N.TRIỀU

Sau đó, ngày 6-3-2023, thẩm phán V. T. N. đã chủ trì cuộc đối chất giữa người đại diện của ông Trường và người đại diện của bà Điệp. Cùng ngày, thẩm phán V. T. N. ký quyết định đưa vụ án ra xét xử nói trên.

Ông Quyện cho biết ngày 16-3 ông nhận được quyết định đưa vụ án ra xét xử. Ngày 4-4 ông và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình tới tòa sao chụp hồ sơ vụ án thì mới biết có biên bản đối chất ngày 6-3.


Trong đơn yêu cầu thay đổi thẩm phán, ông Quyện cho rằng thẩm phán V. T. N. không khách quan, cố tình che giấu tài liệu, chứng cứ gây bất lợi cho ông vì theo điều 97 Bộ luật tố tụng dân sự, trong vòng ba ngày tòa án phải thông báo cho đương sự biết về tài liệu, chứng cứ mà tòa thu thập được.
Ngoài ra, theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, việc đối chất giữa các đương sự để thu thập chứng cứ phải được thực hiện trước khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử hoặc sau khi tuyên bố tạm ngừng phiên tòa.

Trong khi đó, phiên tòa đã được mở ngày 18-1 và hội đồng xét xử chỉ tạm hoãn chứ không phải tạm dừng phiên tòa để thu thập chứng cứ theo luật định.

"Thà mất thêm thời gian chứ không chấp nhận vi phạm tố tụng"

Nói với Tuổi Trẻ Online về việc yêu cầu thay đổi thẩm phán chỉ vài ngày trước khi vụ án được xét xử lại, ông Quyện bức xúc:

"Sau khi thụ lý lại, thẩm phán đã "ngâm" tới hơn hai năm mới đưa ra xét xử vào đúng ngày 27 Tết, dù ai cũng biết không có bị đơn nào đi hầu tòa vào ngày cuối năm như vậy.

Sau khi hoãn phiên tòa thì lại âm thầm tổ chức đối chất mà không thông báo, nếu tôi không xin sao chụp tài liệu thì có lẽ phải ra tòa xử tôi mới hay, vậy là quá bất lợi cho tôi.

Đây là giọt nước tràn ly. Tôi yêu cầu đổi thẩm phán, thà mất thêm thời gian chứ không thể chấp nhận vi phạm tố tụng như vậy".

Như Tuổi Trẻ Online đã thông tin, ngày 2-10-2014, vợ chồng ông Quyện chuyển nhượng căn nhà số 335 bis Lê Văn Sỹ cho ông Trường với giá 58 tỉ đồng. Ông Trường trả trước 10 tỉ đồng và ký hợp đồng công chứng, phần còn lại hẹn thanh toán trong vòng 45 ngày.

Ngay ngày hôm sau, ông Trường đã hoàn tất thủ tục sang tên căn nhà và chỉ hai tuần sau (ngày 16-10-2014) ký hợp đồng chuyển nhượng cho bà Điệp với giá chỉ 28 tỉ đồng. Quá thời hạn cam kết, ông Trường chỉ trả thêm cho ông Quyện được 1 tỉ đồng rồi bặt tăm nên ông Quyện khởi kiện ra tòa.

Sau nhiều lần hoãn và tạm ngừng phiên tòa, ngày 4-10-2018, Tòa án nhân dân quận Tân Bình mới tuyên bản án sơ thẩm, bác yêu cầu hủy hợp đồng mua bán giữa vợ chồng ông Quyện với ông Trường và giữa ông Trường với bà Điệp.

Vợ chồng ông Quyện kháng cáo, Tòa án nhân dân TP.HCM xét xử phúc thẩm và ngày 4-9-2019 tuyên bác yêu cầu của nguyên đơn, công nhận các hợp đồng mua bán, yêu cầu vợ chồng ông Quyện phải giao nhà cho bà Điệp.

Sau đó Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại TP.HCM có quyết định kháng nghị, và ngày 3-11-2020, Tòa án nhân dân cấp cao tại TP.HCM đã có quyết định giám đốc thẩm tuyên hủy toàn bộ bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm, giao hồ sơ về cho Tòa án nhân dân quận Tân Bình xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm.

Vụ này ngâm dấm gần chục năm rồi

 

toà mà chơi luật rừng ah

 

Low trust society, đi đâu cũng úp bô thì tốt nhất tiền trao cháo múc

 

ở sài gòn còn vậy, thử hỏi vùng sâu vùng xa thế nào

 

dcm 8 năm, chắc đợi chết hết cho khỏi xử.
lần nào đọc mấy vụ tranh chấp như này cũng ngán dùm người trong cuộc, dm tài sản tiền tỏi mà toà xử ncl.

 

Mà sổ đỏ ai cầm

 

https://cdn.thuvienphapluat.vn/uploads/danluat/BanAnOnline/2021_05_23.tb-vks-vp.pdf

thấy trong này có văn bản rồi mà vẫn chưa xử xong

lạ

 

Thôi ae rút kn tiền trao cháo múc dùm

 

8 năm kiện tụng ...

 

Gặp ngay thằng cò nó lướt sóng rồi...tụi này thì bao ác

 

nhớ đọc mấy vụ có sổ nhưng nó chiếm nhà k đi k làm gì dc á phen.chính quyền giải quyết chán lắm.

 

1/đọc hồ sơ chưa?
2/thằng liều báo chém gió chứ tòa nào xử bố láo vậy.
3/mấy thằng ngu éo có tài liệu,éo phải người trong cuộc thì ngậm mẹ mồm vào

 

https://cdn.thuvienphapluat.vn/uploads/danluat/BanAnOnline/2021_05_23.tb-vks-vp.pdf
trong phần này có ghi rõ rồi, toà 2 cấp xử như lolz nên toà cao cấp huỷ bản án phúc thẩm và sơ thẩm đem bàn giao lại để kháng cáo rồi. căn cứ theo các điều của toà cao cấp nói thì ông trường và bà biện ăn lolz