[VNE] Anh xử lại bánh mì rồi, lều báo đừng đòi xử ống nước nữa nhé

JediDarkLord · 26/7/16

Thứ hai, 25/7/2016 | 00:03 GMT+7

Bánh mỳ và nghìn tỷ

Hồi còn ngồi ở giảng đường trường Luật, đám sinh viên ngành đào tạo cán bộ Toà án chúng tôi thường lấy các vụ án trên báo ra tranh cãi.
Gần đây, cái không khí tranh luận ấy lại bất đồ được hâm nóng. Chỉ trong mấy ngày, không chỉ giới luật mà dư luận xã hội có thêm một thành ngữ mới: nhân thân tốt.

Đó là việc liên ngành tố tụng quyết định không xử lý trách nhiệm hình sự 5 cán bộ trong vụ vỡ đường ống nước sông Đà vì họ là những người có “nhân thân tốt” và có nhiều đóng góp cho xã hội. 5 cán bộ này không phải được miễn trách nhiệm hình sự, mà họ không bị khởi tố điều tra làm rõ.

Vụ này càng gây hoài nghi hơn khi đặt cạnh sự nghiêm khắc của các cơ quan tố tụng trong việc ngay sau đó phạt tù hai thanh niên cướp giật bánh mỳ.

Việc không xem xét trách nhiệm hình sự vì lý do nhân thân tốt sẽ tạo nên một tiền lệ rất xấu. Luật quy định chỉ hai lý do để không khởi tố bị can hoặc vụ án, đó là (i) Không có dấu hiệu cấu thành tội phạm và (ii) Có dấu hiệu cấu thành tội phạm nhưng thiệt hại không đáng kể.

Trong vụ án "Vỡ ống nước Sông Đà", dấu hiệu cấu thành tội phạm đã có, thiệt hại vô cùng lớn về vật chất lẫn tác động tiêu cực lên đời sống xã hội, thế nhưng vẫn không bị xem xét trách nhiệm hình sự là vô lý và sai luật. Không hề có căn cứ pháp luật nào đối với lập luận không xử lý hình sự vì nhân thân tốt.

Gần 20 năm làm báo, theo sát hàng trăm vụ án lớn nhỏ, tôi nhận ra, tất cả chủ thể của tội phạm về chức vụ (trừ một số trường hợp đồng phạm) đều có nhân thân tốt. Và quan chức càng cao thì nhân thân càng tốt, tốt cho đến khi bị phát hiện sai phạm và đứng trước vành móng ngựa.

Tôi cho rằng, một nền tư pháp coi nhân thân tốt là điều kiện để miễn tố, thì cơ quan tiến hành tố tụng đã vô hiệu hoá quy định của pháp luật đối với các tội phạm về chức vụ. Còn ngược lại, những vụ án kiểu “bánh mì” - hành vi trộm, cướp liên quan đến tài sản giá trị thấp - lại thường được gây ra bởi những người có xuất thân lao động, gia cảnh phức tạp. Tỷ lệ “nhân thân tốt” của họ chắc chắn là thấp hơn tội phạm có chức vụ.

Nhân thân tốt và những đóng góp cho xã hội là điều kiện xem xét khi lượng hình, chứ không phải là dấu hiệu định tội và càng không thể trở thành chỗ dựa để lọt lưới pháp luật. Một khi có dấu hiệu tội phạm, khi hành vi của một người xâm hại đến khách thể mà luật hình sự tuyên bố bảo vệ, thì phải khởi tố điều tra.

Lý do “nhân thân tốt” tạo ra một sự phân biệt đối xử mênh mông giữa các vụ án “bánh mỳ” và “nghìn tỷ”. Mấy hôm nay người ta hỏi nhau ngơ ngác: Sao hai đứa giật bánh mỳ trị giá tài sản chiếm đoạt 45 nghìn đồng thì bị tù giam, còn 5 ông quan có trách nhiệm trong vụ đường ống nước nghìn tỷ cấp cho thủ đô bị vỡ gần 20 lần, kéo theo hàng chục nghìn hộ dân lâm cảnh mất nước triền miên lại không bị xử lý hình sự?

Sự phản ứng của dư luận, tôi thấy, đến từ hai luồng: Giới luật gia quan tâm đến "lý" là các căn cứ pháp lý; người dân nói chung quan tâm đến "lẽ", họ không am hiểu sâu pháp luật nhưng thấy việc không khởi tố những ông quan kia là bất thường, là vô lý, là không hợp lẽ đời.

Cuộc tranh luận về “bánh mỳ” và “nghìn tỷ” khiến cho đám bạn học luật của tôi lần đầu tiên chụm đầu lại tranh luận sau 20 năm. Bất phân thắng bại. Đám học luật như tôi, cũng không chịu thuyết phục bởi cái “lẽ” của những người dân bình thường. Nhưng người dân nói chung không hiểu luật một cách hàn lâm, tường tận, thì hiểu theo một tập quán: cái gì vô lý, gây hại cho người khác thì trái luật.

Tôi nghĩ toà có những căn cứ trong việc xét xử hai bị cáo vị thành niên giật bánh mỳ. Nhưng nếu trong mắt nhân dân, cơ quan tố tụng hành xử khác nhau giữa một vụ án bánh mỳ và vụ án nghìn tỷ thì những gì chúng ta nghe rao giảng về một nhà nước "thượng tôn pháp luật" vẫn sẽ chỉ là giấc mộng xa xăm.

Đức Hiển
http://vnexpress.net/tin-tuc/goc-nhin/banh-my-va-nghin-ty-3440620.html
Click to expand...

Thứ ba, 26/7/2016 | 13:29 GMT+7

TAND Tối cao yêu cầu xem xét lại vụ 2 thiếu niên cướp bánh mì
Cho rằng 2 thiếu niên cướp bánh mì lúc đói bị tuyên 8-10 tháng tù là quá nghiêm khắc, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình chỉ đạo xem xét lại vụ án.

Cướp bánh mì khi đói, 2 thiếu niên lĩnh án

Chánh án TAND Tối cao cùng đại diện Vụ giám đốc kiểm tra I vừa làm việc với lãnh đạo TAND TP HCM về vụ án Ôn Thành Tân (ngụ quận 9) và Nguyễn Hoàng Tuấn (ngụ huyện Củ Chi) bị TAND quận Thủ Đức tuyên phạt mức án 8-10 tháng tù về tội Cướp giật tài sản.

Tân và Tuấn tại tòa. Ảnh: T. M.

Sau khi nghe báo cáo chi tiết nội dung vụ án và quá trình xét xử, ông Nguyễn Hòa Bình cho rằng, xử lý người chưa thành niên phạm tội chủ yếu nhằm giáo dục, giúp họ sửa chữa sai lầm và trở thành công dân có ích. Trong mọi trường hợp điều tra, truy tố, xét xử hành vi phạm tội của người chưa thành niên, các cơ quan tố tụng phải xác định khả năng nhận thức của họ về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội, nguyên nhân và điều kiện gây ra tội phạm.

Theo Chánh án Bình, người chưa thành niên phạm tội có thể được miễn trách nhiệm hình sự, nếu người đó phạm tội ít nghiêm trọng hoặc tội nghiêm trọng gây hại không lớn, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và được gia đình hoặc cơ quan, tổ chức nhận giám sát, giáo dục. Chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự người chưa thành niên phạm tội và áp dụng hình phạt đối với họ khi cần thiết và phải căn cứ vào tính chất của hành vi, vào những đặc điểm nhân thân và yêu cầu của việc phòng ngừa tội phạm.

"Khi xét xử, nếu thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt đối với người chưa thành niên thì tòa áp dụng một trong các biện pháp tư pháp được quy định tại Điều 70 Bộ luật Hình sự. Khi áp dụng cần hạn chế áp dụng hình phạt tù", ông Bình nêu quan điểm.

Chánh án Tòa Tối cao cũng cho rằng, trong vụ án này Tân là người rủ Tuấn đi cướp giật tài sản và là người điều khiển xe đến nơi thực hiện tội phạm, sau đó chở Tuấn tẩu thoát. Theo đó, hành vi của Tuấn là nhẹ hơn nhưng TAND quận Thủ Đức lại nhận định bị cáo có nhân thân không tốt (vì có hành vi trộm cắp tài sản và đang bị Viện KSND huyện Củ Chi truy tố) nên đã tuyên hình phạt cao hơn Tân "là đánh giá không đúng vai trò của các bị cáo trong vụ án".

"Tuấn chưa bị xét xử bằng một bản án đã có hiệu lực pháp luật về hành vi trộm cắp tài sản thì không bị coi là tái phạm, bị cáo cũng chưa bị xử phạt hành chính. Do đó, tòa sơ thẩm xử phạt Tân 8 tháng 20 ngày tù và bị cáo Tuấn 10 tháng tù quá nghiêm khắc", ông Bình kết luận.

Từ đó, ông chỉ đạo quá trình xử phúc thẩm vụ án TAND TP HCM cần nghiên cứu kỹ để xét xử 2 bị cáo phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội. Trường hợp các bị cáo không kháng cáo, bản án không bị kháng nghị sẽ giao cho Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM rút hồ sơ xem xét lại theo thủ tục Giám đốc thẩm, xét xử theo đúng quy định của pháp luật.

Theo nội dung vụ án, trong thời gian được tại ngoại để điều tra về hành vi Trộm cắp tài sản, Tuấn bỏ nhà đi lang thang. Khuya 17/10/2015 Tuấn gặp Tân, cùng chơi Internet tới sáng hôm sau thì rủ nhau đến nhà hàng ở quận Thủ Đức kiếm việc làm.

Trên đường đi cả hai đói bụng, không có tiền nên bàn cách vờ mua đồ ăn rồi bỏ chạy. Khoảng 12h, chúng đến tiệm tạp hóa trên đường Tô Vĩnh Diện (quận Thủ Đức). Tuấn hỏi mua một bịch chuối sấy, ổ bánh mì ngọt và 3 bịch me. Khi chủ quán bỏ tất cả vào túi nylon thì cậu ta giật phăng, tăng ga bỏ chạy. Cả hai bị người dân đuổi bắt giao công an. Số hàng bị cướp giật có giá 45.000 đồng.

Lúc thực hiện hành vi, hai thiếu niên cùng 17 tuổi. VKSND quận Thủ Đức sau đó truy tố họ về tội Cướp giật tài sản ở khung hình phạt có mức án từ 3-10 năm tù. TAND cùng cấp đã trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Hôm 20/7, TAND quận Thủ Đức mở phiên xử sơ thẩm, tuyên phạt hai bị cáo 8-10 tháng tù.

Hải Duyên
http://vnexpress.net/tin-tuc/phap-l...lai-vu-2-thieu-nien-cuop-banh-mi-3442436.html
Click to expand...

2 thằng nhỏ may mắn ghê, thứ 2 có bài so sánh, thứ 3 tòa án tối cao xem xét liền.

huuvupro · 26/7/16

JediDarkLord nói: ↑

2 thằng nhỏ may mắn ghê, thứ 2 có bài so sánh, thứ 3 tòa án tối cao xem xét liền.
Click to expand...

Sức ép của quần chúng nhân dân!

tructruc · 26/7/16

các anh có nhân thân tốt là các anh nuôi đại gia dân nhé , bỏ tù rồi lấy ai nuôi ahihi
làm sao so với bọn dân ngu cướp lộ liễu thế kia dc

Bo-gia · 26/7/16

Điều cần thiết là tăng chế tài đối với những vụ "nghìn tỷ" chứ không phải giảm án cho mấy thằng tự nhiên thấy đói nên cướp giật bánh mỳ.

UltraSmash · 26/7/16

Bo-gia nói: ↑

Điều cần thiết là tăng chế tài đối với những vụ "nghìn tỷ" chứ không phải giảm án cho mấy thằng tự nhiên thấy đói nên cướp giật bánh mỳ.
Click to expand...

giảm ko được nên mới giảm qua bánh mì

Đăng nhập

[VNE] Anh xử lại bánh mì rồi, lều báo đừng đòi xử ống nước nữa nhé

JediDarkLord Dante, the strongest Demon Slayer Lão Làng GVN

huuvupro T.E.T.Я.I.S

tructruc Persian Prince Lão Làng GVN

Bo-gia Xem hồ sơ, chơi trong mỡ xong vẫn không biết ⚔️ Dragon Knight ⚔️ CHAMPION Lão Làng GVN

UltraSmash Leon S. Kennedy

Chia sẻ trang này

Đăng nhập

[VNE] Anh xử lại bánh mì rồi, lều báo đừng đòi xử ống nước nữa nhé

JediDarkLord Dante, the strongest Demon Slayer Lão Làng GVN

huuvupro T.E.T.Я.I.S

tructruc Persian Prince Lão Làng GVN

Bo-gia Xem hồ sơ, chơi trong mỡ xong vẫn không biết ⚔️ Dragon Knight ⚔️ CHAMPION Lão Làng GVN

UltraSmash Leon S. Kennedy

Chia sẻ trang này

Tìm kiếm hữu ích