[VNE]Công An bảo kê mại dâm,giao cấu với trẻ 16 hưởng án treo

Nguyên phó trưởng công an thị trấn Nam Đàn (Nghệ An) đã "phù phép" gái mại dâm từ 14 thành 16 tuổi và được chủ nhà nghỉ "chiêu đãi tới bến". 10 bị cáo khác trong dây mại dâm, ma túy lớn nhất tỉnh này cũng bị đưa ra xét xử.

Chiều 26/3, hai má mì Nguyễn Thị Yến (54 tuổi), Hoàng Thị Mai (36 tuổi) cùng 8 bị cáo khác trú tại Nghệ An, Thanh Hóa phải ra trước vành móng ngựa với các tội danh hiếp dâm, chứa mại dâm, môi giới mại dâm, chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy và bắt người trái phép.

Nguyên phó trưởng công an thị trấn Nam Đàn Vũ Xuân Định (53 tuổi) cũng đứng trước vành móng ngựa vì tội giao cấu với trẻ em và lạm dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ.

Theo cơ quan công tố, Nguyễn Thị Yến là chủ của 2 nhà nghỉ mang tên An Phú Quý ở thị trấn Nam Đàn. Từ 2010, sau khi thu nạp được tú bà Hoàng Thị Mai từ tỉnh Thanh Hóa, cả hai bắt đầu xây dựng đường dây mại dâm cung cấp cho khách làng chơi với quy mô lớn.

Với kinh nghiệm nhiều năm hoạt động mại dâm, Mai đã chọn những cô gái trẻ đẹp, dưới 16 tuổi về phục vụ cho nhà nghỉ. Trong quá trình đó, Phó trưởng công an thị trấn Nam Đàn đã giúp sức, "phù phép" để nữ nhân viên từ 14 tuổi trở thành 16 tuổi. Trong thời gian này, ông phó công an thị trấn được bà chủ nhà nghỉ "chiêu đãi tới bến" bởi chính cô nhân viên nhỏ.

Để phục vụ đường dây mại dâm này, Yến và Mai đã xây dựng một đội ngũ chân rết, đệ tử bất hảo, sẵn sàng đánh đập nhân viên và đặc biệt là huấn luyện các cô thành gái bán dâm.

Trong quá trình huấn luyện, nhiều cô không muốn "đi khách" liền bị Yến và Mai chỉ đạo đám đệ tử của mình bắt vào phòng, đóng cửa và hãm hiếp. Mục đích là để những cô gái này "quen hơi đàn ông" và ép họ phải "chiều khách". Hành vi này của Yến, Mai bị truy tố về tội hiếp dâm.

Đầu tháng 12/2010, một nữ nhân viên của nhà nghỉ trốn thoát khỏi đám bảo kê. Ngay lập tức, Mai và Yến chỉ đạo đám đàn em đưa ôtô ra Thanh Hóa, tìm gặp cô nhân viên và bắt lên xe chạy thẳng về Nghệ An vừa đánh đập vừa dọa nạt, ép phải bán dâm.

Khi thấy nhu cầu sử dụng ma túy của "dân bay" trong các phòng nghỉ lên cao và là món nghề siêu lợi nhuận, Nguyễn Thị Yến chỉ đạo con trai Nguyễn Viết Phú (26 tuổi) điều hành đường dây ma túy trong nhà nghỉ An Phú Quý 2 và tạo thành một đường dây mại dâm - ma túy khép kín. Sau khi dùng thuốc lắc ở nhà nghỉ 2, các "thượng đế" sẽ được gái bán dâm phục vụ tới bến ở nhà nghỉ 1...

Trong một số phòng khách VIP của nhà nghỉ, Yến và Mai còn cho gắn camera, ghi lại cảnh mua dâm để khống chế khách.

Từ giữa năm 2011, động mại dâm, ma túy núp bóng nhà nghỉ An Phú Quý nằm trong tầm ngắm của cảnh sát. Đến cuối năm, toàn bộ hệ thống này bị đánh sập, 10 kẻ liên quan bị khởi tố, bắt tạm giam.

Tại phiên tòa ngày 26/3, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Yến 19 năm tù, Mai 16 năm tù, các bị cáo khác chịu từ 6 tháng đến 4 năm tù. Nguyên phó trưởng công an thị trấn huyện Nam Đàn chịu án 30 tháng tù cho hưởng án treo.

Kết thúc phiên tòa, trong khi Mai ôm mặt khóc nức nở thì Yến lăn đùng ra giữa hội trường kêu la thảm thiết buộc cảnh sát phải khiêng ra xe thùng chở về trại giam.

http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2012/03/an-tu-cho-cong-an-bao-ke-o-nhom-mai-dam/

Công Lý ở VN là thế này đấy

 

30 tháng treo trym à? Giao cấu với trẻ được hưởng án treo. Sao ảo thế?

 

Nếu là thật thì đúng là xử dưới khung rồi, ông này phải nằm trong khung từ 3 đến 10 cuốn đối với tội "nắc con nít" (sr vì ghi ra hơi phô nhưng mình gọi tội này như rứa quen rồi) và 1 khung 5 đến 10 năm cho tội lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ nữa, yên tâm vụ này bị báo mạng làm rùm lên là vài bữa lại có phim coi. Lót dép ngồi hóng

 

Đã lên báo thì xác định là nếu báo làm căng thì sẽ xử đẹp. Còn mấy cái không lên báo thì hãy hỏi công lý đi diễn ở đâu

 

Có thể là thằng công an này chịu hợp tác để khai ra nguyên đường dây để được giảm nhẹ án.

 

Giao cấu với trẻ em ở đâu ra khung 3 đến 10 năm thế? Chú tự chế à?

Vụ này tòa xử không sai (còn có đúng hay không thì ta hổng có biết).

Một với một là hai, hai thêm hai là bốn, là lá la

 

Vậy ít ra cũng tù 2 năm chứ? Nhớ có thằng nào hấp diêm trẻ em bị phạt 7 năm tù cơ mà?

 

À, tù dưới 36 tháng thì được xem xét cho hưởng án treo (tội phạm ít nghiêm trọng, nghề nghiệp, cư trú ổn định, v.v.).

 

Xem xuống dưới cái điểm a khoản 2 của điều 115 và điểm b khoản 2 điều 281 nhé
Ôi, những tiến sĩ luật, chỉ coi lướt lướt qua rồi phán như thánh

 

Đưa trẻ em vào con đường bán dâm thì không nghiêm trọng đâu nhỉ

 

Khoản 2 thì anh biết rồi. Anh hỏi chú là trong bài báo chỗ nào nói là khởi tố/truy tố theo khoản 2 sao anh không thấy?

Để anh giảng thêm cho chú hiểu: Học luật quan trọng nhất là không phán bậy, chừng nào báo nói là khởi tố/truy tố theo khoản 2 rồi hãy bình luận. Ở đây câu hỏi của một số bạn là "tại sao lại thấp thế?" thì anh dẫn chứng là "có thể thấp như thế" bằng cách lấy khung thấp nhất theo luật định. Tất nhiên vì ở đây chả thằng nào cầm hồ sơ vụ án thì làm sao biết tình tiết nào, cấu thành tội phạm nào, khởi tố truy tố theo điều khoản nào. Chú có hiểu chưa?

Đấy là anh còn nói đơn giản, chứ anh lôi đến Điều 46, Điều 47 vào thì lý lẽ còn cứng hơn nữa kìa. Mà thôi làm chi cho phức tạp.

Nếu chú có học luật thì ráng ghi nhớ lời anh sau này hành nghề. Còn không thì thôi. Coi như anh đổ nước chơi cho vui.

 

tóm lại là xử đúng luật, và bạn nào trong này còn đang đi học thì cố gắng phấn đấu làm công an nhé, đi đá 4` không sợ tù tội gì cả

 

Cũng hên xui. Tất cả phải xem ăn ở thế nào.

 

Tớ xoắn là xoắn câu này, đừng chồm chồm lên đầy nguy hiểm như thế :)
và tớ đưa vào khoản 2 là theo logic thôi, chắc từ 2010 đến khi bị hốt chắc chỉ ra tay bảo kê 1 lần, chỉ giao cấu với trẻ em 1 lần thui nhỉ (đương nhiên ko cầm bộ hồ sơ AK thì chẳng biết chính xác chỗ này).
Lôi điều 46, chủ yếu là các điểm cuối khoản 1 vào để chứng minh cho việc xử nhẹ thì báo nó có đăng không?

Còn 1 cái nữa, ko ngửi được cái cách xưng anh anh chú chú éo đỡ được của các bố trẻ

 

Cs ngầm cài vào để phá đường dây. Bây giờ xong chuyên án rồi thì phạt án treo che mắt giang hồ thôi.

 

Bạn không thích xưng hô thân mật anh anh chú chú thì cứ nói một tiếng, cần gì phải bố trẻ bố già làm gì.

Hóa ra xoắn là vì vạch ra cái sai. Thôi để mình từ từ giảng lại cho bạn:

Bạn nhảy vào cười cợt bảo "Nếu là thật thì đúng là xử dưới khung rồi, ông này phải nằm trong khung từ 3 đến 10 cuốn đối với tội "nắc con nít""
"dưới khung" là thế nào? Có hiểu khái niệm "dưới khung" không hay cứ phán bậy phán bừa? Tại sao bạn biết phải nằm trong khung? Bài báo có tình tiết nào cho thấy ông này bị khởi tố ở khoản 2 à? Vậy thì tòa xử khoản 1 có vấn đề gì không?

Tóm lại bạn nhảy vào phán võ đoán là tòa xử sai trong khi rõ ràng phán quyết của tòa hoàn toàn nằm đúng trong phạm vi pháp luật cho phép và cũng không có tình tiết nào của bài báo cho thấy là không đúng cả. Cá nhân bạn có thể thấy là không thuyết phục, không đã, không sướng, không phê gì đó với cái quyết định của tòa nhưng đừng có phán bậy nếu không biết.

Không biết thì cứ nhận mình không biết rồi xin lỗi là được.

Lớn tuổi hay nhỏ tuổi gì cũng đều phải biết sai và nhận sai bạn ạ.

 

Mie , biết vậy hồi đó ráng phấn đấu làm công an sau này đá lao động đường phố cũng ko sao

 

@wiwi: Có đọc những gì tôi viết ko hay chỉ quote lại rồi phán nữa đấy :)
P/s: 1 cái nữa là chưa chắc lúc nào tòa phán cũng đúng đâu bạn ah, nếu ko thì đã chẳng có cơ hội cho 1 số chú pđ cứ chồm lên mà chống, cái này tớ đã đi làm, đã thấy rồi nhé, nhưng ko nên lạm bàn ở đây, vì topic ko phải mình tớ với cậu xem (ngại post nhiều bài nên edit)

 

Sao không nói logic là trong suốt thời gian ấy ông ấy đổi món nên chỉ ăn hàng dưới tuổi có 1 lần? Nói chuyện suy diễn thì nói cả ngày không hết, tóm lại là nhảy vào phán ngay vụ này bắt buộc phải khung 3 năm trong khi chả biết gì về nội dung vụ án là thế nào?

Chả ai nói tòa phán là phải đúng cả, lạc đề.

 

tóm lại là tòa xử sai hay đúng? Chịu! Đếch thằng nào có hồ sơ mà phán.

Nhưng nó xử trong khung hình phạt. Bảo nó xử dưới khung là sai.

Đấy, ý nó là như thế. Mệt 2 tên quá!