[VNE] Ngân hàng Đông Á mất 24 triệu USD vì mua bán ngoại hối trái phép

Ông Trần Phương Bình chỉ đạo nhân viên kinh doanh USD với ngân hàng Thụy Sỹ và Singapore gây thiệt hại hơn 380 tỷ đồng.

Trong vụ án Ngân hàng Thương mại cổ phần Đông Á (DAB) bị thiệt hại hơn 3.500 tỷ đồng sắp được xét xử tại TP HCM, ông Trần Phương Bình (59 tuổi, nguyên Tổng giám đốc, Phó chủ tịch HĐQT) và hàng loạt nhân viên bị cáo buộc nhiều tội danh. Riêng việc "vượt rào" kinh doanh ngoại hối với đối tác nước ngoài đã khiến DAB thiệt hại hơn 24 triệu USD.

DAB được thành lập năm 1992, vốn điều lệ 5.000 tỷ đồng. Trong đó, gia đình ông Bình chiếm hơn 10%; nhóm Công ty CP vàng bạc đá quý Phú Nhuận (PNJ) 7,7%; Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79 (của Phan Văn Anh Vũ, tức Vũ Nhôm) gần 13%; Văn phòng Thành ủy TP HCM gần 13%...

Theo cáo trạng, từ năm 2001 đến 2005, dù Ngân hàng Nhà nước chưa cấp phép mua bán ngoại hối trên thị trường nước ngoài, nhưng Tổng giám đốc DAB Trần Phương Bình vẫn chỉ đạo nhân viên mở các tài khoản giao dịch USD tại ngân hàng UOB (Singapore) và Banca Adamas (Thụy Sỹ).

Theo đó, Trưởng phòng kinh doanh Nguyễn Huỳnh Đăng và hai nhân viên Nguyễn Thị Ái Lan, Nguyễn Thị Kim Loan đã thực hiện giao dịch với các ngân hàng quốc tế thông qua kênh liên lạc màn hình, thể hiện dưới dạng lệnh kinh doanh (lệnh Deal). Nội dung lệnh này thể hiện DAB mua ngoại tệ nào, số lượng bao nhiêu, phải thanh toán đối tác số tiền gì...

Hoạt động kinh doanh này trong 2 năm đầu diễn ra bình thường nhưng sau đó DAB liên tục thua lỗ. Tại phía UOB, DAB bị thâm hụt hơn 21 triệu USD, còn ở Banca Adamas là hơn 3 triệu USD. Trong thời gian tìm biện pháp xoay xở, ông Bình chỉ đạo nhân viên thương lượng với hai nhà băng để được trả chậm có tính lãi, đảm bảo bằng quỹ tiền gửi (hàng chục triệu USD) của DAB tại đây nhưng không được hạch toán, theo dõi.


Ông Trần Phương Bình viết thư tay xin lỗi khách hàng, cổ đông và cán bộ nhân viên hồi tháng 8/2015.

Bán gần 25.000 lượng vàng để mua USD chợ đen

Để che giấu hành vi trả nợ vì thua lỗ kinh doanh ngoại hối, từ tháng 3/2006 đến 1/2007, các nhân viên DAB lập khống 16 phiếu thu ngoại tệ, thể hiện nhập hơn 20 triệu USD từ hai ngân hàng nước ngoài về kho quỹ.

Tiếp đó, ông Bình chỉ đạo nhân viên xuất gần 25.000 lượng vàng và 70 tỷ đồng để mua gần 24 triệu USD tại các tiệm vàng ở Sài Gòn, đem nhập vào quỹ ngoại tệ mặt để bù các phiếu lập khống ngoại tệ trên. Đây là nguyên nhân gây thiệt hại cho DAB thời điểm này hơn 380 tỷ đồng.

Khai với cơ quan điều tra, ông Bình và các nhân viên DAB thừa nhận hành vi. Nhà chức trách Việt Nam đã có yêu cầu tương trợ tư pháp gửi đến Singapore, Thụy Sỹ để phối hợp điều tra nhưng chưa có phúc đáp. Tuy nhiên, cáo trạng của VKSND Tối cao cho rằng "đây là các tài liệu bổ trợ cho kết quả điều tra, không làm ảnh hưởng đến bản chất sự thật khách quan của vụ án".

Cùng hành vi Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế, ông Bình và các nhân viên còn gây thiệt hại hơn 1.100 tỷ đồng khác (trong tổng số thiệt hại hơn 3.500 tỷ của DAB), gồm: gần 470 tỷ do suất quỹ sai nguyên tắc cho 219 công ty để chi lãi ngoài huy động vốn; hơn 610 lượng vàng tài khoản; hơn 53 tỷ (tất toán tài khoản với một khách hàng về khoản vay 1.900 lượng vàng)...

Ngoài ra, cũng bằng việc chỉ đạo cấp dưới lập hàng loạt chứng từ thu khống, ông Bình và Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ Nhôm, 43 tuổi, Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần xây dựng Bắc Nam 79) đã chiếm đoạt tổng cộng 2.057 tỷ đồng của DAB.

Không thể định giá 230 triệu cổ phần DAB

Việc thiệt hại hơn 3.500 tỷ đồng là nguyên nhân chính dẫn đến thực trạng DAB tại thời điểm ngày 31/12/2015 lỗ lũy kế hơn 31.000 tỷ đồng, vốn chủ sở hữu âm hơn 25.000 tỷ và tổng tài sản thực chỉ còn hơn 47.000 tỷ.

Để khắc phục thiệt hại trong vụ án, nhà chức trách đã kê biên 5 bất động sản của các bị cáo và phong toả số lượng lớn chứng khoán... Trong đó có hơn 230 triệu cổ phần DAB đứng tên Công ty Bắc Nam 79, Phan Văn Anh Vũ, gia đình ông Bình và hàng loạt người.

Tuy nhiên, Hội đồng định giá trong tố tụng Hình sự của TP HCM từ chối định giá cổ phần DAB do chưa đăng ký giao dịch trên sàn chứng khoán. Hai đơn vị khác do Bộ Công an thuê cũng không thể xác định giá trị vì báo cáo tài chính của DAB từ năm 2015 đến 2017 (khi vụ án bị phát hiện) chưa được kiểm toán.

Đến tháng 9, gia đình Vũ Nhôm đã nộp 13 tỷ đồng, ông Bình khắc phục 4 tỷ, Nguyễn Hồng Ánh 500 triệu đồng.

TAND TP HCM dự kiến ngày 27/11 đưa vụ án ra xét xử, kéo dài đến ngày 25/12, do thẩm phán Phạm Lương Toản (Chánh tòa Hình sự TAND TP HCM) làm chủ tọa. Tòa triệu tập nguyên đơn dân sự là Ngân hàng Đông Á cùng 27 tổ chức, 306 cá nhân với tư cách người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng.

Phan Văn Anh Vũ bị truy tố về tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản theo Điều 355 BLHS 2015. Ngoài cáo buộc là đồng phạm với Vũ Nhôm, ông Trần Phương Bình cùng 24 người khác còn bị truy tố tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng (Điều 165 BLHS 1999) và Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng (Điều 285, BLHS 1999). Tất cả đều có khung hình phạt 20 năm đến chung thân.

Trước khi bị truy tố trong vụ án này, ngày 30/7, Vũ Nhôm bị TAND Hà Nội tuyên phạt 9 năm tù về tội Cố ý làm lộ bí mật Nhà nước.

https://vnexpress.net/tin-tuc/phap-...d-vi-mua-ban-ngoai-hoi-trai-phep-3834145.html

vụ này có chuyên gia nào follow ko, chưa hiểu lắm sao ông này giàu thế rồi còn chỉ đạo nhân viên đi mua bán ngoại hối kiếm thêm làm gì?

 

Tăng Minh Phụng, Bầu Kiên, Hòa Thân
nuôi béo rồi cho lên bàn nhậu thô

 

Nó cũng là 1 cách đầu tư mà. Cái này lợi nhuận tức thời. Ổng làm vậy thu nhiều hơn các cách khác
Xui thì ăn lol thôi.

 

Kinh doanh ngoại hối lỗ nên sml.

 

Ko đơn giản là đầu tư xui mới bị túm đâu. Trong 3500 tỷ thì ăn chia với nhau 2057 tỷ rồi, chỗ còn lại mới là thua lỗ. Mục đích mua bán là để xoay tiền nhà nước > đem đầu tư thua lỗ (đổ lời vào bọn đối tác) > ăn tiền đối tác chuyển ngược lại, chứ ko thằng nào tham nhũng ngu kiểu cứ thế nhét tiền nhà nước vào túi mình được cả, có xui xẻo bị lộ nếu ko đủ bằng chứng thì cũng vẫn chỉ ở mức "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" chứ ko phải "lạm dụng chiếm đoạt tài sản".

Đương nhiên ngay từ lúc bắt đầu ko thể bòn rút ngay được, phải ăn nên làm ra hiệu quả 1 2 năm đến khi được thả toàn quyền ko ai kiểm soát mới giở trò. Đừng nhìn vào 2 năm đầu làm ăn bình thường mà nghĩ đây chỉ là do làm ăn lên voi xuống chó.

 

Đúng rồi arb trading lỗ thế đuỵt nào đc

Sau này rút quá mới thế

 

Méo quan tâm cha này nhưng con lão là thần tượng học tập hồi bé của mình

 

http://cafef.vn/nguoi-phu-nu-toc-ba...-ngan-hang-dong-a-la-ai-20181127232941322.chn

 

bà này mới 60 tuổi, làm gì mà suy nghĩ bạc hết cả đầu vậy @@ án kinh tế, tù chắc chục năm chứ mấy

 

Tóc lúc còn ở ngoài tau nghĩ là tóc nhuộm, giờ bị giam ko nhuộm được thì nó trở về màu gốc thôi.

 

Vũ "nhôm" nhận 25 năm tù, Trần Phương Bình lĩnh án chung thân
Chia sẻ
Dân trí HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Trần Phương Bình chung thân về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản; Bị cáo Phan Văn Anh Vũ 17 năm tù về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản; tổng hợp 8 năm tù từ bản án trước là 25 năm tù.
>> Bà “trùm” ngân hàng Đông Á: Làm sai vì coi Trần Phương Bình như… anh trai!
>> “Truy” trách nhiệm ngân hàng Nhà nước về sai phạm tại ngân hàng Đông Á
>> Vũ “nhôm” kêu oan vụ chiếm đoạt 200 tỉ đồng của ngân hàng Đông Á
12h40, từ những nhận định trên HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Trần Phương Bình chung thân về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản và 20 năm tù về tội cố ý làm trái quy định Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp hình phạt bị cáo Bình phải chấp hành là chung thân. Cấm bị cáo đảm nhiệm chức vụ trong vòng 5 năm sau khi chấp hành xong hình phạt tù.

Bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến 20 năm tù về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản và 18 năm tù về tội cố ý làm trái quy định Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp hình phạt bị cáo Xuyến phải chấp hành là 30 năm tù.

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ 17 năm tù về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Tổng hợp hình phạt 8 năm tù từ bản án trước, buộc bị cáo Vũ phải chấp hành là 25 năm tù.

Các bị cáo còn lại bị tuyên phạt mức án từ 2 năm tù treo đến 17 năm tù giam.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX kiến nghị cơ quan điều tra làm rõ hành vi Võ Thị Kim Anh (kế toán trưởng hội sở). Kim Anh Phát hiện Trần Phương Bình chi khống; hành vi của Kim Anh có dấu hiệu tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Trần Huy Nam (nguyên Giám đốc DongABank chi nhánh Nam Định). Nam là người trực tiếp giao tiền cho Phạm Văn Phước, Nam là người trực tiếp giao dịch, đàm phán việc hợp tác với Công ty cổ phần lương thực Nam Định. Hành vi của Nam có dấu hiệu đồng phạm với Phạm Văn Phước.

Kiến nghị làm rõ hành vi của các công ty trung gian đã giúp sức cho Trần Phương Bình gây thiệt hại cho ngân hàng. HĐXX ghi nhận toàn bộ kiến nghị của đại diện Viện kiểm sát, kiến nghị cơ quan điều tra Bộ Công an, Viện KSND Tối cao điều tra làm rõ.

Qua quá trình xét xử, HĐXX nhận thấy số tiền 13,4 triệu USD Trần Phương Bình chuyển cho Phan Văn Anh Vũ nhưng hiện nay không biết Vũ tiêu vào việc gì. Hành vi của Phan Văn Anh Vũ có dấu hiệu của tội phạm khác nên cần điều tra làm rõ để xử lý theo đúng quy định.

Tại phiên tòa, Trần Phương Bình về số tiền 260 tỉ đồng của Cao Ngọc Huy lúc đầu Bình khai dùng để che giấu âm quỹ nhưng thực tế có một số khoản tiền đã bị rút ra chiếm đoat. Kiến nghị cơ quan điều tra, Bộ Công an tiếp tục điều tra làm rõ; kiến nghị Bộ Tư pháp điều chỉnh quá trình đấu giá hoàn chỉnh hơn.

12h, Tại phiên tòa bị cáo Phan Văn Anh Vũ thừa nhận có vay của Trần Phương Bình 13,4 triệu USD. Xét đây là nguồn tiền có từ hành vi phạm tội của Trần Phương Bình nên cần phải thu hồi để khắc phục hậu quả của vụ án. Xét quan hệ 13,4 triệu USD giữa Trần Phương Bình và Phan Văn Anh Vũ có dấu hiệu của tội phạm khác cần kiến nghị cơ quan điều tra làm rõ, nếu phát hiện sai phạm sẽ xử lý theo quy định.

11h30, Đối các bị cáo là nhân viên của Đông Á là những người làm công ăn lương, cố ý về hành vi nhưng vô ý về hậu quả, các bị cáo có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo. Vì vậy HĐXX cân nhắc giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Bị cáo Trần Phương Bình, HĐXX ghi nhận những đóng góp của bị cáo đối với ngân hàng, đối với khuyến học và xã hội nhưng hậu quả vụ án là đặc biệt nghiêm trọng nên cần xét xử nghiêm khắc bị cáo Bình.

Bị cáo Nguyễn Hồng Ánh có thời gian dài công tác trong ngành công an, gia đình bị cáo có truyền thống cách mạng, trong quá trình điều tra bị cáo Ánh đã khắc phục một phần hậu quả.


Đối với bị cáo Phan Văn Anh Vũ không thành khẩn khai báo đáng lẽ cần phải có một mực án thật nghiêm khắc nhưng bị cáo đã khắc phục toàn bộ thiệt hại, bị cáo có con nhỏ, từ đó HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo nhưng không thấp hơn mức đề nghị của Viện kiểm sát để có mức án đủ răn đe đối với người không thành khẩn khai báo. Hiện nay, bị cáo đang phải chấp hành hình phạt tù nên HĐX cần phải tổng hợp hình phạt.

11h, Theo cáo buộc bị cáo Phan văn Anh Vũ chiếm đoạt 200 tỉ đồng. HĐXX nhận định bị cáo phải biết rõ tài sản cá nhân và tài sản của ngân hàng. Bị cáo Phan Văn Anh Vũ đã ký khống các chứng từ chiếm đoạt 200 tỉ đồng. Số tiền ngân hàng Đông Á đã hiện hữu trên tài khoản của công ty Bắc Nam 79 do bị cáo Phan Văn Anh Vũ. Từ đó, HĐXX bác bào chữa của bị cáo Phan Văn Anh cũng như luật sư bào chữa cho bị cáo. Ngoài ra, Trần Phương Bình còn chỉ đạo cấp dưới xuất sai ngân quỹ mua cho Phan Văn Anh 13,4 triệu USD.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Trần Phương Bình là người chỉ đạo Nguyễn Thị Kim Xuyến, Nguyễn Thị Ái Lan, Nguyễn Đức Vinh thực hiện hàng loạt hành vi sai trái gây thiệt hại cho ngân hàng Đông Á số tiền 3.608 tỉ đồng, chiếm đoạt hơn 2.000 tỉ đồng. Vì vậy cần xử lý nghiêm khắc bị cáo Trần Phương Bình.

Bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến là người giúp sức tích cho bị cáo Trần Phương Bình, ngoài ra bị cáo Xuyến còn lợi dụng chức vụ quyền hạn để chiếm đoạt tài sản của ngân hàng.

Phan Văn Anh Vũ thông qua việc góp vốn tăng vốn điều lệ của ngân hàng Đông Á qua đó chiếm đoạt số tiền 200 tỉ đồng. Riêng số tiền 13,4 triệu USD Trần Phương Bình chiếm đoạt của ngân hàng cho Phan Văn Anh Vũ, chưa xác định được hành vi trái pháp luật của Vũ nhưng đây là tang vật của vụ án nên cần phải thu hồi.

10h40, Đối với hành vi chi lãi ngoài, bị cáo Xuyến cho rằng mình không trực tiếp bàn bạc thống nhất cũng như không chi lãi ngoài. Các luật sư bào chữa cho bị cáo Xuyến đề nghị HĐXX xem xét lại hành vi này. HĐXX nhận định, ngân hàng Đông Á nói riêng và các tổ chức tín dụng nói chung phải chịu sự quản lý của ngân hàng Nhà nước nhầm đảm bảo an ninh tiền tệ. Các bị cáo biết rõ quy định của ngân hàng Nhà nước nhưng vẫn bất chấp chi lãi ngoài, hành vi của các bị cáo đã vi phạm luật kế toán.

Đối với những cá nhân, tổ chức nhận lãi ngoài cơ quan cảnh sát điều tra đã tách ra khỏi vụ án này để tiếp tục điều tra làm rõ, nếu phát hiện sai phạm sẽ xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

Bị cáo Phạm Văn Phước

Đối với bị cáo Phạm Văn Phước (nguyên giám đốc công ty cổ phần lương thực Nam Định) bị cáo buộc lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt số tiền 9,2 tỉ đồng, trong quá trình điều tra và xét xử, bị cáo Phước chỉ thừa nhận chiếm đoạt số tiền 7 tỉ đồng. Căn cứ vào hồ sơ vụ án, quá trình xét xử, HĐXX nhận định có đủ căn cứ xác định bị cáo Phước đã chiếm đoạt số tiền hơn 9 tỉ đồng như cáo cáo trạng quy buộc.

10h30, Đối với bị cáo Nguyễn Hồng Ánh (nguyên trung tá Công an TPHCM), tháng 1/2008, Trần Phương Bình phê duyệt đồng ý cho Nguyễn Hồng Ánh vay 2.000 lượng vàng, Thời hạn cho vay là 12 tháng. Ngày 14/1/2008, bị cáo Ánh ký nhận nợ số vàng này.

Bị cáo Nguyên Hồng Ánh

Ngày 21/1/2009, bị cáo Ánh trả nợ gốc là 2.000 lượng vàng cho DongABank. Nhưng thực chất, 2 bên chỉ làm thủ tục tất toán trên giấy tờ, đảo nợ thành khoản vay mới 2.000 lượng vàng tại DongABank vào ngày 24/1/2009.

Đến 26/1/2010, bị cáo Ánh chỉ trả được 100 lượng vàng nên trong cùng ngày, DongABank tiếp tục làm thủ tục tất toán trên giấy, đảo nợ cho ông Ánh thành khoản vay mới là 1.900 lượng vàng, từ ngày 28/1/2010.

Trần Phương Bình và Nguyễn Hồng Ánh đã bàn bạc, thống nhất để bị cáo Ánh nộp 32 tỉ đồng, là tiền tiết kiệm của Nguyễn Hồng Ánh tại DongABank, còn Bình sẽ tiếp tục chỉ đạo tất toán khoản vay 1.900 lượng vàng của ông Ánh (tương đương 53 tỉ đồng).

HĐXX nhận định hành vi ký khống tất toán 1.900 lượng vàng của bị cáo Ánh có dấu hiệu của tội chiếm đoạt nhưng do giới hạn của việc xét xử nên HĐXX chỉ xem xét trách nhiệm của bị cáo Ánh theo những hành vi mà cáo trạng truy tố.


10h20, Căn cứ vào hồ sơ vụ án, diễn biến tại phiên tòa, HĐXX có đủ căn cứ xác định, trong thời gian điều hành ngân hàng Đông Á, Trần Phương Bình đã đưa ra những quyết sách không đúng đắn dẫn đến ngân hàng liên tục thua lỗ. Trần Phương Bình đã tổ chức, chỉ đạo các hoạt động ngân quỹ và đầu tư tại DongABank, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản gây thiệt hại cho ngân hàng này hơn 3.608 tỉ đồng, bao gồm 1.160 tỉ đồng trong việc ông Bình mua hơn 74.000 cổ phần DongABank; 437 tỉ đồng và 650 lượng vàng chi lãi ngoài; hơn 24 triệu USD và hơn 15.000 lượng vàng trong việc kinh doanh ngoại hối và kinh doanh vàng tài khoản trái phép...

Hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng của ông Bình là nguyên nhân chính dẫn đến thực trạng DongABank tại thời điểm 31/12/2015 lỗ lũy kế 31.076 tỉ đồng, vốn chủ sở hữu âm 25.451 tỉ đồng và tổng tài sản thực chỉ còn 47.011 tỉ đồng.

Mặc dù ngân hàng Nhà nước không cho phép nhưng Trần Phương Bình vẫn chỉ đạo cấp dưới, thực hiện các giao dịch kinh doanh vàng tài khoản và kinh doanh ngoại hối với các tổ chức tín dụng nước ngoài. Từ đó, không có căn cứ chấp nhận phần bào chữa của luật sư bào chữa cho Trần Phương Bình.

Nguyễn Thị Kim Xuyến biết rõ quy định của ngân hàng Nhà nước nhưng vẫn làm theo chỉ đạo của Trần Phương Bình lập khống các chứng từ mua bán vàng. Gây thất thoạt hàng trăm tỉ đồng của ngân hàng Đông Á.

10h10, Trong quá trình điều tra, bị cáo Phan Văn Anh Vũ cho rằng, cơ quan điều tra xúc phạm, khủng bố tinh thần bị cáo, cơ quan điều tra vi phạm tố tụng nghiêm trọng. HĐXX nhận định, tại phiên tòa, bị cáo Bình và bị cáo Vinh khẳng định lời khai tại cơ quan điều tra đúng ý chí của các bị cáo. Tại buổi đối chất điều tra viên có lớn tiếng nhưng không đến mức khủng bố tinh thần bị cáo Vũ. Còn về việc có nhiều lời khai “sinh đôi”, HĐXX cho rằng lời khai của bị cáo Bình và Nguyễn Đức Vinh (nguyên kế toán hội sở DongABank) là đúng vì sự thật chỉ có một.

Trước phiên tòa, bị cáo Phan Văn Anh Vũ nhiều lần làm đơn kêu cứu, tuy nhiên tại phiên tòa luật sư của các bị cáo và người liên quan không có khiếu nại. Vì vậy, quá trình điều tra truy tố đã làm đúng quy trình.

Đối với đơn khiếu nại của luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch bào chữa cho bị cáo Vũ cho rằng bị hạn chế quyền tranh luận, HĐXX cho rằng tại phiên tòa, các bị cáo đã trình bày rõ, các vấn đề của luật sư đặt ră đã được đại diện Viện kiểm sát đối đáp vì vậy HĐXX có quyền cắt phần trình bày của luật sư Trạch.

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ

10h, Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Phương Bình đồng ý với tội danh và khung hình phạt như cáo trạng truy tố. Luật sư bào chữa cho Trần Phương Bình đề nghị HĐXX xem xét hoàn cảnh bị cáo phạm tội và đề nghị HĐXX điều tra làm rõ những cá nhân, tổ chức nhận lãi ngoài nhằm truy thu tối đa tiền phạm tội mà có để khắc phục hậu quả vụ án.

Đối với khoản tiền 13,4 triệu USD Trần Phương Bình mua giúp cho Phan Văn Anh Vũ, luật sư bào chữa cho Trần Phương Bình cho rằng số tiền này bị cáo Vũ đã chịu trách nhiệm dân sự bồi thường nên HĐXX cần cân nhắc xem xét trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Bình trong hành vi này.

Các bị cáo tại buổi tuyên án sáng ngày 20/12

Luật sư bào chữa cho Phan Văn Vũ cho rằng cáo trạng truy tố bị cáo tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài san là oan sai không phù hợp với thực tiễn của vụ án. Phan Văn Anh Vũ quyết định vay tiền của Đông Á để mua cổ phần của ngân hàng này là do những lời chào từ Trần Phương Bình. Phan Văn Anh Vũ luôn tin tưởng Trần Phương Bình nên đã quyết định đầu tư. Về số tiền 200 tỉ đồng luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ cho rằng đây là quan hệ giao dịch dân sự, bị cáo Vũ không biết nguồn gốc số tiền, trước đó bị cáo Vũ từng nhiều lần vay tiền của Trần Phương Bình. Từ đó, đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Phan Văn Anh Vũ không phạm tội.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến đề nghị HĐXX xem xét lại một số hành vi phạm tội. Số tiền 40 tỉ đồng bị cáo Xuyến không có chiếm đoạt của ngân hàng. Trong quá trình làm việc bị cáo Xuyến có nhiều đóng góp cho ngân hàng.

HĐXX trong buổi tuyên án sáng nay

9h50, HĐXX nhận định vụ án. Tại phiên tòa, hầu hết các bị cáo có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đều xác định hành vi như cáo trạng truy tố; bên cạnh đó, đề nghị HĐXX xem xét bối cảnh phạm tội cũng như vai trò của từng bị cáo để có một bán án đúng người đúng tội.

Riêng bị cáo Phan Văn Anh Vũ một mực kêu oan, cho rằng quan hệ giao dịch giữa mình và Trần Phương Bình là quan hệ giao dịch dân sự, không biết số tiền 200 tỉ đồng có nguồn gốc từ tiền của ngân hàng Đông Á.

Bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến cho rằng không được bàn bạc các chủ trương của ngân hàng. Số tiền 40 tỉ đồng bị cáo Xuyến cho rằng mình không có chiếm đoạt của ngân hàng mà trả lại cho Trần Phương Bình bằng cổ phiều.

Trong phần phát biểu quan điểm, đại diện Viện KSND TPHCM giữ nguyên quan điểm như cáo trạng của Viện KSND Tối cao truy tố, từ đó đề nghị HĐXX tuyên phạt các bị cáo mức án từ 3 năm tù cho hưởng án treo đến tù chung thân.

Về dân sự, đề nghị HĐXX tuyên buộc các bị cáo Trần Phương Bình, Nguyễn Thị Kim Xuyến, Nguyễn Hồng Ánh, Phạm Văn Phước phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại của vụ án và lãi phát sinh. Riêng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Phan Văn Anh Vũ phải có trách nhiệm bồi thường có ngân hàng Đông Á số tiền 13,4 triệu USD.

Ngoài ra, đại diện Viện KSND TPHCM cũng kiến nghị cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an điều tra làm trõ vai trò của những cá nhân thuộc tổ thanh tra giám sát ngân hàng Nhà nước chi nhánh TPHCM.

8h55, các bị cáo được dẫn giải vào phòng xét xử. Khác với những ngày trước đó, Vũ “nhôm” hôm nay được dẫn giải vào phòng xử với vẻ mặt đầy căng thẳng. Bị cáo Trần Phương Bình, Nguyễn Thị Kim Xuyến vẫn luôn cúi mặt né ống kính của phóng viên.

vu nhom

Sau gần 1 tháng xét xử và nghị án, ngày 20/12, TAND TPHCM tuyên án vụ án lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng Đông Á (DongABank).

Trước đó, đại diện Viện KSND TPHCM đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Trần Phương Bình (nguyên Tổng giám đốc, Phó chủ tịch HĐQT và Chủ tịch Hội đồng tín dụng Ngân hàng TMCP Đông Á) mức án tù chung thân và Nguyễn Thị Kim Xuyến (nguyên Phó tổng giám đốc DongABank) 30 năm tù về các tội tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”) bị đề nghị mức án từ 23 – 25 năm tù về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Các bị cáo còn lại trong vụ án bị đề nghị mức án từ 2 năm tù treo tới 18 năm tù.



Bị cáo Phan Văn Anh Vũ.
Theo cáo trạng, Trần Phương Bình đã tổ chức, chỉ đạo các hoạt động ngân quỹ và đầu tư tại DongABank, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản gây thiệt hại cho ngân hàng này hơn 3.608 tỉ đồng, bao gồm 1.160 tỉ đồng trong việc ông Bình mua hơn 74.000 cổ phần DongABank; 437 tỉ đồng và 650 lượng vàng chi lãi ngoài; hơn 24 triệu USD và hơn 15.000 lượng vàng trong việc kinh doanh ngoại hối và kinh doanh vàng tài khoản trái phép...



Bị cáo Trần Phương Bình.
Cơ quan điều tra xác định, hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng của ông Bình là nguyên nhân chính dẫn đến thực trạng DongABank tại thời điểm 31/12/2015 lỗ lũy kế 31.076 tỉ đồng, vốn chủ sở hữu âm 25.451 tỉ đồng và tổng tài sản thực chỉ còn 47.011 tỉ đồng.



Bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến.
Bị cáo Xuyến đã sử dụng công ty TNHH TMTP Sao Việt Nam, công ty TNHH Ninh Thịnh và 5 cá nhân lập hồ sơ rút 467 tỉ đồng của DongABank để ông Trần Phương Bình mua cổ phần của DongABank. Sau đó, ông Bình chỉ đạo cấp dưới xuất quỹ chi hơn 475 tỉ đồng để tất toán các khoản vay này, xuất quỹ chi sai nguyên tắc hơn 10 tỉ đồng. Ngoài ra, Xuyến còn chiếm đoạt của DongABank 40 tỉ đồng trong việc DongABank cho Cao Ngọc Huy vay 270 tỉ đồng.

 

25 năm thì cũng hết mẹ đời người

 

25 năm lúc ra tù là 68 mẹ rồi.

 

Mấy đợt ân xá ròi đút lót giảm tù nữa nên chắc ko đủ 25 năm

 

Nhé quá nhỉ, tưởng đi chung thân cả nút

 

chắc 8 năm là anh về

 

Ong này coa phải ng nhà nuớc ko mà chơi chiêu ultimate mix make color + sorry thế này viết tay thư xin lỗi ư ư

 

bộ tưởng nó serve 25 năm thật chắc
mà 68 tuổi đi nữa hưởng lạc vẫn vô tư