[VNE]Vì sao VKS kháng nghị hủy bản án cô giáo bị phạt 5 năm tù?

Vì sao VKS kháng nghị hủy bản án cô giáo bị phạt 5 năm tù?
NGHỆ ANVKS kháng nghị hủy án sơ thẩm vụ án cô giáo Lê Thị Dung bị phạt 5 năm tù để điều tra, xét xử lại do có thể phạm tội khác và làm rõ có gây thiệt hại 45 triệu đồng hay không.

Kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng VKSND tỉnh Nghệ An ký ngày 23/5.

Cuối tháng 4, bà Dung, 52 tuổi, cựu giám đốc Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên, bị TAND huyện Hưng Nguyên phạt 5 năm tù; Nguyễn Thị Hương, 57 tuổi, cựu kế toán trung tâm, bị phạt 2 năm tù treo cùng về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Bà Dung bị bắt từ ngày 28/3/2022.

Mức án với bà Dung sau đó gây ra phản ứng trái chiều, nhiều người cho rằng quá nặng. Bà Dung kháng cáo kêu oan. Gia đình bà gửi đơn tới hơn 22 cơ quan nhà nước, khẳng định "phải bán nhà thì cũng kêu oan tới cùng".


Phiên sơ thẩm xét xử bị cáo Lê Thị Dung và Nguyễn Thị Hương. Ảnh: CTV

Nội dung vụ án thể hiện, từ 1/10/2012 đến năm 2017, bà Dung là bí thư chi bộ kiêm giám đốc, chủ tài khoản của Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên. Bà đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao nhiều lần thanh toán trái quy định để chiếm đoạt gần 45 triệu đồng (cáo buộc trước đó là 48,3 triệu đồng), gây thiệt hại cho trung tâm.

Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm, bà Dung không nhận tội, cho rằng thực hiện theo quy chế chi tiêu nội bộ của trung tâm.

Theo bản án sơ thẩm, bà Dung không phải chịu tình tiết tăng nặng và có các tình tiết giảm nhẹ như thành tích xuất sắc trong công tác, được tặng thưởng danh hiệu chiến sỹ thi đua cơ sở. Năm 2017, bà được Chánh án TAND tỉnh Nghệ An tặng giấy khen vì có thành tích trong công tác xét xử (tham gia với vai trò hội thẩm nhân dân), gia đình có công với cách mạng, ủng hộ 7,6 triệu đồng cho hoạt động phòng chống Covid-19...


Công an đọc lệnh khởi tố bà Dung vào tháng 3/2022. Ảnh: Công an tỉnh Nghệ An

Đánh giá vụ án này, VKSND tỉnh Nghệ An nhận thấy năm 2012-2017, bà Dung đã tự kê khai để thanh toán những nội dung trái quy định, tổng số tiền 103 triệu đồng. Trong số này nhiều mục như học cao học, đi tập huấn, đi kiểm tra đã được thanh toán nhưng bà vẫn quy đổi ra tiết dạy để thanh toán "tiền thừa giờ". Đây là thanh toán trùng cho cùng một nội dung, tổng cộng 48,3 triệu đồng.

Bà Dung còn trực tiếp tiếp ký duyệt cho 11 giáo viên khác để thanh toán 175 triệu đồng tiền thừa giờ. Việc này không có trong quy định.

Kháng nghị của VKSND tỉnh Nghệ An cho rằng bà Dung nhiều lần chiếm đoạt tài sản từ ngân sách nhà nước dưới sự giúp sức nhiều lần của kế toán Hương. Bản án sơ thẩm cũng nhận định, bị cáo Dung và một số giáo viên khác đã tự kê khai quy đổi ra tiết dạy cho từng năm học. Từ đó, bà Dung ký duyệt chi thanh toán trái quy định 103 triệu đồng cho bản thân và 175 triệu đồng cho 11 giáo viên khác.

VKSND đánh giá cấp sơ thẩm "chưa xác định rõ trách nhiệm đầy đủ" của bị cáo Dung và Hương với số tiền 103 triệu đồng và 175 triệu đồng. Trong khi giám định tài chính xác định các khoản tiền trên đều gây thiệt hại cho ngân sách trung tâm.

Với khoản tiền 48,3 triệu đồng, nằm trong tổng số 103 triệu đồng, tòa sơ thẩm cáo buộc bà Dung chiếm đoạt nhưng lại chưa làm rõ được hành vi làm trái công vụ. "Đặc biệt, nếu xác định có yếu tố chiếm đoạt thì lại cấu thành của tội phạm khác", kháng nghị nêu.

Quá trình giải quyết vụ án, cấp sơ thẩm đã yêu cầu cơ quan giám định làm rõ một số nội dung. Tuy nhiên tất cả bản kết luận giám định, giám định bổ sung đều chưa thể hiện rõ về quy chế chi tiêu nội bộ của trung tâm do bà Dung ký từ 2012 đến 2017 "có nội dung nào trái pháp luật dẫn đến không có hiệu lực thi hành không". Đặc biệt, số liệu về thiệt hại cần chính xác và thống nhất.


Công an khám xét phòng làm việc của bà Dung, tháng 3/2022. Ảnh: Công an Nghệ An

Trả lời VnExpress vào đầu tháng 5, ông Lâm Quốc Tú, Chánh án TAND huyện Hưng Nguyên, đánh giá mức án 5 năm tù với bà Dung là đúng quy định của pháp luật và "không thể thấp hơn" (dưới khung hình phạt) vì bị cáo không nhận tội, không nộp số tiền khắc phục. Bà Dung chỉ có một tình tiết giảm nhẹ là có thành tích trong công tác, trong khi Điều 51 Bộ luật Hình sự quy định "phải có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ mới có thể xét tuyên dưới khung hình phạt".

"Thực ra chúng tôi cũng trăn trở, áy náy khi ra bản án 5 năm, song mấu chốt là không có thêm tình tiết giảm nhẹ", ông Tú nói và cho hay có áp lực về tâm lý, "nếu người dân nói rằng bản án nặng thì cũng có phần đúng, nhưng không có cách nào khác".

Vụ này mà ko lên báo chắc cô giáo đi tù sure kèo nhỉ?

 

nay đọc thì tôi vẫn thấy khả năng tù tương đối cao...

 

Nói thật với kiểu hành pháp ở VN, muốn dí thằng nào vào tù chả đc, làm đúng luật 100% thì ai cũng đứng sang một bên, bất chấp trên thì hoá chaos đòi "phá rào" .
Vụ Hoàng Công Lương hồi xưa rồi như vụ này là ví dụ, tốt nhất ngoan ngoãn nhận tội. Chứ có đúng chuyên môn hay common sense mà bị đì thì kiểu j chả dính tội. Bên điều tra có sai có ngụy tạo bằng chứng thì cũng chỉ thòng thêm câu "khum thay đổi bản chất vụ án" là xong

 

Đọc hồ sơ chưa mà phán ?

 

Nghĩ lại câu này cũng buồn cười.
Bên thi hành án bao vụ bị bọn lều báo bêu riếu, có hồ sơ đầy đủ trong tay mà ko viết bài combat lại, toàn để mấy thằng dân ngu ku cười vào mặt là sao

 

thi hành án sida bất cập đó giờ đâu ai rảnh mà def. Cơ mà nếu bảo muốn cho ai đi tù cũng được thì không có đâu. CA-VKS-TA cãi nhau méo mồm là chuyện thường tình. Còn chưa nói cấp dưới với ngành dọc cấp trên lắm lúc cũng trái quan điểm nhau nữa. Án hủy sửa vẫn xuất hiện đều đặn đâu cần báo chí đâu mà

Như vụ trên là điển hình về vấn đề quan điểm đấy

 

"dám nghĩ, dám làm"

 

Taylong có cái trial by jury hay vl mà sao ko học nhỉ, thấy trong mấy cái luật của nó cái này là 1 trong những cái hay nhất

có cái này thì quyền định tội là của dân. muốn bỏ tù ai phải kiếm đủ 12 thằng dân đen phán có tội thì mới dc. mấy vụ oan ức chắc giảm 1 phần lớn

 

Giải thích thêm dc ko thầy mèo, bị dốt

 

dân ngu thì ngậm mồm vào mà đi cày.... 1

 

Giả sử anh bị bắt, công tố viên khởi tố đưa ra tòa
Anh ko nhận tội, đòi trial by jury
tòa bốc thăm chọn chừng 50-60 thằng dân đen đem phỏng vấn trước mặt công tố và luật sư, từ đó chọn ra 12 người gọi là jury
Anh vô tội hay có tội sẽ do 12 người này quyết định. Jury sẽ thẩm dự phiên tòa từ đầu đến cuối Nếu cả 12 người đồng ý anh có tội thì thẩm phán tuyên án. Nếu chỉ 11 người thôi thì xử lại, chọn 12 người khác hoặc tòa tuyên vô tội
Nếu cả 12 người đồng ý anh vô tội thì anh dc thả

Nhiệm vụ của thẩm phán chỉ là tuyên án và quyết định mức xử phạt thôi. Còn có tội hay ko là do dân định

Cho nên đọc báo có mấy vụ giết người ở mẽo nhưng dc dân đồng tình thì trắng án đó

 

Cái jury xứ tây lông có ưu điểm nhưng vấn đề sinh ra là jury không phải ai cũng hiểu luật, ngoài ra thì vì vụ này mà sinh ra chuyện luật sư hai bên sẽ đấu tranh để lựa ra được jury "dễ cảm thông" với thân chủ của mình nhất. Nên chuyện cân nhắc đúng sai nhiều khi nó chưa thực sự khách quan.

Còn ở VN hội đồng xét xử có hội thẩm nhân dân đó thôi. Theo quy định các anh hội thẩm vote sẽ ăn anh thẩm phán mà Để làm hội thẩm nhân dân thì anh phải có trình độ nhất định, nhiều người là thẩm phán, ksv về hưu nên khi xem xét vụ án cũng sẽ đảm bảo về chuyên môn

 

Thế ...sao vẫn lắm án sai án tào lao ?

 

Đi phỏng vấn jury dc cho $25 tiền đổ xăng + 1 chai nước. Mà cái vụ dự kiến xử 3 tháng liên tục mỗi thứ 4 hằng tuần nên lên phỏng vấn trả lời kiểu tao éo biết engrish nên bị cho về.

 

Thôi bác ạ, ở VN lấy thóc thi đấu mỗi cửa tòa án đã mệt, giờ sinh ra jury nữa lại phải chạy thêm cả đội đấy nữa thì...

 

2 bên khi phỏng vấn đều có quyền đánh rớt ứng viên jury mà, nên mấy đứa hăng hái biased quá thì bị phe kia cho out từ đầu rồị

 

chạy gì pa, danh tính jury giữ bí mật và dc lựa chọn ngẫu nhiên mà. Jury phát biểu linh tinh cho báo với mxh cũng bị cho out luôn

 

Như phim 12 jury nổi tiếng tuyên vô tội thằng bé da đen do yếu tố vật chứng bị lung lay đó hả, tưởng bây giờ luật khác rồi. Thấy bảo bên tây cái này thể hiện lý và tình. bên ta cũng bảo lý và tình nhưng tình của bên ta lập luận là cái gì đó ko nhớ

 

2 năm đổ lại mới thấy nhiều vụ mà các bên trái quan điểm, chứ thời HCL về trước thì vụ nào cũng thấy đồng thuận dí cho đi tù, thôi xem như có điểm sáng

Chuyên môn k bằng ý chí chính trị hay đồng tiền chứ sao

 

Ai lại trao quyền lực vào tay nhân dân thế bạn.

VN thì có hội thẩm nhân dân đấy, nhưng làm bình hoa cho đẹp toà thôi.