Recent Content by Trúc Chi Sơn

trông có vẻ như Ryu hành động theo chỉ đạo của 1 tổ chức nào đó :-?. Gameplay có vẻ có nhiều trò hơn so với NG I và II ,tiêu biểu là cơ chế Quicktime events :)).Theo cá nhân vẫn thấy chưa máu lửa bằng NG II :(.Hay tại Level đầu còn giới hạn combo chăng :-<. Thích đoạn hội thoại cuối :)). "-Get...

zf9T_3Du7QM nORYhaxNLtg eJBpt9dWvFo TFyPAlSr4CA \m/.

^Khổ thế nhỉ :|.Đã bảo là bàn về có mưu hay không có mưu.:|.Chưa bài post nào của tớ có đề cập so sánh tới Vân với tướng nào nhé :|.Giữa "mưu không cao" và "vô mưu" "đầu đất""vô học" là cả khoảng cách lớn lắm đấy :|

^Wrong Choice -------------------------------o0o----------------------------- Trong TQDN của cụ La ,Quan Vũ có nói một câu rất là bồ kếtNgọc tuy đập vụn được, nhưng không sao đổi được sắc trắng; trúc đốt cháy được, nhưng không sao huỷ được gióng thẳng; thân người tuy chết, nhưng còn danh tiếng...

@phuclong:Cậu quả là ngông cuồng khi cho rằng trình độ lí luận phân tích cậu hơn ông Mao =)).Dùng hành động để chứng minh đi.Thiết lập bản thảo đi ;)).gửi đến nhà xuất bản đi ;))."Nổi" tiếng đấy.Hay thích lánh đục khơi trong làm ẩn sĩ,làm ngọa long =)).Một câu hỏi đơn giản là là có đưa được được...

Giống Suzuka thôi :)).Một phát có thai X_X.thế là hết...1 năm sau các cháu tổ chức cưới.... =)).Đọc mà bực cả mình >"<

Dễ lắm :-s.Atk với Def đều gần bằng 0 :-s.Nhưng có cái chiêu Special moves luyện được từ ông Kamen Rider lúc gần chết ở Osaka tự động tấn công ;)) không biết thi triển được không :)).

@Phuclong: Ngắn gọn thế này cho tiện này,bạn bảo Vân vô mưu.Tài liệu dẫn chứng nào phân tích cho thấy điều đó "vô mưu" nhé !.Lập lờ mãi cả 3 ông mà chẳng ông nào đưa ra được cái bằng chứng người khác phân tích.Lộn cả ruột :|.Tự đi phân tích nói mò rồi phỏng đoán vớ vẩn. Tại sao lấy dẫn chứng...

Vân Liệt Truyện trong Tam Quốc Chí Chú có đề cập.cậu không nên gọi đó là lung tung .vì 1 phần lung tung không thể hiện diện trong sách. Tớ chỉ muốn minh chứng một điều là Vân không có vô mưu chứ chưa bao giờ đề cấp đến Đại Tướng Văn Võ Kiêm Toàn như Diên nhé.Tớ quote đầy đủ ra,

Điên tiết á :)).Cậu nói trước sau không đồng nhất còn gì =)).Sai thì nhận đi,chạy hoài :-" cả 3 cái trên, có thể trình tớ kém cỏi ,nhưng không nhìn thấy câu/ý nào đề cập Vân vô mưu.phản biện thì quote ra mà tích phân nhé ;)). ---------- Post added at 00:31 ---------- Previous post was at 00:25...

cậu không tìm được chứng cứ thì lu loa lên nó không đáng tin.Rồi lại bảo sự thật sự thật sự thật mà thôi .ko thấy lập luận đá nhau chan chát à :|.Cậu kêu không cần xét dẫn chứng,vậy mà bên Box phim ảnh lại đi trích dẫn sử liệu về Vũ war với bạn gì đó =)).Rồi cao giọng có cần tớ phải nói Quan Vũ...

Cái kiểu ngang ngược của bạn thì mình chịu hẳn =)).Trình độ lí luận của Cương so với cậu một trời một vực,khinh mạn nói vớ vẩn ,cậu cứ cố cãi thế thì chịu thôi.Cái kiểu của cậu như là "t cứ thích nghĩ thế đấy,làm *** gì được nhau nào ? cứ thích nghĩ vô mưu ấy " thì tớ xin thua hoàn toàn...

Chăm chăm cái con khỉ,tôi phân tích trích dẫn mấy page rồi,cậu chỉ vào phán như thánh sống "vô học" "vô mưu".Dẫn chứng tìm không được,xoay lí vớ vẩn,chả biết ai lí cố cãi cùn =)). Tôi nói cậu không nghe,tôi đi trích dẫn một ông có tài bình giảng về phân tích,trình độ lí luận chính trị hơn hẳn...

^ cậu không đưa được dẫn chứng thì ngậm đi :)).Sao không hổ báo như ở topic phim ảnh bàn về Quan Vũ của Chung Tử Đơn ấy ;)),dẫn chứng nhiệt tình lắm mà. Triệu Vân tìm không được nói thế chữa ngượng à :))

^tớ không so bì Vân với ai hết cậu à.Đang tranh cãi về việc Vân có học hay vô học ? có mưu hay vô mưu.Còn về đẳng cấp của Vân thì chưa bàn tới.