[1000 năm Thăng Long] Dọn bàn thờ vua Minh Mạng làm phòng ngủ vua Lý Huệ Tông

Phàn nàn ở chỗ cách viết ở đoạn lục đục nó đúng như những gì mình ghi ra chứ không phải mình tóm tắt
Tức là Quang Trung chết => lục đục -> Nguyễn Ánh ra đánh 1 trận là có nhà Nguyễn.
Giống như thể Quang Trung thống nhất đất nước sẵn rồi tự nhiên Nguyễn Ánh chạy ra xưng cùng họ Nguyễn là lên ngôi, hay cả hệ thống nhà nước lúc đó Quang Trung chết thì chỉ còn rác rưởi không chịu nổi 1 đòn. Dù hiểu theo thế nào cũng cho thấy là cách viết sách ở đây không có cách nhìn trung lập mà luôn thiên lệch.
Vẫn biết sách phổ thông thì không thể chi tiết, nhưng tiêu chuẩn quan trong nhất là trung lập mà không có thì xem rất bực mình.

 

Cái này sao giống hồi lớp 3 tớ đọc sách sử vậy? Tự nhiên ớ ra sao nhà Tây Sơn làm gì có anh nào tên Nguyễn Ánh

Nhưng cấp phổ thông thấy khá rõ mà . Nguyễn Huệ mất, Tây Sơn lục đục tự giết nhau, Nguyễn Ánh mang quân Bắc tiến, nhà Tây Sơn mất. Tại vì viết nhanh thôi chứ để ý thì cũng thấy rõ mà.

Ngay trong TQDN cũng có đoạn 1 câu sau đã là 1 năm trôi

 

Thằng bựa nhân này bị người dân chửi cho như chó mấy năm rồi mà vẫn chưa xuống à.

 

Đùa nhìn cách sách sử bây giờ với hồi trước giản lược đi bao nhiêu rồi mà vẫn có người kêu dài mới sợ .Cấp phổ thông đúng là có nhắc tới nhà Tây Sơn lục đục , NA lập ra nhà Nguyễn cũng khá rõ .

@Pepsicam : Ông này sao mà bị chửi thế?

 

Thật ra cấp 3 trừ môn chuyên ra thì có môn nào là học cho tử tế [-x ?!!

 

miễn là râu ông nọ ko cắm cằm bà kia là đc , ko lại một số bài bất hủ:-*

 

Mình là mình thấy các bạn "bảo hoàng" cũng đông và hung hãn lắm :-*

Tại sao phải trung lập? Học sinh là thành phần dễ bị kích động và lệch lạc tư tưởng nhất. Cũng may đã giáo dục đàng hoàng mà vẫn lòi ra khối cháu vi-cho-co bỏ mợ ra chứ ở đó mà đòi trung lập mí lị khách quan

Trung lập mí lị khách quan thì cứ đem mấy "thành tích" của VN đối xử với các nước láng giềng đưa vào SGK sử đã (Chăm Pa chẳng hạn)

 

Nói thế ko phải
Toàn các đồng chí chẳng bao giờ tìm hiểu, đến khi thấy mấy cái mới thì sồn sồn lên thôi [-x

 

thằng lày lói bậy ::(
toàn ae vô sản lông dân chân đất mắt toét với nhau mà bảo với cả hoàng gì ở đây!

 

Các bạn còn quên Nguyễn Lữ với bí kíp võ gà lừng danh Tây Sơn đấy

 

vậy là mày chưa thấy bọn "bảo hoàng" rồi, bên lsvn còn vài chứng tích của những chú muốn "khôi phục nền quân chủ" hoặc lịch sự hơn là "lật lại lịch sử vua Nguyễn", v.v. và v.v.

 

tớ không phải họ Đoàn, tớ họ NGuyễn cậu ạ, nhưng chắc là ko phải con cháu hoàng tộc rồi, 3 đời làm nông.

 

vậy bạn kể ra những điều dc ém nhẹm cũng như những lý luận để khẳng định luận điểm là nhà Tây Sơn không chỉ dựa vào mình Nguyễn Huệ (nói NH có nghĩa là nói ổng và bộ sậu của ổng), đồng thời đưa ra nguồn dẫn chứng cụ thể, chính xác

mà bạn sexyboy hình như nhầm lẫn giữa dòng họ Nguyễn từ thời Hậu Lê với Triều đình nhà Nguyễn bắt đầu từ Gia Long nhỉ

Đang nói về triều Nguyễn mà bạn lại đi lôi mấy ông chúa Nguyễn ra ca tụng, hơi bị trật chìa.

 

Đọc hiểu có vấn đề thì đừng nên tinh tướng

 

đừng có đánh trống lãng !

 

quote lại chửi thẳng mặt đọc hiểu có vấn đề mà la mình đánh trống lãng.
- Thứ nhất bài tôi ghi rõ ra là việc lược bỏ giai đoạn sau Quang Trung chết gây ngộ nhận. Nguyễn Ánh sau trận Rạch Gầm Xoài Mút mất xác nơi nào bổng dưng chui ra kéo quân ra đánh dẹp 1 lượt 3 miền thế khác nào Quang Trung chết thì cả cái triều Tây Sơn chẳng còn khỉ gì. Tức là cái đoạn

của cậu thể hiện đọc hiểu có vấn đề.
- Thứ hai, thậm chí tách nguyên tập đoàn quân sự của Nguyễn Huệ ra 1 bên thì cũng chẳng có gì là không được. Bởi lẽ trước khi Nguyễn Nhạc an tọa ở Huế thì Nguyễn Huệ vẫn chỉ là tướng dưới quyền chứ chẳng phải thần thánh gì mà cần