245 tỷ trốn ra nước ngoài sống no ấm không ta?

Nhưng ông già mới là chủ nhà nên mi phải ăn trộm chữ ký của ổng

 

Bạn muốn lừa bằng kí khống thì ít nhất phải là người của ngân hàng, ngoài chữ kí còn tiép cận được số liệu, sổ sách, tài khoản.., thoát dc quy trình ngân hàng lẫn cơ quan chức năng
Hoặc là người thân cận bên cạnh
Và khả năng cao là có tiếp tay từ ngân hàng lẫn cqcn
Mà nếu vậy thì kí khống hay k k phải là lí do, kí giả r đấm tiền chia nhau thôi
Còn đ quen đ biết đòi có tờ giấy cũng ăn nhà ăn tiền thì hửi nhẹ cái cho tỉnh
Mình k hiểu biet nhiều nhưng cũng đ ảo như bạn đâu ạ
Bạn còn đòi phóng máy bay giấy cho có đứa lụm dc hại tan cửa nát nhà mình thì bạn chơi keo xịn hộ cái, chơi keo đểu quá lạc tới phương nào vậy

 

Ký không cũng như đốt lửa ném vào kho bãi thôi, nó là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cháy mẹ nó cái kho, nhưng ko phải 10 lần ném đều bắt lửa cả 10. Cho nên nếu tên nào ký khống chơi mà ko bị gì thì là do tình huống ko thuận lợi hoặc đứa lừa đảo ko đủ trình, còn ngược lại thì tạch, có vậy thôi.
Chữ ký ko công chứng đã được bên tư vấn luật pháp xác nhận là có giá trị pháp lý rồi nên nó vẫn có thể làm bằng chứng. Chỉ có điều là sức nặng của nó thấp hơn, cần điều tra, giám định, đối chiếu lời khai các thể loại, trong khi chữ ký có công chứng thì coi như thắng luôn rồi vì có nhà nước làm chứng.

 

Vấn đề ở đây là xác suất, hiểu ko?

 

Nó đòi ăn tiền người k quen k biết thì mình mạnh dạn 100% nó ăn loz

 

Đại ý là muốn cẩn thận vụ ký khống thôi, bởi điều gì cũng có thể xay ra, còn cái việc 1 cái chữ ký khống mà sure 100% mất nhà, mất tiền thì ko có rồi đó!

Với lại mình quote lại mà chưa thấy bạn kia rep, theo mình biết thì tòa ko xử những giao dịch dân sự kiểu cho nhau mượn tiền!

Ở VN chỉ có Ngân hàng và Công ty tài chính là có chức năng cho vay tiền (về mặt pháp lý)

 

Mình nói kí khống k mất tiền bởi vì muốn lấy tiền cần trải qua nhiều bước
Nếu 1 chữ kí mà lấy dc thì thiên hạ giả chữ kí chiếm đoạt tài sản nhau hết r, vì chữ kí giả khiến kể cả nạn nhân cũng k nhận ra là điều bình thường
Ngân hàng thừa quy trình để ngăn chặn việc giả chữ kí kể cả k biết là giả hay k
Đơn giản là xác minh chính chủ
Tiền rút 5 lần 7 lượt toàn tỉ tỉ mà k cần xác minh thì là trách nhiệm của nh rồi
Ở đây lắm người chuyên môn ngân hàng mà xem chuyện cướp tiền dễ vậy
Hỏi nhẹ ngân hàng nào mà né cái
Lẽ ra trong vụ này, người làm ngân hàng (trừ exim) phải công kích exim mạnh nhất, hoặc đứng giữa
Ngân hàng nào ra tuyên bố bình ngu bình chịu đi xem có bị gì k
Đùn trách nhiệm cho bà bình chứng tỏ nh này cũng 1 giuộc

 

Ăn trộm đc chữ ký của ông già là bán đc nhà à?

 

Vậy giờ vụ này ra sao vậy các bạn,ai đúng ai sai,bên bank phủ trách nhiệm à hay là sao :(, nghe nói ký khống, riêng việc ký khống là bà kia cũng đã 1 phần sai rồi

 

Vụ này kí khống hay bị giả chữ kí chả khác gì nhau
Đều ngoài ý chí nạn nhân, bà bình k hề biết về việc uỷ quyền, nội dung uỷ quyền lẫn đối tượng uỷ quyền
Chửi bả kí khống là ngu, đáng đời
Thì bây giờ đặt trường hợp bả không kí khống đi
Thằng pgd giả chữ kí, làm hồ sơ uỷ quyền xong khoắng sạch tiền cũng chả khác gì. Vậy vẫn chửi bà bình ngu ???
Ai phân biệt dc trong vụ này kí khống và bị giả chữ kí hộ mình

 

Nói chung là phe chửi vụ ký khống cho rằng do bà Bình ký khống = có lổi = không được bồi thường hết.

 

Vụ này bank sai rành rành, quản lý lỏng lẻo đẻ nv bank đi lừa khách hàng xin chữ ký khống để làm hồ sơ rút tiền gửi tiết kiệm có kỳ hạn mà không có sổ.

Sai cái mức bởi vì méo ký khống theo đề nghị của thằng PGD thì thằng PGD cũng sẽ giả chữ ký để rút tiền thôi.

Cốt lổi vấn đề là làm thế đéo mà thằng PGĐ qua mặt được cả hệ thống bank, rút tiền từ sổ tiết kiệm của khách hàng mà không cần sổ tiết kiệm.

 

Cho nên tau mới hỏi là nếu k kí khống vẫn mất tiền thì có bị chửi ngu k
Ai biểu ngu gửi exim thì chịu đi hả

 

Không ký khống mà vẫn bị mất tiền thì vẫn ăn chửi ngu vì gửi sổ tiết kiệm kỳ hạn dài mà méo kiểm tra định kỳ cho tới lúc đáo hạn trong khi sổ nhét két sắt

 

Nói chung bênh ngân hàng thì nói lí lẽ đàng hoàng, nói kiểu chí phèo nghe lọt kiểu gì
Mà thôi đ muốn chửi nhau nữa

 

https://news.zing.vn/nguoi-mat-245-ty-o-eximbank-toi-gui-ngan-hang-khong-gui-ca-nhan-post821778.html

http://cafef.vn/vu-mat-245-ty-dong-...i-di-kien-lai-ngan-hang-20180302111407696.chn

 

“Thực ra là ông Hưng lấy tiền Eximbank chứ không phải lấy tiền bà Bình. Vì số tiền gửi của bà Bình là đã vào ngân hàng, ngân hàng đã lấy sử dụng cho hoạt động của ngân hàng (cho vay lại, đầu tư…). Trường hợp mà tiền chưa vào ngân hàng thì mới là ông Hưng lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà Bình”, luật sư Tài cho biết.
mình éo đồng ý câu này, đây cũng chỉ là chiêu né trách nhiệm thôi
gửi tiền vô ngân hang cái mai nh bảo nhân viên ôm trốn cmnr, tiền chưa vô hệ thống nên đi kiếm đứa nv đó đi nhé à

 

Ta thấy ls nói đúng đoạn đó mà, chỉ là chưa nói hết ý thôi. Đúng là trong trường hợp đó thằng Hưng lừa đảo bà Bình. Tuy nhiên thằng Hưng lừa đảo với tư cách nhân viên bank, đại diện bank làm việc với khách hàng. Bà Bình giao dịch với bank, đại diện là thằng Hưng PGĐ chứ không phải giao dịch với cá nhân thằng Hưng. Giả sử thằng Hưng không phải là nhân viên bank thì bà Bình cũng đã không làm việc với nó để bị nó lừa. Tức là thằng Hưng lấy danh nghĩa pháp nhân là bank đi lừa đảo cá nhân là bà Bình.

Ở xứ khác trong trường hợp này bank cũng phải chịu trách nhiệm liên đới do quản lý yếu kém để cá nhân dùng danh nghĩa pháp nhân đi lừa một cá nhân khác. Bank lúc đó phải thỏa hiệp đền bù (1 phần) với kh tuy nhiên ở xứ thiên đường thì khác

 

xứ khác thì chẳng để lên báo đâu, lên báo bị hiệu ứng domino sml luôn ấy chứ mà đợi ra toà

 

Cái chiêu này là chiêu nh dùng để đùn cho huyền như
Nhưng tau đặt vấn đề rằng khi tau gửi tiền, sao tau biết dc tiền đã vô hệ thống hay chưa. Chẳng lẽ có chuyện, nh bảo chưa vô hệ thống r lêu lêu t t cũng chịu à