245 tỷ trốn ra nước ngoài sống no ấm không ta?

được thì được ai nói ko đâu
nhưng lỡ ko đk lấy gì coi
như đợt mình làm sổ bên Oceanbank, cái tài khoản internet banking quá 12 tháng ko xài nó khoá bà nó luôn
mình cũng kệ, chả mở lại làm gì

 

Ko phải quá 12 tháng ko xài mà ông ko nạp phí cho nó vì nó tính phí theo năm, còn SMS tính phí theo quý.
Ý tui nói là có để đính chính thôi. Còn thực ra cầm sổ gốc là đủ.
klq cơ mà ko phải bữa trước có lão nào trên GVN bão 1 trong 3 anh Ocean, Xây dựng, gi gì nữa sắp phá sản à, sao chưa rút ra mà để chi liều vậy? Gửi ai thì gửi phải tránh 5 anh hào đang nằm trong diện kiểm soát đặc biệt chứ

 

rút hết lâu rồi
đợt trước làm vi tiền cty trả qua oceabank

 

Ê, óc hài hước của ông bị chó gặm rồi hả.
Lại còn đòi phân biệt ký khống và bị giả chữ ký?
Ký khống: 2 từ
Giả chữ ký: 3 từ.
Thôi, xin ngưng ở đây vậy, thấy phí phạm thời gian quá.

 

Thách thức cho đã vào ngta đồng ý theo thì lảng đi, thằng nào mới là chó ???
Chỗ người khác tranh luận, lảm nhảm đi chỗ khác chơi đi

 

Vụ huyền như. Vietinbank từ chối trả tiền vì huyền như giao dịch ở quán cf và tiền ko vào hệ thống

 

ăn nói mất dạy.

 

Đù bảo bơ đi ko nghe =.=

 

bạn ơi, mình đã k them chap cái loại ngu mà lì rồi, để mình nói bạn nghe 1 lần
mình bảo kí khống KHÔNG thể mất tiền vì ngoài chữ kí ra, còn nhiều khâu khác phải vượt qua, ở đây là quy trình ngân hang
kí khống và kí giả, Về bản chất đều là nằm ngoài ý chí của nạn nhân, muốn thành công thì ngoài chữ kí còn phải ngụy tạo cả 1 câu chuyện từ thời gian, địa điểm, giấy tờ, đối tượng cho đến nội dung. Cho nên nếu kí khống mà lấy tiền được thì kí giả cũng lấy tiền được, đã qua dc tất cả các khâu khó thì chuyện chữ kí chả là gì. Có hiểu không, đi vặn vẹo 2 chữ với 3 chữ mình thấy bạn đàn bà vl ra
bạn nói bạn thừa sức bắt cơ quan chức năng ép mình bán nhà trả tiền cho bạn, bạn ơi bạn nghĩ cơ quan chức năng của việt nam ngu như bạn hả, cái này không phải là ngu nữa mà là điên và nhảm
sau đó bạn bảo “thử không”, rất tự tin
chắc bạn hù được mấy đứa con nít 4,5 tuổi đang tập kí nên oai oai tự đắc
gặp tới ca mình kêu bạn thử thì bạn thụt vòi không dám, nhưng vẫn rên the thé “làm được nhưng chẳng qua không thèm làm”. Bạn hèn vừa thôi bạn ạ
ở đây có vài thằng tin lời bạn, ví dụ như con chó Osadar k nói được mình chỉ dám sủa càn từ xa, mình chấp 2 cái đầu siêu việt của các bạn, hoặc 3,4 nếu có đứa tin bạn. hợp tác với nhau dùng chữ kí mà ăn tiền mình
bạn bảo bạn sợ mình đem cái topic này ra để làm chứng, mình nói luôn là không cần, mình đưa chữ kí và thông tin 1 đứa lạ hoắc cho bạn, cho bạn khỏi sợ việc nó có thông tin ở đây. Các bạn ráng chứng minh lời mình nói rồi chia nhau 10 tỉ mà xài, còn không được thì tự chịu pháp lí và đền mình 100 củ thôi. Kèo quá thơm, thắng ăn 100 thua mất 1, chơi đi bạn, k chơi thì bạn là thằng ngu và hèn

Mình đưa cái hình chữ kí và bảo bạn giả đi, vì mình đã nói rồi, kí khống và kí giả chẳng khác mấy đâu, bạn cất công dựng chuyện và thành công thì thêm 1 chữ kí có xá gì

Rồi bạn lại ẳng 1 câu vừa tội vừa ngu “kí giả lỡ đi tù sao” . dcm bạn đùa mình à, bạn sợ kí gỉa đi tù mà k sợ ngụy tạo chứng cứ đi tù. Mình nghĩ bạn k đi tù đâu, đi trại tâm thần ấy.
bạn thấy bạn đ hù dc mình thì bạn lại tạo ra 1 nhân vật siêu lừa đảo đẳng cấp để nó nhặt dc máy bay giấy bạn phóng và lừa mình, đầu bạn chứa chất thải hay sao vậy.
___
bạn nên canh mình sơ hở rồi hẵng cắn cho nó hợp lí, chứ ngồi tưởng tượng rồi hù dọa chả ai sợ đâu, thấy buồn cười vcl ra bạn ạ. lỡ nói ngu mình đã bỏ qua không them nói thì kiếm chiêu khác đi

bạn ơi cứ cắn đi mình k chấp đâu, vì bạn chả biết gì cả

 

Vụ đó VietinBank là ngân hàng nhà nước
Với lại 4000 tỏi thì to quá )

 

Thì đó, giao dịch là cứ đến ngân hàng chứ ngoài địa phận ngân hàng là nó phủi trách nhiệm liền, dù nhiều ngân hàng huy động tín dụng vậy và khách hàng cũng muốn vậy, nhưng nếu số tiền lớn thì người ta nên tự bảo vệ bản thân bằng cách đến thẳng ngân hàng giao dịch, chứ giao dịch ngoài thì mất nên tự trách mình thôi. Ngân hàng không chịu trách nhiệm cho việc giao dịch ngoài ngân hàng vì lúc đó nhân viên giao dịch không thuộc quản lý của NH nữa rồi. Cũng như khi mổ trong bệnh viện mà sai sót thì bệnh viện mới chịu chứ bác sĩ nào đó mượn danh tiếng mình là của BV rồi tự khám chữa bệnh bên ngoài thì bác sĩ đó phải tự chịu trách nhiệm, bệnh viện thì phải kiện BS đó thay vì BV vậy.

 

Vụ 245 tỷ đồng bốc hơi: "Tôi đòi tiền minh bạch thì sao phải bảo mật?”
Thứ Bảy, ngày 03/03/2018 17:00 PM (GMT+7)
Sự kiện:
Vụ "bốc hơi" 301 tỉ đồng ở Eximbank
, Thời sự

Không thể tìm thấy sự đồng thuận trong các điều khoản mà Eximbank trả lời bằng văn bản nên bà Chu Thị Bình quyết định từ chối nhận tạm ứng khoản tiền 14,8 tỷ đồng mà ngân hàng này đề xuất.


51 17



Lý giải về việc tại sao lại từ chối số tiền tạm ứng, bà Chu Thị Bình cho biết: Khoản tiền tạm ứng đó chưa được ngân hàng giải thích rõ ràng, chỉ nói chung chung là tiền hỗ trợ bà giải quyết khó khăn.

“Khi tôi cân nhắc chuyện nhận khoản tiền tạm ứng là mong ngân hàng thể hiện trách nhiệm với khoản tiền tôi bị mất. Tuy nhiên khi làm việc thì ngân hàng nói đây là số tiền hỗ trợ trong khi đó khoản bị mất của tôi không được đề cập.

Thậm chí, ngân hàng còn đưa ra điều khoản bảo mật thông tin để giữ uy tín cho ngân hàng, nên tôi không chấp nhận. Tôi đòi tiền của mình một cách minh bạch thì sao phải bảo mật?” - bà Bình nói.

Trước đó, sáng 27/2, bà Bình đã có buổi làm việc với Hội đồng quản trị Eximbank để đưa ra phương án giải quyết. Phía Eximbank đưa ra phương án tạm ứng số tiền hơn 14,8 tỷ đồng – là số tiền trên giấy ủy nhiệm chi mà Cơ quan Cảnh sát điều tra – Bộ Công an (C44) xác định là chữ ký của chủ tài khoản lẫn người được ủy quyền đều bị làm giả, còn những khoản khác, ngân hàng sẽ chờ ra tòa.

Như tin đã đưa, từ năm 2013, bà Chu Thị Bình đã gửi tiết kiệm tại Eximbank Chi nhánh TP.HCM. Do số tiền gửi tại ngân hàng này rất lớn nên khách hàng này được chăm sóc theo chế độ khách hàng VIP.

Toàn bộ giao dịch với bà Bình từ trước đến đầu tháng 2-2017 đều do ông Lê Nguyễn Hưng - Phó Giám đốc Eximbank TP.HCM trực tiếp thực hiện, theo dõi, liên hệ khách hàng cũng như phê duyệt trên chứng từ giấy và trên hệ thống corebanking của Eximbank.

Lợi dụng sự tin tưởng của bà Bình, ông Hưng nhiều lần cùng nhân viên ngân hàng đến nhà riêng của bà để trình bày những khoản đã tất toán dựa theo kỳ hạn gửi. Song trên thực tế ông Hưng đã chỉ đạo nhân viên lập chứng từ giả để rút tiền từ tài khoản chưa đến hạn tất toán của bà rồi gửi vào tài khoản đã đến hạn tất toán.

Bằng thủ đoạn này, ông Hưng chiếm đoạt số tiền rất lớn của bà Bình gửi ngân hàng trong một thời gian dài.
___
đọc bài này thì công nhận thằng osadar đúng rồi, bà bình ngu mất tiền là đáng , osadar khôn thật

 

Ignore đi mang bực vào người

 

h lòi thêm thêm 1 thằng phóng khoáng fake ti tiện mà còn ngu hơn chó nữa

làm bố mày phí cái nick chocobo ra đảo 2 tuần hóng khí trời

 

ngu nên mới đẻ ra con đó con trai, con trai ẳng lắm quá

 

Vào hòa giải cho 2 đồng chí của mày đi kìa

 

giờ lại đến mất vàng https://tuoitre.vn/khach-to-mat-3-luong-vang-khi-gui-tai-eximbank-o-ha-noi-20180306101434848.htm

 

Vụ này khác vì

 

Người mất 245 tỉ yêu cầu trả lại toàn bộ tiền
06/03/2018 21:05 GMT+7
TTO - Chiều 6-3, bà Chu Thị Bình, người bị mất 245 tỉ đồng khi gửi tiết kiệm tại Ngân hàng Eximbank cùng luật sư Phan Trung Hoài và luật sư Đinh Ánh Tuyết đã có buổi trao đổi thông tin với báo chí liên quan đến vụ việc mất tiền gây xôn xao dư luận.

• Eximbank chưa có cơ sở giải quyết yêu cầu của người mất 245 tỉ
• Truy nã quốc tế nguyên phó giám đốc Eximbank ôm 245 tỉ bỏ trốn
• Người mất 245 tỉ đồng chưa nhận tạm ứng 14,8 tỉ

Bà Chu Thị Bình tại buổi trao đổi thông tin với báo chí chiều nay. Ảnh: A.H.

Vẫn chưa đạt thỏa thuận tạm ứng 14,8 tỉ đồng

Luật sư Phan Trung Hoài cho biết sáng nay bà Bình cùng các luật sư đã có buổi làm việc với đại diện Ngân hàng Eximbank liên quan đến các yêu cầu chi trả khoản tiền gửi 245 tỉ đồng bị bốc hơi cho bà Bình, tuy nhiên phía ngân hàng vẫn giữ quan điểm cũ do vậy các buổi làm việc vẫn chưa đưa đến kết quả cuối cùng.

Về khoản tạm ứng 14,8 tỉ đồng, dự thảo biên bản thỏa thuận mà phía Eximbank đưa ra vẫn như cũ, tức cho rằng đây là khoản tạm ứng cho bà để giải quyết khó khăn về tài chính cho bà và gia đình. Việc Eximbank tạm ứng cho bà không có nghĩa là ngân hàng hay phía bà Bình nhận bất kỳ lỗi hay trách nhiệm nào về phía mình do hành vi của ông Lê Nguyễn Hưng thực hiện khi chưa có quyết định có hiệu lực pháp luật của cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền.

Và khi có quyết định của tòa về việc Eximbank không phải trả tiền cho bà Bình thì bà phải trả lại số tiền tạm ứng trên cho ngân hàng. Bà Bình cũng phải hợp tác với cơ quan công an để làm rõ vụ việc cũng như không có bất kỳ hành động nào làm ảnh hưởng xấu đến hình ảnh của ngân hàng cũng như bảo mật mọi thông tin liên quan đến thỏa thuận này.


Do không chấp nhận các điều khoản này nên phía bà Bình không đồng ý ký thỏa thuận. "Chúng tôi mong muốn Eximbank hiểu rõ bản chất vụ việc và quan điểm của bà Bình để xem xét và có quyết định sớm trả số tiền 245 tỉ đồng nhằm tránh ảnh hưởng đến uy tín của ngân hàng cũng như bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người gửi tiền", luật sư Phan Trung Hoài nói.

"Giấy ủy quyền không có giá trị pháp lý"

Bà Chu Thị Bình cho biết thêm bà là khách hàng lớn nhất tại Eximbank chi nhánh TP.HCM. Bà gửi tại đây tổng cộng 15 sổ tiết kiệm. Sau đó bà đã tất toán 12 sổ tiết kiệm. Đến thời điểm tháng 3-2017 còn 3 sổ tiết kiệm với tổng số tiền hơn 301 tỉ đồng.

Cùng thời gian này trong quá trình làm việc với Eximbank TP bà phát hiện ra một số sổ tiết kiệm đứng tên bà và các thành viên trong gia đình đã bị rút hoặc chuyển cho các đối tượng là Nguyễn Thị Hồng Lê, Nguyễn Đăng Phong và Nguyễn Minh Huân là những đối tượng mà bà không quen biết và không có bất kỳ giao dịch nào, kể cả việc ủy quyền. Tổng số tiền bị mất là 245 tỉ đồng.

Đáng nói là dù sổ tiết kiệm của bà đã bị rút gần hết trước năm 2016, nhưng tháng 1, 2 và tháng 4 năm 2016, ba giấy xác nhận sao kê do Eximbank chi nhánh TP.HCM cấp cho bà vẫn xác nhận số tiền bà gửi còn nguyên trong tài khoản. Các sao kê đều lập trên giấy có tiêu đề của Eximbank và được ông Lê Nguyễn Hưng, nguyên Phó giám đốc Eximbank chi nhánh TP.HCM ký và giao trực tiếp cho bà Bình.

Đặt vấn đề về việc tại sao sự việc kéo dài từ năm 2014 đến năm 2016 mà hệ thống không phát hiện, dù theo quy định mỗi năm Eximbank phải kiểm toán nội bộ, luật sư Đinh Ánh Tuyết cho rằng lý do Ngân hàng đưa ra để chưa trả 245 tỉ đồng cho bà Bình là vì bà có ký trên các giấy ủy quyền. Tuy nhiên theo Luật sư Đinh Ánh Tuyết, các giấy ủy quyền này không hợp lệ vì được lập không theo quy định của Eximbank.

Cụ thể, theo quy chế tiền gửi tiết kiệm do chính Eximbank ban hành, việc ủy quyền chỉ được thực hiện một trong hai trường hợp. Một là khi người ủy quyền và người được ủy quyền cùng đến ngân hàng để làm thủ tục. Khi đó nhân viên NH phải kiểm tra nhân thân của người ủy quyền và người được ủy quyền. Hai bên cũng phải ký tên trước sự có mặt của ít nhất hai cán bộ ngân hàng. Trường hợp không đến ngân hàng thì văn bản ủy quyền phải có xác nhận của UBND hoặc công chứng.

"Như vậy dù có chữ ký của bà Bình trên hai giấy ủy quyền nhưng ông Hưng và các nhân viên Eximbank không thực hiện đúng quy định về ủy quyền do vậy giấy ủy quyền này không có giá trị pháp lý. Do vậy các giao dịch ủy quyền hay có chữ ký của bà Bình được coi là giao dịch vô hiệu và bà Bình không phải chịu trách nhiệm vì bà không nhận được số tiền bị rút mà số tiền này thuộc trách nhiệm quản lý của Eximbank. Và số tiền này đã bị ông Hưng chiếm đoạt theo kết quả điều tra của C44", luật sư Đinh Ánh Tuyết nói.

"Tạo tiền lệ xấu"

Bà Chu Thị Bình cho rằng với những căn cứ nêu trên, bà kiên quyết yêu cầu Hội đồng quản trị Ngân hàng Eximbank xem xét và quyết định thanh toán ngay cho bà số tiền gốc là 245 tỉ đồng (chưa bao gồm lãi). Bà cũng không đồng ý phương án đưa vụ việc ra tòa như đề xuất của Eximbank vì bà cho rằng mình gửi tiền vào ngân hàng một cách ngay tình, hợp pháp, không rút trước hạn và vẫn giữ sổ tiết kiệm gốc trong tay.

"Mặt khác nếu phải ra tòa, thì sẽ tạo một tiền lệ xấu rằng bất luận khi nào khi khách hàng giao dịch tại ngân hàng mà xảy ra bất kỳ biến cố nào, chẳng hạn như trường hợp sổ tiết kiệm bị bốc hơi dù người gửi vẫn đang giữ bản gốc thì đều phải đi khởi kiện để đòi lại số tiền mình đã gửi thì đó có phải là nghịch lý không?", luật sư Phan Trung Hoài đặt câu hỏi.

Liên quan đến những yêu cầu từ bà Bình, trao đổi với Tuổi Trẻ Online cuối ngày hôm nay, ông Lê Văn Quyết, Tổng giám đốc Eximbank cho biết Ngân hàng hai bên đang cân nhắc để tìm ra biện pháp giải quyết gần hơn nhưng dù gì cũng phải trên cơ sở tuân thủ các quy định.

"Tuy nhiên dù như thế nào thì phán quyết của tòa cũng là ràng buộc cuối cùng đối với các bên", ông Quyết nói.

A.HỒNG
ai chống lưng ẽxim k mà cứng vậy, k sợ mất hết khách dẫn đến phá sản à

 

Cơ bản do 245 tỷ lớn quá nên NH chưa có thành viên HĐQT nào dám quyết biểu quyết đồng thuận đền vì sợ kêu lấy tiền mình đền
Khách thì hên xui, tại ngân hàng nào cũng có phốt, người ko gửi thì cả đời đã ko gửi NH rồi, còn người gửi NH thì chuyển chỗ này chỗ khác cũng như nhau, chưa kể chuyển cả trăm tỉ mệt vl nên chưa có động thái nào. Hóng xem, vụ này Exim chi nhánh SG làm ẩu (chắc thông đồng với nhau) nên ngó bộ dẹo rồi. Ta đi tất toán sổ, quen mặt biết tên rồi mà vẫn phải có cả sổ lẫn CMND.