Ai là kẻ hữu dụng vô mưu nhất?Ai là kẻ bất tài nhât?

À quên,anh còn sót một vài ý nữa ,nói nốt luôn...
Chuyện Bố sợ hãi xin tha chết(thật ra không phải lạy lục xin tha mà là giả vờ muốn làm đồng minh) thì cũng đã nói rồi,vì cương vị của Bố là một chủ tướng,vì việc chưa thành nên không can tâm chết,còn Liêu,Cung can tâm chết lại còn mắng Bố vì họ là ở cương vị thuộc hạ,họ đã làm hết sức,có chết cũng không còn gì hối hận nữa,có sống thì họ cũng chỉ là công cụ cho người khác,việc họ chửi Bố là vì họ ở cương vị khác,đương nhiên không thể hiểu tâm sự của Bố
Còn cái câu khó hiểu của anh thì phải kể lại TQC thôi,ke ke....Quan Yu giữ Kinh Châu,có thằng nhóc con là Lu Xun khen tài Yu lắm lắm,khiến ông cũng an tâm phần nào,thế mà sau này ông vấp trúng cái bẫy té,bị chém đầu chết cũng chỉ vì cái thằng tên Xun đó,got it ??

 

quả nhiên là cigar danh bất hư truyền.tại hạ tai nghe k0 bằng mắt thấy.
tuy nhiên lập luận của cigar huynh còn nhiều chỗ chưa ổn.
xem ra k0 thể dùng nó mà cự lại lập luận quan mỗ được.
bây giờ tại hạ có việc bận.
để mai quan mỗ sẽ bàn luận cùng cigar huynh.

chết thật.cigar nhắc mới nhớ.k0 để ý nick của thằng lu xun,mém nữa bị trúng gian kế của hắn.có khi nào tự nhiên k0 wen biết hắn nhảy vào nịnh bợ.quả nhiên là hiểm độc.

 

ha ha nói trắng ra là Lữ Bố là thằng ngu hiếm thấy để người khác lợi dụng mà không biết thế thôi. cả cuộc đời Lữ Bố để cho ngươi khác lợi dụng. Trác lợi dụng Bố để giết Đinh Nguyên(cái cóc cần cho lắm vì nếu không có Bố thì Đinh Nguyên chỉ là lũ bung xung không nói đến), giành thiên hạ áp chế chư hầu rùi tiết theo là để Vương Doãn, Tào Tháo, Lưu Bị lợi dụng thế thôi.

Ka ka Tháo sợ Bố lúc nào vậy nhỉ. Đừng bao giờ so sánh Tháo tôi với bọn nhãi nhép Đổng Trác Đinh Nguyên Vương Doãn chứ. Như nói ở trên Lữ Bố chỉ là công cụ cho người đời lợi dụng thôi há có thể sánh với Ngụy công Uy thế trùm đời chứ. Sở dĩ hết Trác rùi đến Lý, Quách có thể làm vậy chỉ vì mấy chú vua bất tài nên bị thế thôi sau nầy đến Tháo tôi cũng vậy. Huynh Xì dám có phủ nhận nếu không nhờ tui thì Hiến đế chết từ đời tám hoánh mà không ai quan tâm không? Nếu không có Tháo này thiên hạ đại loạn dân chung lầm than không?

Ha ha công nhân huynh Xì công lực cãi chầy cối không kém gì kê vương cả Bố công nhận là biết suy nghĩ, suy nghĩ đến vỡ đầu cũng không nhận ra kế của Vương Doãn, suy nghĩ đến nỗi để cho hết Tháo rùi, Lưu lợi dụng cuối cùng suy nghĩ đến nỗi mà tướng dưới quyền hiến kế không bằng lời tỉ tê dưới gối của Điêu Thuyền. Mà chính huynh phải công nhận một điều cho dù Bố ham đánh đến nỗi thân bại danh liệt mà không biết thì thật là đệ nhất ngu phải không còn Tháo tôi không màng đên hư danh vô địch để rùi lên làm Nguy công hùng bá thiên hạ (đến cái danh gian thần mà người đời đặt cho Tháo tôi cũng thèm màng mà)

Bố chỉ xứng tầm là một chú đao phủ chỉ đâu đánh đó thui cho dù đó là một đao phủ vô địch

Đúng thế nhưng Hàn Tín, Trương Lương biết phận nên không phản. Hàn Tín bị ép, Trương Lương lánh đời đó là cái biết mình biết người còn Bố thì sao?

KaKa vậy thì Trương Lương, Tiêu Hà, Hàn Tín.... hết lần này lần khác khẳng định tất thắng để yên lòng Lưu Bang thì sao

 

lâu ngày không gặp, Ngụy Công vẫn khỏe a?
dạo này thấy bọn trẻ con mặt dày kém kiến thức quần đảo quanh Hội, cô bùi ngùi nhớ lại mấy bại tướng của mình khi trước, so ra vẫn còn đáng là đối thủ của cô, à, buồn... 3

 

Ke ke ke,thế ra Ngụy Công cũng biết dùng cái từ lợi dụng cơ à ,một người bị người khác lợi dụng thì cũng chẳng có gì đáng xấu hổ,vì ít ra anh ta cũng có chỗ dụng được để người ta "lợi" cơ mà,thế thì sao lại nói là vô dụng nhỉ,không thông được ,không những thế Bố là một nhân vật khá quan trọng trong thời Tam Quốc,việc lớn(giết Trác) hay việc nhỏ(giết Đinh Nguyên) muốn thành thì phải được sự đồng ý của Bố-->Bố vô dụng,tầm thường ở chỗ nào nhỉ >.<

Lợi dụng thì đúng rồi,nhưng công cụ ???Đã có nhiều thằng lận đận vì cứ tưởng Bố là một công cụ,thích nó làm như thế nào thì nó sẽ làm như thế ấy,đầu tiên là lão Lưu Bị định nhờ Bố cùng nhau giữ Từ Châu,Bố giữ Từ Châu rất tuyệt không những thế Bố còn tự mình giữ,không cần Lưu phải giữ nữa,kế tiếp là Trần Cung định dùng Bố làm công cụ để nhờ vào đó tiêu diệt kẻ mà ông ta rất căm ghét_Tào Tháo,rốt cuộc đầu của Cung đã rơi xuống >.<,và cả Trác,Doãn,Thuyền nữa??Rốt cuộc chính họ lại trở thành công cụ cho sự ngày càng lớn mạnh của Bố...
Nói Tháo không sợ Bố lại càng không đúng,nếu ông bị một thằng đánh cho đến nỗi phải giả trang làm quân lính,trốn chui trốn nhủi như một con chó thì ông có sợ nó không???Vì ông chưa có kinh nghiệm trốn chui trốn nhủi như Tháo nên ông mới dám nghĩ là Tháo không sợ Bố,lolzzzzz
Tháo không sợ Bố mà khi thấy Bố liên kết với Bị,Tháo phải nghĩ ra đủ mưu chước để chia rẽ họ...? ,Tháo không sợ Bố thì có lẽ Tháo đã cho phép Bố làm tướng của mình rồi,khà khà...
Còn chuyện của Tháo,thì tôi không quan tâm,Tháo làm được gì và chưa được gì thì thiên hạ cũng đã biết,chả có gì mới,ở đây đang nói đến Lữ Bố cơ mà[-x

Thôi tôi lấy ví dụ như thế này cho Ngụy Công dễ hiểu vậy,giả sử Ngụy Công là một người thông minh tuyệt đỉnh,Ngụy Công có cái sức mạnh vô địch nhưng chưa ai biết đến Ngụy Công,tất nhiên Ngụy Công sẽ mong mỏi cái sự hữu dụng của mình được người khác nương nhờ đến mà dương danh lập vạn,đúng không??Tất nhiên dù là kẻ mạnh về tay chân hay đầu óc thì khi lựa chọn con đường của mình cũng chỉ có 2 trường hợp,hoặc là đúng,hoặc là sai,cái sự đúng sai đó thường không thể nói trong thời điểm anh ta lựa chọn mà còn dựa vào những sự kiện khách quan xảy ra nữa,mà Lí Nho làm một người thông minh,nhưng ông ta vẫn đi theo Đổng Trác,vì ông ta tin mưu kế của mình cộng với sự thâm hiểm của Trác sẽ mang đến cho ông ta sự đúng đắn trên con đường ông ta đã chọn...đó cũng là cái đạo của thời loạn,thắng làm vua,thua làm giặc,biết mấy ai đúng,sai..??
Còn Bố sau khi giết Nguyên thì ông ta dám xông pha vào lửa đạn để bảo vệ cho Trác,ông ta không thể làm khác vì nếu Trác bị diệt ,ông ta cũng tất bị diệt theo...và lúc này quan hệ của họ là bố con,đổi lại nếu ông là Bố,ông có dám làm khác không???Nhưng Bố cũng không phải mù mịt đến mức không biết mình đánh nhau để làm cái gì??Ông ta có thể thấy cái sai,cái tàn bạo của Trác,nhưng lẽ nào ông ta để người ta giết Trác??Và cái ông ta cần lúc này là một sự dứt bỏ khỏi Trác được mọi người công nhận và ủng hộ,khi dứt bỏ được mối quan hệ bố con giữa họ thì lúc đó ông ta sẽ thực sự biết được mình chiến đấu vì cái gì,sẽ do bản thân mình chọn,không chịu sự chi phối của Trác nữa..và Điêu Thuyền,Vương Doãn là người mang lại cái mà ông ta cần,có thể dưới góc độ này có người cho rằng Bố bị lợi dụng,nhưng cũng nên đặt ngược lại...Bố cũng có cái lợi dụng cha con nhà kia vậy,cái lợi dụng nào cao cờ hơn thì tất nhiên sẽ khó thấy hơn,mặt khác Bố lại còn được thỏa mãn nhu cầu yêu đương nữa chứ,ke ke ke..
Còn nói cãi chày cãi cối thì Ngụy Công cứ yên tâm,Cigar lười lắm mới lại tính háo thắng thì không thể bằng Kê Vương nhà ta được đâu

Vậy ai dám xung phong làm người chỉ cho Bố đánh nè,cứ thử xem có đúng là 'chỉ đâu đánh đó' không nào,lolzzzzzzzzz

Tôi cho rằng,cái gì trong truyện vốn là lấy từ sự việc đã xảy ra rồi,và dựa vào cái xảy ra rồi thì người ta thiếu gì cách để hư cấu lời nói cho nhân vật chứ

 

hay nhỉ làm sao Ci Gả biết đó là hư cấu. Ít ra cũng trưng được cái bằng chứng nó là hư cấu xem nào( đa tạ Wiwi vì đã dạy cho 4eyes cái trò này, hiệu quả ra phết)

 

Hic vậy Xì huynh có thích là người hữu dụng để người khác lợi dụng không nhỉ???

 

+_+ ôi,sao thế,làm sao???
Còn câu hỏi của Ngụy Công??Tôi thà làm một người để người ta lợi dụng còn hơn là sinh ra mà không ai cần đến tôi,vì như vậy khác nào tôi là kẻ vô dụng,tất nhiên khi tôi phát hiện ra ai lợi dụng tôi,tôi sẽ tìm cách lợi dụng họ lại,ke ke ke..
4eyes:Cổ vũ kiểu gì thế

 

Tôi có bằng chứng rất rõ ràng đó là hư cấu,nhưng tôi không thích mang nó ra đây đấy,vậy ông dám nói là tôi không có không???Nếu không ông thử chứng minh là tôi không có bằng chứng xem nào,khà khà :

 

Ông không mang ra thì xem như không có bằng chứng, mà không có bằng chứng thì cái đoạn trên không có giá trị vì nó cũng chỉ là hư cấu . Đưa ra = chứng là quyền lợi của ông, ông không đưa thì ông thiệt thòi. Chứ việc ông có = chứng hay không thì liên quan gì đến tôi, tôi chỉ muốn xem bằng chứng của ông thôi mà

 

Thế cuộc có khi hợp khi tan,tạo hóa luôn xoay vần.,thay đổi đảo điên.Kẻ anh hùng hay tiểu nhân cũng có thể được trời cho cơ đồ,lịch sử đã chứng minh lắm kẻ tiểu nhân,bất tài được thời mà đắc ý.Kể ra thì nhà Hán gần đây có thập thường thị lộng quyền,hà tiến từ 1 kẻ bán thịt heo mà leo lên đại tướng quân nắm quyền chính...
đổng trác,lý,quách cũng như bọn kia,được thời cơ trao cho cơ đồ.Đổng trác vốn là bại tướng khăn vàng mà cũng nhờ giặc khăn vàng mà được trời trao cho cơ nghiệp mà hoành hoành,và Lý ,quách cũng nhờ Trác chết mà được hưởng cái cơ đồ đó.Xem ra thì Lu bu cũng được thời mà đắc ý như bọn kia,k0 khác chút nào.
Bởi vậy thời loạn thế,ai cũng được có thể được tạo cơ hội xây dựng bá nghiệp,anh hùng hay tiểu nhân cũng vậy cả thôi.Thế nhưng phàm là anh hùng thì tất sẽ phát huy tài năng ra mà gầy dựng phát triển cơ đồ bền vững.còn kẻ tiểu nhân cũng chẳng qua chỉ là chó ngáp phải ruồi được thời đắc ý,nhưng sớm muộn cơ nghiệp đều sẽ tan.
bởi vậy câu:

nghe thiệt k0 ổn lắm ru.
Xưa Trương tú ắt cũng là dạng tầm thường mà cũng có thể khiến cho tào tháo xém vong mạng,hà tiến từ tên bán thịt cho mà làm đại tướng quân quyền bao khắp thiên hạ,thập thường thị vốn là thái giám mà có thể thao túng quyền hành.Cái lý đó mà suy ra thì Lu Bu cũng chỉ là dạng tiểu nhân được thời mà thôi.
Anh hùng thì sẽ là anh hùng,còn tiểu nhân bất tài thì cũng sẽ bất tài.Lưu Bị,tào tháo ,vốn là anh hùng,danh vang thiên hạ nên gây dựng được cơ nghiệp vững bền.còn bố hay cũng như lý ,quách,trác,hà tiến....thì chỉ vênh váo được 1 lúc ,rồi tan trong thời loạn thế.

Tồn tại trong thời loạn,phải là những người anh hùng,trí dũng,thao lược.Còn những kẻ dũng phu,bị thịt thì số phận tránh sao được kết cục đau thương.Xưa có nam cung trường vạn sức địch muôn người cũng bị băm thây,Hạng vũ vốn là bá vương thần tướng cũng phải tự tuyệt,nay thì có Nhan lương,văn sú,vênh váo mà chết thảm dưới đao quan vũ,sau lai có trương cáp háu thắng mà chết dưới vạn tên,bàng đức mãnh tướng cậy tài mà bị tháo bắt.
đủ để thấy những kẻ dũng phu như Bố,dù có địch muôn người ,nhưng kết cục đau thương thì tránh sao khỏi ,và cũng được mấy ai khen mà chủ yếu cười khinh.
Ta đều biết thân làm tướng vốn là chỗ sinh tử của quân binh,quan dú và triệu vân dẫu có võ nghệ cao cường cũng đâu vì thế mà khinh suất lao vào giữa vạn quân .tướng mất thì quân sĩ như rắn mất đầu,rối loạn mà dẫn đến tan vỡ.Nếu cứ như Hạng vũ,hay bàng đức ,trương cáp ,cứ thấy giặc là nhào đầu vô đánh ,thì thất bại là điều chắc chắn.

bởi vì suy nghĩ này mà kết cục của Bố ngoài từ thê thảm ra ,k0 còn từ nào khác

Cũng chỉ vì Bố,tại sao sau đó Trác chết,lại cũng vì Bố,ở khía cạnh này Bố là một kẻ biết suy nghĩ,hành động vì lợi hại,tuyệt đối không phải là một kẻ trung thành không biết suy nghĩ,và điều đó chứng tỏ,Bố không phải là một công cụ để cho người ta muốn làm gì thì làm,hơn nữa tầm quan trọng của Bố trong giai đoạn diệt Đổng Trác là không thể phủ nhận,một kẻ vô dụng là một kẻ tồn tại chẳng để cho ai,không ai cần đến,như vậy Bố lẽ nào lại là một kẻ vô dụng???
[/quote]kẻ biết suy nghĩ mà lại làm việc trời k0 dung,giết bố nuôi dưỡng mình ,mà đang tâm lấy giặc làm cha,chỉ vì cái quyền lực trước mắt mà quên đi tình thân.chỉ vì hư danh mà làm con của giặc ,kẻ mà dân khắp thiên hạ đều nguyền rủa.
Làm người để người khác lợi dụng đi lợi dụng lại mà k0 biết,lại k0 biết liêm sỉ,thì k0 vô dụng cũng là thứ đáng khinh.
Việc giết Trác,trước Bố chưa hề nghĩ đến ,sau chỉ vì mê nữ sắc mà có thể giết cha.Xem ra quả là hiếm có.
Bởi vậy những điều Cigar nói quả là khập khiễng nếu so với lập luận quan mỗ

Lu bu vốn là kẻ táng tận lương tâm,là phương vô lại k0 liêm sỉ ,k0 ai cần giữ cái lễ trượng phụ ra với hắn.Mà chuyện tam anh quần Lu Bu thì quan mỗ chỉ nghe danh khen tam anh ,chư chưa hề thấy chê.
Ai cũng biết binh k0 sợ dối trá,huống chi Lu bu là kẻ đáng chết nên chắc là anh em lưu quan trương vào giành nhau để giết,k0 ai chịu nhường ai.Trong chiến tranh,có khi nào co cái lý,quân A có 1000 quân,trong khi quân B có 3000 quân,A cho B bất công quá,phản đối,k0 đánh k0 và B cũng thấy như thế là k0 công bằng nên cất đi 2000 cho huề rồi đánh nhau k0.năm 75 quân ta cũng dùng lực lượng áp đảo Ngụy mà giải phóng Sai gòn,như thế là bất công đó sao.
[quọte]Còn chuyện Bố không nghe lời khuyên,các mưu sĩ chán ghét mà bỏ đi..? Không hẳn vì ông ta vô dụng mà ông ta chưa xứng tầm để trở thành một chủ tướng như Bị hay Tháo,sự thật chỉ vậy thôi.
[/quote]
bởi vậy mới là kẻ tầm thường,vứt đi.Bị và Tháo tuy lắm lúc cũng vì cái tôi cá nhân mà bỏ qua lý lẽ,nhưng về cơ bản đều là những vị minh chủ.còn Lu Bu,trước sau đều chỉ là hạng đáng khinh,k0 xứng để so với Bi và tháo.

xưa k0 phải ai cũng chọn chữ tín ,và k0 phải cũng chữ tín mà làm nên đại cuộc.Sở trước sau là nước hung bạo ,hiếp đáp chư hầu,vẫn là nước mạnh,nước tần thời thủy hoàng cũng vậy,vẫn thống nhất thiên hạ.Do đó,cái tín chỉ là 1cách thu phục nhân tâm mà thôi.
Xưa ta đều biết Lu bố trước sau gì là 1 kẻ phản phúc,vô liêm sỉ ,nên lẽ tất nhiên khi bị bắt chẳng ai tin hắn cả.=>trước sau hắn chả có 1 con đường cụ thể nào cả

cái này phải là bổ sung cho ý của quan mỗ,cigar có nói lộn k0 đó

cả cái này cũng vậy,đều bổ sung cho quan mỗ

 

Thế cuộc có khi hợp khi tan,tạo hóa luôn xoay vần.,thay đổi đảo điên.Kẻ anh hùng hay tiểu nhân cũng có thể được trời cho cơ đồ,lịch sử đã chứng minh lắm kẻ tiểu nhân,bất tài được thời mà đắc ý.Kể ra thì nhà Hán gần đây có thập thường thị lộng quyền,hà tiến từ 1 kẻ bán thịt heo mà leo lên đại tướng quân nắm quyền chính...
đổng trác,lý,quách cũng như bọn kia,được thời cơ trao cho cơ đồ.Đổng trác vốn là bại tướng khăn vàng mà cũng nhờ giặc khăn vàng mà được trời trao cho cơ nghiệp mà hoành hoành,và Lý ,quách cũng nhờ Trác chết mà được hưởng cái cơ đồ đó.Xem ra thì Lu bu cũng được thời mà đắc ý như bọn kia,k0 khác chút nào.
Bởi vậy thời loạn thế,ai cũng được có thể được tạo cơ hội xây dựng bá nghiệp,anh hùng hay tiểu nhân cũng vậy cả thôi.Thế nhưng phàm là anh hùng thì tất sẽ phát huy tài năng ra mà gầy dựng phát triển cơ đồ bền vững.còn kẻ tiểu nhân cũng chẳng qua chỉ là chó ngáp phải ruồi được thời đắc ý,nhưng sớm muộn cơ nghiệp đều sẽ tan.
bởi vậy câu:

nghe thiệt k0 ổn lắm ru.
Xưa Trương tú ắt cũng là dạng tầm thường mà cũng có thể khiến cho tào tháo xém vong mạng,hà tiến từ tên bán thịt cho mà làm đại tướng quân quyền bao khắp thiên hạ,thập thường thị vốn là thái giám mà có thể thao túng quyền hành.Cái lý đó mà suy ra thì Lu Bu cũng chỉ là dạng tiểu nhân được thời mà thôi.
Anh hùng thì sẽ là anh hùng,còn tiểu nhân bất tài thì cũng sẽ bất tài.Lưu Bị,tào tháo ,vốn là anh hùng,danh vang thiên hạ nên gây dựng được cơ nghiệp vững bền.còn bố hay cũng như lý ,quách,trác,hà tiến....thì chỉ vênh váo được 1 lúc ,rồi tan trong thời loạn thế.

Tồn tại trong thời loạn,phải là những người anh hùng,trí dũng,thao lược.Còn những kẻ dũng phu,bị thịt thì số phận tránh sao được kết cục đau thương.Xưa có nam cung trường vạn sức địch muôn người cũng bị băm thây,Hạng vũ vốn là bá vương thần tướng cũng phải tự tuyệt,nay thì có Nhan lương,văn sú,vênh váo mà chết thảm dưới đao quan vũ,sau lai có trương cáp háu thắng mà chết dưới vạn tên,bàng đức mãnh tướng cậy tài mà bị tháo bắt.
đủ để thấy những kẻ dũng phu như Bố,dù có địch muôn người ,nhưng kết cục đau thương thì tránh sao khỏi ,và cũng được mấy ai khen mà chủ yếu cười khinh.
Ta đều biết thân làm tướng vốn là chỗ sinh tử của quân binh,quan dú và triệu vân dẫu có võ nghệ cao cường cũng đâu vì thế mà khinh suất lao vào giữa vạn quân .tướng mất thì quân sĩ như rắn mất đầu,rối loạn mà dẫn đến tan vỡ.Nếu cứ như Hạng vũ,hay bàng đức ,trương cáp ,cứ thấy giặc là nhào đầu vô đánh ,thì thất bại là điều chắc chắn.

bởi vì suy nghĩ này mà kết cục của Bố ngoài từ thê thảm ra ,k0 còn từ nào khác

Cũng chỉ vì Bố,tại sao sau đó Trác chết,lại cũng vì Bố,ở khía cạnh này Bố là một kẻ biết suy nghĩ,hành động vì lợi hại,tuyệt đối không phải là một kẻ trung thành không biết suy nghĩ,và điều đó chứng tỏ,Bố không phải là một công cụ để cho người ta muốn làm gì thì làm,hơn nữa tầm quan trọng của Bố trong giai đoạn diệt Đổng Trác là không thể phủ nhận,một kẻ vô dụng là một kẻ tồn tại chẳng để cho ai,không ai cần đến,như vậy Bố lẽ nào lại là một kẻ vô dụng???
[/quote]kẻ biết suy nghĩ mà lại làm việc trời k0 dung,giết bố nuôi dưỡng mình ,mà đang tâm lấy giặc làm cha,chỉ vì cái quyền lực trước mắt mà quên đi tình thân.chỉ vì hư danh mà làm con của giặc ,kẻ mà dân khắp thiên hạ đều nguyền rủa.
Làm người để người khác lợi dụng đi lợi dụng lại mà k0 biết,lại k0 biết liêm sỉ,thì k0 vô dụng cũng là thứ đáng khinh.
Việc giết Trác,trước Bố chưa hề nghĩ đến ,sau chỉ vì mê nữ sắc mà có thể giết cha.Xem ra quả là hiếm có.
Bởi vậy những điều Cigar nói quả là khập khiễng nếu so với lập luận quan mỗ

Lu bu vốn là kẻ táng tận lương tâm,là phương vô lại k0 liêm sỉ ,k0 ai cần giữ cái lễ trượng phụ ra với hắn.Mà chuyện tam anh quần Lu Bu thì quan mỗ chỉ nghe danh khen tam anh ,chư chưa hề thấy chê.
Ai cũng biết binh k0 sợ dối trá,huống chi Lu bu là kẻ đáng chết nên chắc là anh em lưu quan trương vào giành nhau để giết,k0 ai chịu nhường ai.Trong chiến tranh,có khi nào co cái lý,quân A có 1000 quân,trong khi quân B có 3000 quân,A cho B bất công quá,phản đối,k0 đánh k0 và B cũng thấy như thế là k0 công bằng nên cất đi 2000 cho huề rồi đánh nhau k0.năm 75 quân ta cũng dùng lực lượng áp đảo Ngụy mà giải phóng Sai gòn,như thế là bất công đó sao.
[quọte]Còn chuyện Bố không nghe lời khuyên,các mưu sĩ chán ghét mà bỏ đi..? Không hẳn vì ông ta vô dụng mà ông ta chưa xứng tầm để trở thành một chủ tướng như Bị hay Tháo,sự thật chỉ vậy thôi.
[/quote]
bởi vậy mới là kẻ tầm thường,vứt đi.Bị và Tháo tuy lắm lúc cũng vì cái tôi cá nhân mà bỏ qua lý lẽ,nhưng về cơ bản đều là những vị minh chủ.còn Lu Bu,trước sau đều chỉ là hạng đáng khinh,k0 xứng để so với Bi và tháo.

xưa k0 phải ai cũng chọn chữ tín ,và k0 phải cũng chữ tín mà làm nên đại cuộc.Sở trước sau là nước hung bạo ,hiếp đáp chư hầu,vẫn là nước mạnh,nước tần thời thủy hoàng cũng vậy,vẫn thống nhất thiên hạ.Do đó,cái tín chỉ là 1cách thu phục nhân tâm mà thôi.
Xưa ta đều biết Lu bố trước sau gì là 1 kẻ phản phúc,vô liêm sỉ ,nên lẽ tất nhiên khi bị bắt chẳng ai tin hắn cả.=>trước sau hắn chả có 1 con đường cụ thể nào cả

cái này phải là bổ sung cho ý của quan mỗ,cigar có nói lộn k0 đó

cả cái này cũng vậy,có người trả lời rồi.xưa phạm tăng khi gặp Bang thì đã biết được thắng bại,nhưng vì đã lỡ theo Vũ rồi cũng cố lao động đường phố,nhưng sau lực bất tòng tâm ,mới thấy mình làm vô ích

 

Ồ,nếu nói theo phương diện lí thuyết thì đoạn này quả là rất hay,rất tuyệt :hug:,nhưng nếu nói cụ thể theo từng tình huống thì lại có chỗ chưa ổn,theo tôi..không có ai tuyệt đối là tiểu nhân,mà cũng chẳng có ai tuyệt đối là quân tử,cái khác nhau giữa họ chẳng qua là sự tồn tại do trí thông minh cộng chút may mắn mà thành công,người đời luận anh ta là tiểu nhân hay quân tử cũng chỉ vì điều này,do đó không thể tránh khỏi kết cục là cái luận này chỉ có ý nghĩa tương đối,xa hơn nữa là dẫn đến sự phiến diện[-x,xưa có những kẻ lập nên cơ nghiệp nhờ trí thông minh,và một bộ phận khác được nêu lên như những người anh hùng là do sức mạnh vô địch của họ,nhưng một trong số đó vẫn chịu số phận thân bại danh liệt chỉ vì sự tồn tại của họ không phù hợp với thời cuộc,hoặc họ có những quyết định sai lầm chết người,vì vốn dĩ họ cũng chỉ là con người,ai mà không tránh khỏi sai lầm,hơn nữa,thiên cơ cũng là điều cần phải nói...
Nói về Hà Tiến,sự thăng chức của ông ta vốn không xuất phát từ ý chí chủ quan của ông ta,mà ông ta vốn lợi dụng vào cái khách quan rất có lợi là nhờ em ruột làm hoàng hậu,hoàn toàn khác con đường mà Bố chọn,vì bản thân Bố vốn không có những điều kiện thuận lợi như Tiến,sức mạnh của Bố cũng nhờ sự thao luyện mà thành,địa vị của Bố là kết quả của sức mạnh và công lao cống hiến của Bố cho nhà Hán(giết Trác),hơn nữa nói Hà Tiến tuyệt đối là tiểu nhân cũng có chỗ không ổn,nếu nói Hà Tiến bán thịt lợn thì Lưu Bị cũng xuất phát từ dệt chiếu,như vậy nói về cái xuất phát thì vốn chẳng có ai thấp kém hơn ai,nhưng Tiến có địa vị vốn không phải do ý chí của hắn,công lao của hắn,Tiến tuyệt diệt cũng chỉ vốn từ một quyết định sai lầm:không tận diệt thập thường thị,người ta có thể vì cái sai lầm này mà qui kết cho ông ta là tiểu nhân,liệu như vậy có quá chủ quan không???
Người ta nói thời thế tạo ra anh hùng,Tháo không phải tự nhiên mà có được thiên hạ nếu không khéo lợi dụng chuyện Lí Quách,nếu Thiệu không quá cố chấp,vì vậy khả năng Tháo bị tận diệt cũng không phải là không xảy ra,Bị thì vốn dĩ tương lai còn mờ mịt hơn cả Bố,nhưng gặp được Gia Cát và nhờ trận Xích Bích để có được cơ đồ,ngoài Tháo,Bị ra...còn biết bao nhiêu con người vô danh bị tiêy diệt trong thời loạn vì họ không có được cái may mắn đó,không lẽ vì thế mà gán ghép cho họ cái chữ "tiểu nhân" hay sao..???
Còn xét đến Bố,nếu xét về công tội và lí tưởng của Bố thì Bố không đáng bị tiêu diệt,nhưng vì Bố là một vật cản trong quá trình bành trướng thiên hạ của Tháo,mưu sĩ thì chỉ có Trần Cung,tướng lĩnh thì ngoài Liêu ra còn ai có thực lực,Bố bị tiêu diệt vì Bố làm đối thủ của Tháo,cơ nghiệp của Bố chưa đủ lớn mạnh để đấu với Tháo,vì vậy cái thất bại của Bố là do lực lượng hơn là do chính bản thân Bố,vì bản thân Bố vốn là một cỗ máy chiến đấu mà bất cứ thế lực nào cũng phải e dè rồi Vì vậy việc thất bại là một tất yếu khách quan,dựa vào thất bại đó vốn không thể luận ra anh hùng hay tiểu nhân được,"thắng làm vua,thua làm giặc " mà...

Cái khác nhau của họ vốn là có người chỉ điểm và tự họ gồng sức để chiến đấu,Quan ,Trương Triệu vốn có KM chỉ điểm ...còn Bố ?,Hạng Vũ,Bàng Đức,Trương Cáp cũng tương tự như vậy,vì họ quá đơn độc,họ không có sự hỗ trợ cần thiết,cái duy nhất mà họ có là sức mạnh của chính bản thân mình,vì họ không còn lựa chọn nào khác nên họ thà xông pha lên còn hơn là ngồi ru rú ở hậu quân,đổi lại là ông thì ông dám làm khác không???
Những đoạn dưới thì QV cũng nói tương tự như trên,vì vậy anh không nhất thiết phải trả lời thêm,như vậy đã là quá đủ

Về việc này,đã có đoạn anh trả lời Lord Cao cao rồi...
Việc giết Trác Bố đúng là chưa nghĩ đến nhưng cái độc ác,tàn bạo của Trác,Bố không phải thằng mù mà không biết,nhưng Trác chết thì Bố cũng chẳng còn vậy thì Bố cần cái gì,và Điêu Thuyền mang lại cho Bố cái gì......vốn dĩ đoạn này đã phân tích khá kĩ,không nhất thiết phải nói lại..

Tam Anh thích lấy mấy chọi 1 cũng được,vấn đề là chấp nhận đánh không lại mà lui về giữ tính mạng không phải là việc đáng cười,ngược lại,cố đánh để cho chết thì chắc cả thiên hạ đều chê là "ngu"
Còn chuyện chữ tín???Vốn các nhân vật trong thời TQ không có quyền lợi gì có thể hưởng chung nhau cả,vì vậy họ cần đến chữ tín để làm gì(trừ TQ và LB sau này,nếu họ không thỏa hiệp với nhau thì họ không thể chống lại Nguỵ,trong trường hợp đó thì chũ tín là cần thiết)
Cứ theo suy luận đó thì việc nước Sở hung bạo hiếp đáp mấy nước khác cũng là lẽ thường,vì họ vốn không có quyền lợi chung với mấy nước kia,họ không sợ cự chi phối của thiên tử,họ không sợ các nước rợ,không nước nào đủ thực lực để đấu với họ,vậy họ cần liên minh để làm cái gì???

Con đường của Bố cũng như con đường của nhiều người khác,muốn có thiên hạ thì trước mắt phải có một cơ sở,từ đó góp gió thành bão,mà muốn có những điều đó thì phải đánh bại được Tháo,tiếc rằng không có ai đủ sức đánh bại Tháo được cả

Cái này để bổ sung cho ý kiến:Bố chưa đủ tầm để làm thống lĩnh+Bố quá non yếu trong thời kì đó-->thất bại,cũng như Hàn Tín sẽ thất bại nếu không biết rõ mình là ai vậy

 

Thứ nhất,ông và tôi cùng đang chơi trò cút bắt với nhau,mà cái đó vốn xuất phát từ trò đùa của ông,tôi vẫn không hứng thú mang bằng chứng cụ thể ra vì như vậy còn gì là cút bắt nữa.
Thứ hai,nếu có người vay tiền của tôi,tôi vốn dĩ không muốn cho người ta vay(vì nếu vậy thì tôi lấy gì sống),nên tôi nói là không có,nếu người ta muốn vay tiền của tôi,tất nhiên người ta sẽ dùng đủ mọi lí lẽ để chèo kéo với suy nghĩ là tôi chắc chắn là có tiền tất nhiên lí lẽ của người ta sẽ khác,còn ngược lại tôi không muốn cho vay vì tôi nghĩ người ta vẫn còn tiền,lí lẽ của tôi sẽ khác,và người nào cũng muốn áp đặt cái suy nghĩ mà mình cho là chắc chắn sẽ xảy ra(như người kia nghĩ tôi có tiền vậy),và những lí lẽ đó vốn xuất phát từ phỏng đoán mà đã là phỏng đoán từ sự chủ quan của mình thì tất sẽ chẳng đi đến đâu cả..
Như ông phỏng đoán thì tôi tất không có chứng cứ,do đó ông nói câu của tôi là do hư cấu cũng xuất thân từ sự phỏng đoán nốt,vậy suy ra kết luận của ông cũng mang tính phỏng đoán(không chắc đúng hay sai)-->lời nói của tôi chưa chắc là hư cấu

 

Thứ nhất,ông và tôi cùng đang chơi trò cút bắt với nhau,mà cái đó vốn xuất phát từ trò đùa của ông,tôi vẫn không hứng thú mang bằng chứng cụ thể ra vì như vậy còn gì là cút bắt nữa.
Thứ hai,nếu có người vay tiền của tôi,tôi vốn dĩ không muốn cho người ta vay(vì nếu vậy thì tôi lấy gì sống),nên tôi nói là không có,nếu người ta muốn vay tiền của tôi,tất nhiên người ta sẽ dùng đủ mọi lí lẽ để chèo kéo với suy nghĩ là tôi chắc chắn là có tiền tất nhiên lí lẽ của người ta sẽ khác,còn ngược lại tôi không muốn cho vay vì tôi nghĩ người ta vẫn còn tiền,lí lẽ của tôi sẽ khác,và người nào cũng muốn áp đặt cái suy nghĩ mà mình cho là chắc chắn sẽ xảy ra(như người kia nghĩ tôi có tiền vậy),và những lí lẽ đó vốn xuất phát từ phỏng đoán mà đã là phỏng đoán từ sự chủ quan của mình thì tất sẽ chẳng đi đến đâu cả..
Như ông phỏng đoán thì tôi tất không có chứng cứ,do đó ông nói câu của tôi là do hư cấu cũng xuất thân từ sự phỏng đoán nốt,vậy suy ra kết luận của ông cũng mang tính phỏng đoán(không chắc đúng hay sai)-->lời nói của tôi chưa chắc là hư cấu

 

anh Xì nói thế là sai rồi. ở đây anh mới là người cần vay tiền chứ đâu phải 4eyes?
anh muốn vay thì phải thế chấp sổ đỏ. anh nói anh có sổ đỏ mà không đưa ra thế chấp thì 4eyes cũng đâu thể cho anh vay. tóm lại, anh hoặc là không có sổ đỏ hoặc là không đưa sổ đỏ ra thế chấp thì đều dẫn đến là không vay được tiền => người thiệt hại là anh chứ có phải 4eyes đâu?

@4eyes:
Kê Vương thấy Chinh Tây Tướng Quân giả phượng không thành mà ra con gà nên biểu diễn vài chiêu, thu vào VCD bán rẻ lại cho Chinh Tây Tướng Quân.
(trích Vườn Đào Bình Chuẩn Thư)

 

Anh không có hứng thú vay tiền của 4eyes,và vay tiền chỉ là cái ví dụ thôi,tại vì 4eyes cứ khăng khăng là anh không có tiền mà >.<
Anh chịu thiệt cũng nhiều rồi,lần này thiệt 1 tí mà có cá ăn cả tháng,ngu gì

 

Xì Gà cố tình đánh lạc khỏi chủ đề. Vậy thì 4eyes đưa nó vào hoàn cảnh thực tế hơn để Xì Gà khỏi cố tình chạy lạc đường. Xì Gà đưa ra 1 định lý mới, 4eyes hỏi vậy thì cái bài chứng minh định lý đó đâu, 4eyes hỏi như vậy không có nghĩa là nói Xì Gà không có, mà chỉ hỏi nó đâu? Nếu Xì Gà không đưa ra thì xem như định lý đó đâu có đem áp dụng được, thế thì có cũng như không, cho nên đó là quyền lợi của Xì Gà chứ không liênq uan gì đến 4eyes

 

Ngày xưa có 1 ông Fermat trước khi chết đã nêu lên 1 định lí:a mũ x+b mũ x không thể bằng c mũ x nếu a,b,c là số nguyên,ông còn nói là ông có cách chứng minh nhưng tờ giấy quá nhỏ,ông không thể chứng minh được.
Người đời sau mặc dù không ai có thể chứng minh,nhưng hết thảy người ta đều biết đó là một thực tế không thể chối cãi...
Lại có ông Ớc lit,nói về 1 đường thẳng đi qua 1 điểm song song với đường thẳng kia(trong 1 mp) chỉ có 1,ông không cần chứng minh nó,nhưng ai cũng biết đó là một thực tế không cần chứng minh..
Nói vậy để 4eyes thấy,không phải bất cứ cái gì cũng phải cần thiết đưa ra chứng cứ,vì vậy tôi vẫn chưa hứng thú đưa ra chứng cứ,he he he

 

2 mũ 1 + 3 mũ 1 =5 mũ 1