[bà buôn c ] tết tết

mọe hỏi thiếu não vcl, học đc tới đâu rồi mà vấn đề căn bản éo biết thì đòi bàn với chả luận cái gì. Làm sao kết luận nó là chữ viết chứ không phải nhưng thứ vô nghĩa thì cần đến kiến thức chuyên môn và quá trình nghiên cứu của những người trong ngành khảo cổ và ngôn ngữ học, và họ kết luận như thế, kết luận ấy được giới học giả công nhận về độ tin cậy rồi mới được in thành sách hoặc đăng tin để làm tài liệu tham khảo cho người khác. Vật đủ cổ hay không có thể xác định bằng điều kiện hiện tại của vật như quá trình rỉ sét đối với kim loại, hoặc các phương pháp như đồng vị carbon 14 hay nhiệt huỳnh quang, cái này ở phổ thông đã có học sao còn phải hỏi. hay chỉ rảnh rỗi lên đây giết thời gian? hay member gamevn đáng tin và tài trí đến mức có thắc mắc mà ko thèm tìm sách chuyên môn uy tín của học giả mà đọc lại phải lên đây luận bàn? hay là chưa đủ trình đọc tài liệu tiếng Anh chuyên ngành? đã kém thế thì tự mà trao dồi mình lại trước đi còn lo chuyện đông chuyện tây trên trời dưới đất thiên văn lịch sử địa lý làm gì ?

 

Phương pháp phân tích đồng vị ta đã nhắc đến từ mấy page trước, chính xác là cái post này
http://forum.gamevn.com/threads/ba-buon-c-tet-tet.1231713/page-13#post-26047015

Hợm hĩnh vừa thôi anh ei. Hơn nữa đấy chỉ là 1 nửa vấn đề thôi nhé
- Một thứ được giám định là đủ cổ (ví dụ cái qua đồng) thì cần xác định tiếp là nó có chứa "chữ" hay không
- Một thứ được giám định là chữ (ví dụ chữ của người dân tộc ở Nghệ An) thì cần xác định tiếp là nó có niên đại cổ đến mức nào.
Và 2 cái này là 2 nghiên cứu độc lập với nhau, đâu phải cứ vì (chữ người dân tộc ở Nghệ An) + (qua đồng cổ) = chữ Việt cổ đâu.

Giả thiết rơi vào trường hợp:
Qua đồng cổ (nhưng không có chữ) + Chữ người dân tộc (nhưng niên đại lại xuất hiện khá muộn sau này)
=> thì nó ra cái gì ?

Mà thôi, đến mức nhại lại cái bài ca "nguồn của anh được công nhận rồi" thì còn gì để nói nữa đâu. Nói chung cũng chỉ là bú mút danh tiếng người khác rồi giở giọng khinh người ra chứ có qué gì mà phải tự hào
Lúc ta post mấy bài báo đăng về chủ đề người Inca mổ não cũng có người nào đó chê bai rằng cái nguồn ấy chỉ là báo đăng chứ chả phải "công trình nghiên cứu được công nhận" đấy. Thế hoá ra tin các anh đăng thì là đáng tin cậy là được công nhận, còn tin người khác đăng thì không đáng tin ?

Mẹ kiếp, post bài ếu nào cũng phải tìm cách lăng mạ, hạ thấp người khác mới được hay sao ấy Hợm hĩnh, kênh kiệu vãi cả đái.

 

^ Phân biệt giữa nguồn tin học thuật và nguồn tin bình thường đi bạn ơi.

 

Hình như theo ta biết thì do tình trạng ô nhiễm hiện nay khiến tốc độ phân rã của các chất hóa học bị ảnh hưởng dẫn đến phương pháp phân tích đồng vị ngày càng kém chính xác

 

Nguồn tin thế nào là nguồn tin học thuật, nguồn tin thế nào là nguồn tin thường vậy bạn ?

https://www.youtube.com/results?search_query=Ancient+Brain+Surgery



Những nguồn như thế này có tính là nguồn tin học thuật không (hoặc có giá trị tham khảo không) ?

http://www.theepochtimes.com/n3/1257350-advanced-ancient-knowledge-brain-surgery-2500-years-ago/
Cái hình sọ người hôm bữa post là từ đây

 

Bạn đã từng nghe đến sách và tạp chí chuyên ngành chưa? Bạn có biết có giá trị tham khảo khác với có giá trị làm cơ sở lý luận như thế nào ko? Nếu bạn biết rồi thì sẽ hiểu tại sao chứng cứ từ sách và tạp chí chuyên ngành (là những văn bản nghiên cứu có cơ sở lý thuyết, dẫn chứng, phân tích) có độ đáng tin cậy hơn nhiều so với 1 bài báo.

 

tin thường:
http://blogs.discovermagazine.com/c...of-general-relativity-1905-1915/#.Vo-kMfl97IU
tin học thuật: (chính xác là bài báo khoa học)
http://hermes.ffn.ub.es/luisnavarro/nuevo_maletin/Einstein_1905_relativity.pdf

đọc rồi so sánh.

 

Theo tài liệu mình có thì đã xảy ra tình trạng thế này

 

Vậy tạp chí chuyên ngành nào đăng tin về chữ Việt cổ vậy bạn ? Những tạp chí xuất bản trong thời gian gần đây càng tốt.

 

Hỏi mấy tên đang tranh luận với bạn chứ hỏi chi tui
Tui chỉ chỉ ra là 2 cái nguồn đó khác nhau nên độ đáng tin cậy khác nhau thôi

 

Ko phải mình không biết nguồn tin khác nhau thì độ đáng tin cậy khác nhau, mình chỉ đang thắc mắc tại sao 1 nguồn được cho là đáng tin hơn nguồn kia thôi.
Chứ bản thân mình, như đã nói, không đặt nặng vấn đề nguồn đó từ đâu, mình thường đọc rồi xem cái tin đó đáng tin đến đâu (hoặc chính xác hơn là, cách giải thích của tác giả có dễ hiểu không, và cảm thấy tin được không). Một số trường hợp, tìm xem tác giả này có được nhiều người khác ủng hộ không. Có ai phản đối không, nếu có thì họ phản đối như thế nào, vân vân và vân vân...
Nói chung là mình cũng thuộc dạng khá bảo thủ, chứ chẳng phải đọc gì là tin đấy (và kết quả là xoắn nhau trong topic này )

 

Các đồng râm cãi nhau nhiều chữ quá ngại đọc vl

 

cái này là hết thuốc rồi vãi không đặt nặng nguồn đó từ đâu :v. nói chung là em ý đọc báo và tài liệu Việt ngữ thì không tin, bằng chứng hình ảnh không tin nốt, tài liệu ngoại ngữ chuyên ngành cũng không tin( tuy đọc không đc nhưng vẫn ko tin ), và cũng không quan tâm nguồn gốc tài liệu ở đâu luôn, mà phải quan trọng là tài liệu đọc có dễ hiểu không ( vì em ý dốt nên không hiểu đc nhiều ) .

thôi em té chứ ko rảnh ngồi viết thesis với cái con ngu lâu dốt bền khó đào tạo này

 

Ở đây có cãi nhau ở đó có anh xuất hiện

 

Nhét chữ vào mồm người khác, té đi cho rảnh.

 

vì một bên là do phóng viên hóng hớt mà có, một bên là do người ta nghiên cứu mà có. Ta ném 2 cái link ra có đọc chưa vậy?

 

Tất cả hãy dừng war

 

tạp chí Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland, Tập 3
art II, trang 80, dòng 4, hệ thống ký tự chữ cái (alphabet) của người Yuns, tổ tiên của người Tonkin, đại khái là người Việt phía bắc, từ Nghệ An Thanh Hóa trở ra, trước thời kì xâm lăng đô hộ của người tàu.

Tác giả chương này trong chuyến hành trình khám phá các nền chữ viết cổ xưa ở ĐNÁ đã thu thập dc 25 mẫu bao gồm: ký tự, hệ thống ký tự chữ cái...của các dân tộc trong vùng

Riêng về người chữ của người Yuns, trang trước cũng có đề cập đến khám phá của ông này, dc 1 linh mục xác nhận là đang dc sử dụng bởi dân tộc vùng núi Nghệ An.

Đừng đòi hình, tạp chí xuất bản định kỳ từ 1820s

 

Nhét chữ là còn đỡ đấy, nhét cái khác nó mới sướng dữ .

 

các anh cãi nhau hăng say tới mức đéo quan tâm đến gái gú nữa