Ko chơi wiki thì ah , nó nói sai sự thật hay là làm sao Cậu nào trả lời hộ tôi cái tập xác định của x ở #1 thôi thế là đủ :) Tôi reply dự phòng theo trả lời của các cậu nhé : x=0,(9) vậy thì ngay từ đầu để 0,(9) rồi các cậu thích xoắn kiểu gì thì xoắn cho nó = 1 đừng có ném x vào nữa .
ở dòng thứ 2, lời giải giả thiết rằng có nghiệm, trong khi trên thực tế, nó không có nghiệm (thế nghiệm vào không khớp với phương trịnh). Đây là sơ hở trong biến đổi của lời giải. Đặt 0.99999..... = 1 - d = x, với d,x thuộc R như vậy 9x = 10x - x = 10(1 - d) - (1 - d) = 9 - 9d Theo biến đổi của bạn 9x = 9 <-> d = 0 <-> x = 1-d = 1 Lời giải trên của bạn mặc nhiên thừa nhận giả thiết x = 1, rồi dùng giả thiết này để chứng minh chính nó, khác nào bảo "x = 1 khi và chỉ khi x = 1". Về mặt logic thì phát biểu trên luôn đúng, bất kề x = 1 có đúng hay không. Tuy nhiên vì thế phát biểu này hoàn toàn vô dụng. Nếu bạn muốn bảo vệ lời giải của mình, hãy thử chứng minh hoàn toàn bằng ngôn ngữ toán học (không dùng ngôn từ, bởi lời giải của bạn lập lờ việc 0.99999 lặp lại đến vô cùng). Hãy thử thể hiện sự vô cùng trong trường hợp này bằng ngôn ngữ toán học đi
bó tay các bạn post trước cứ lấy lý do (vô hạn - vô hạn ) mà ko chịu suy nghĩ... 9.(9)-0.(9)=9+0.(9)-0.(9)=9 đó là lý do tại sao nó bằng 9 Các bạn cố gắng dùng não trước khi dùng mồm nhé
Chưa suy nghĩ gì nhiều nhưng với chút kiến thức còn sót lại từ cấp 3 thì 9,999999.....-0,99999...=9 (chứ không phải = 9x, vì phía trước làm gì có x) Sai ngay chỗ này rùi, cái sau đó xuống dưới tự nhiên nói x=1, ở đâu ra
Vậy bạn đào đâu ra cái kết quả này 10 * 0.99999.... = 9.999999.... ? đặt 0.999999.... = 1 - d1 9.999999.... = 10 - d2 d1, d2 -> 0 vậy 10 * 0.999999... = 9.999999.... <-> 10 - 10*d1 = 10 - d2 <-> 10*d1 = d2 Vâng bạn thiếu cái điều kiện này. PS: Sao lời giải của mình không thấy bạn phản biện vậy ?
0.99999...=0.9+0.09+0.009+........ 0.9999....*10=0.9*10+0.09*10+0.009*10+.... 0.9999...*10=9+0.9+0.09+0009+.... 0.999....*10=9.9999....
Tôi bảo là phân tích các kiểu cái 0,(9) cho nó ra = 1 đi cơ mà . Ông mặc nhiên gán 1 giá trị cố định cho cái vô định và khẳng định là 2 cái vô định luôn tương đương nhau ??? Ví dụ đơn giản này : 10x = ∞ 9x= ∞ 8x= ∞ Nếu theo ông ∞ là 1 giá trị có thể định hình thì x lúc nào mà chả = 1 10x= ∞ 9y= ∞ 8x= ∞ Thay x =/= y =/= z vào thì Hay là ông thấy giới hạn 0,(9) trong khoảng từ 0< x < 1 nên nghĩ nó ko phải là vô định , nếu thế thì phải loại 1 ra khỏi nghiệm nhé .
Phương trình không có nghiệm thực Tạm thời tớ dùng kí hiệu ^ thay cho lũy thừa: (1-x)^(1/3) + (x-3)^(1/3) = (x-3)^(1/3) - (x-1)^(1/3) (tính chất của căn bậc lẻ) x là số thực nên ta luôn có: x-3 < x-1 <=> (x-3)^(1/3) < (x-1)^(1/3) <=> (x-3)^(1/3) - (x-1)^(1/3) < 0 Vế trái của PT luôn nhận giá trị bé hơn 0, trong khi vế phải bằng 1 (lớn hơn không). Cậu, hoặc ai đó, đã cố tình sử dụng giả thiết sai để "giả bài toán", nên lời giải không được chấp nhận!!!
Bài này nó giải xong từ đời nào rồi mà anh, bố trẻ nào lại bới lên đấy chứ Mà dạo này anh cũng rảnh rỗi đi troll triểng nhỉ =)
bài này giải xong mấy post trc rôi mà :) sai ở where ? @Giang: về học lại toán đi, mất kiến thức cơ bản trầm trọng
Topic này vẫn còn sống cơ à, mà hot gớm, 34 pages rồi Đọc lướt qua từ chỗ mình bỏ hồi trước thì thấy hầu hết các phản bác vẫn chỉ lặp lại xung quanh việc 0,(9) khi nhân 10 lên sẽ mất đi 1 chữ số tận cùng, nhỉ. Còn ông giang127 gì đó là chày bửa cái này là "quy ước" với "tiên đề". Tôi thấy đây là việc chứng minh hai số thực có cách biểu diễn khác nhau có giá trị bằng nhau, nếu đây là một tiên đề toán học thì cho hỏi nó được dùng làm cơ sở cho những lí thuyết gì ạ? Khái niệm số tự nhiên có từ khi nào, số thập phân vô hạn có từ khi nào, làm quái gì có chuyện quy ước 0,(9) = 1 ở đây ạ.
Hỏi mấy người cho 0,(9)=1 là có biết Lim(10x/x) khi x=>dương vô cùng , là bao nhiêu không mà phát biểu như thế này Còn cái này Tại sao không nghĩ là số 0,(9) nằm ngay trước số 1 tức là chẳng có số nào nằm ở giữa cả , cũng như chẳng có số tự nhiên nào nằm ở giữa 0 và 1 cả .
