với vấn đề của consoilangthang về việc 0.(9) là số hữu hạn hay vô hạn chữ số 9, thì nó là vô hạn. Điểm khác lớn nhất của 0,99.. với 0,99..9 là ở trường hợp 0,99..9, dấu 3 chấm đại diện cho 1 hữu hạn các chữ số 9. Còn nếu giả thiết 0,99..9 có vô hạn chữ số 9 giữa dấu 3 chấm thì đây là 1 số thuộc tập hợp hoàn toàn mới (số siêu ảo, siêu thực ...?) hoặc cũng đã được đề cập tới trong toán học mà tớ chưa được biết? Ok, vấn đề này sẽ rõ ràng sớm thôi. Mai tớ cố gắng hỏi thầy giáo cấp 3 tớ ;D TO DAC: Đề bài cũng có thể sai nếu các giả thiết tự nó mâu thuẫn lẫn nhau. Chẳng hạn dựa vào những tính toán sai như 1+1=3 mà không đặt giả thiết "giả sử 1+1=3" Tuy nhiên lý do này đưa ra là không đúng. Vì tập số vô hạn ko có chuyện thụt vào thòi ra 1 số 9 được. Đã là vô hạn thì sao cậu biết nó thụt vào thòi ra? Tập vô hạn khác hoàn toàn tập hữu hạn.. Rất tiếc là tớ chưa tìm thấy tài liệu trên mạng nói về vde` này, có lẽ sáng mai, lục trong sách giáo khoa toán + hỏi thầy giáo. Btw, tại sao cậu ko thử tìm trên mạng xem có ai nói giống cậu không mà chỉ căn cứ vào lập luận bản thân + "thực tế" ????!!!!
Tớ mới chỉ nghe thấy người ta công nhận các tiên đề là đúng mà không cần chứng minh, mọi lí thuyết mới đều được xây dựng dựa trên một số hữu hạn các tiên đề đó và không mâu thuẫn. Còn giả thiết thì
cái này dễ mà, nhưng mình giải thích chỉ người trình độ trên đại học mới hiểu nổi ... còn người thường nhăn nữa cũng ko hiểu đc
Tốt nghiệp lâu lắc lâu lơ rồi , chả nhớ gì nhiều được mấy cái này. Nhưng tớ nhớ ông thầy nào của tớ có nói trong tập hợp số có những điểm lỗi mà người ta mặc nhiên công nhận , chắc là trường hợp này chăng ?
Hì, theo tớ biết thì tiên đề Euclide chỉ dùng trong hình học Euclide, còn trong hình học phi Euclide, lại dùng tiên đề khác....không hẳn là không mâu thuẫn đâu bạn ạ, chỉ là mục đích của các giả thiết đó không giống nhau, nên ta công nhận những tiên đề không giống nhau........vấn đề này hơi cao cấp rồi, nói thêm là tớ rối mất :P
Bài này mún chứng minh rất dễ, ngay từ đầu đề ta đã có câu: Từ đó phải thêm điều kiện vào là x#1. Sau đó chứng minh lòng vòng theo kiểu: => kết quả cuối cùng, x = 1 => vô nghiệm. Chứng minh đơn giản.
Hình học ơclit sử dụng 1 vài tiên đề của ơclit,do các nhà ốan học đời sau tạo nên,nên các công thức toàn là đâu đâu...
cái này duyminh cũng vừa nói qua rồi mình cũng đồng ý. Bổ sung thêm 1 í nhỏ, đó là theo mình có 2 dạng giả thiết. 1 dạng là dựa trên những tiên đề đã có. Dạng kia là "giả sử", "nếu như" v.v.. để tạo ra 1 hệ lý luận mới với 1 số tiên đề dùng lại và 1 số tiên đề mới được tạo ra. Ví dụ trong triết học. Duy vật có tiên đề: vật chất có trước, ý thức có sau, vật chất quyết định ý thức. Duy tâm nói ngược lại. (ko chắc cái này có được gọi là "tiên đề" ko, vì càng ngày con người ta càng cố gắng chứng minh cái gì có trước ) . ___________Auto Merge________________ . đọc lại http://forum.gamevn.com/showpost.php?p=13296333&postcount=81
To re][ic: Thì tui đã nói ngay từ cái đề đã sai, nhưng mấy U lại mặc nhiên chấp nhận nó đúng. Mà áp dụng cái sai vào 1 bài toán thì làm sao ra kết quả đúng được, cho nên cái kết luận x=1 là kết quả sai đúc kết từ lý thuyết sai. x#1 không phải điều kiện do mình tự đặt ra mà là từ đề bài cho, nên cho dù có tính ra x=1 thì cũng chỉ có 2 kết quả, 1 là tính sai 2 là vô nghiệm.
^ 2 thằng bìm này quen nhau à ngẫm lại cũng thấy buồn cười nếu coi 0.99.. là vô hạn chữ số 9 thì phải chấp nhận lý thuyết về giới hạn. Nhưng lại coi 0.99.. khác 1. THì chưa hiểu là cái kiểu gì. Mình cũng ko chắc dạng giả thiết này có đúng ko nữa để mai hỏi lại cho chắc :p btw, có lẽ đang đẩy vấn đề đi quá xa í của chủ tôpic.. chờ hắn vào đính chính vậy
Chủ Topic cũng có biết gì đâu, nói chung là tìm được của 1 anh nào đó trên mạng thôi. Nói túm lại đề bài hết sức ngớ ngẩn, cho điều kiện x#1, hãy chứng minh x=1. hồi trước cũng có đọc 1 bài toán trên truyện Harry Potter chứng minh con muỗi nặng bằng con voi á, đọc thì thấy biến đổi hoàn toàn đúng, kết quả ra con muỗi=con voi thật. Nhưng túm lại vẫn là giải sai => kết quả sai, cái khó là không nhận ra được chỗ sai của bài.
Tất cả mọi người vào đây đều thấy đề bài có vấn đề, ok. Đề sai thì hiển nhiên là ko ra kết quả chính xác được. Nhưg điều quan trọng ở đây là chỉ ra nó sai ở đâu. Mà cái ông chỉ ra thì không phải (1 số 9 thòi ra, và theo lời chủ topic noí thì ko phải) Cần chú ý là trong cái "đề bài" này có 2 mục. 1 là giả thiết, 2 là phần trình bày tính toán ở dưới. Theo những gì ông viết và tui hiểu thì ông nói phần tính toán ở dưới là sai, chứ không phải phần giả thiết sai. Đúng x != 1 là phần giả thiết cho, nhưng phần tính toán, dựa trên giả thiết đấy, lại cho kết quả ngược lại. Vì vậy hiển nhiên là sai và vô nghiệm. ĐIều quan trọng là tại sao ông ạ. Ông hiểu sai rồi. Điều kiện x != 1, giải ra x = 1, hãy chỉ ra điểm mâu thuẫn??? Nói thật tới đây tôi thấy ông ngớ ngẩn Vấn đề chính xác phải đặt ra như thế nào, đọc lại post của tôi. Điểm "ngớ ngẩn", nếu có, đó là cho điều kiện x là số thphan vô hạn tuần hoàn 0.(9) nhưng lại !=1 Cái này neck thì phải, chia cho 0 ở 2 vế P/S: thực ra, theo í tôi, cái dòng "cho nên x phải khác 1" là nhằm đánh lạc hướng chứ ko phải "điều kiện" hay giả thiết gì cả. Nói chung là chờ thằng phở vào thì bàn tiếp về cái í này. CÒn lại "thòi ra 1 số 9" như ông là tôi ko đồng í. Có chăng ông sửa lại lập luận, mai bàn típ
Bài trên truyện là mặc nhiên thừa nhận đơn vị 2 cái bằng Còn cái này mặc nhiên sử dụng phép làm tròn số trong toán vô hoạn tuần hoàn....
