Bàn Luận Chuyện Thiên Cổ

cố thủ chờ thời trong lúc chiến tranh loạn lạc ...trừ khi cậu là nước thứ 3 như tôn quyền còn 2 nước đang choảng nhau 1 bên thủ còn bên kia ào vào đánh cho gia cát rút về cố thủ còn tư mã thì đi đánh chiếm dần đến khi áp sát gia cát cứ ngồi chờ thiên cơ đến khi bao quanh bọc lấy rồi đánh như trận thành troy ròng rã bao nhiêu năm thì bên bị bao vây thì chẳng có đường thằng đâu cậu à lịch sử chứng minh rồi bịt hết đường làm ăn thì cũng cầm cự đc bao lâu ....trong khi thiên cơ đã có chữ thiên mà thiên thì thời này còn chưa biết đc chứ nói chi là thời xưa .....còn tự tạo ra ...thiên cơ mà tạo ra đc thì cần gì phải chờ .....

vậy vấn đề ở đây đặt ra ko còn trẻ trung nhưng gái 18 tuổi thì còn đủ hấp dẫn zai ko nhất là ông già 40~50 đc em 18 thì cũng như trúng số rồi với già thì ham chi con vợ 12~13 tuổi ...trừ khi biến thái hoặc chưa đc hưởng mùi đời lần nào....cậu đâm chọt mới gọi là lung tugn cậu à

như trên tớ đã phân tích vụ sử kí và la quán trung + dân gian nếu cậu nói thế thì thôi coi như cậu đừng đọc tam quốc diễn nghĩa nữa vì toàn bộ cuốn ấy đều sai cả ko phải là sử kí .......vậy nhé ..

nếu bạn đọc lại câu này bạn vẫn cho mình là đúng ngữ pháp đúng nghĩa thì tớ chẳng còn gì để nói ......cậu xem ngôn ngữ trên thế giới nếu nước vào trong câu vừa có cấu trúc vừa khẳng định vừa giả thiết trong 1 câu thì tớ chịu...đó là về mặt cấu trúc còn về mặt dùng từ cậu cũng đã sai khi 2 chữ đi liền cạnh nhau chứ đừng nói đúng nếu tìm thêm đc nước nào ghi có chữ nên nếu đi liền nhau tớ phục cậu ....vậy nhé..!!!...

xin lỗi bạn bạn cắt mình bao nhiêu bài nào mình trả lại bấy nhiêu bài cho đủ số còn bài kia ghi thiếu thì mình nhận ghi thiếu !..cấm à ...trong câu mình nói là cắt bao nhiêu trả lại bấy nhiêu chứ bảo trả vốn và lãi cho bạn à

vậy ý cậu thế nào cần tớ gọi người khác ra chứng minh nhỉ vì trong đó tớ cũng bàn về tam quốc với bạn khác trong đó rồi ....còn nếu cứ dằng dưa mãi thi thôi coi như qua vì có nói với kẻ cố chấp như bạn thì cũng mệt thôi trong khi cái việc lấy link đó thì google 1 cái ra đầy...và tôi lấy lại cái link kia vì lười bấm google thôi bạn à...việc nhỏ chẳng đáng để bàn lâu....

bạn nên nhìn nhận lại xem ai viết 1 câu tử tế cũng ko nên hồn ngay cả ngữ pháp bạn còn sai thì lấy tư cách gì mà nói người khác và bản thân bạn cũng từng cho mình là tầng lớp trên và chửi mod ở page trước và coi mem box thư giản là 1 thứ gì đó thì bạn có tư cách gì mà nói người khác vì thái độ của bạn cũng thể hiện sự vô học bạn cho là bạn giỏi hơn đc bao nhiêu người trong box 50 này mà bạn thể hiện sự khinh bỉ họ...dù tôi ko phải là mem box thư giản vì tôi chỉ ghé qua gần đây nhưng thấy thái độ của bạn thì cũng chẳng có tư cách gì mà nói người khác .......


Và bạn bảo thế giới đầy rẫy những người như tôi liệu bạn có hơn đc những người ấy hay chỉ có mình bạn tự sướng.........ngay cả 1 người mà phát ngôn ra 1 câu kẻ có học là ko bao giờ văng tục thì cũng thấy kiến thức về mặt xã hội của bạn kém như thế nào ....cả đời cậu đo đạc 1 con người chỉ thông qua giá trị học thức và cái bằng của người ta thôi à ...nếu ai đó cho cậu làm quân sư thì cũng quả là sai lầm ....

thì ai bảo nó do gia cát chế ra nhỉ............tớ đã bảo cậu đọc lại chỗ áo bát quái và quạt lông của gia cát mà ...ổng cũng đc truyền từ sách của nhà vợ chứ đầu ra ....

Tớ phủ nhận sự biến hóa của nó đó gọi là biến hóa theo kiểu như là kì diệu như doraemon cậu à còn khả năng của nó thì đã đc chứng minh nhưng cơ cấu hoạt động thế nào ko ai biết đc vì cỡ như la quán trung mà biết đc thì tả kĩ rồi vì ông ta biết đc nên mới ghi chung chung là biến hóa đã tả sự thần kì ko thể tả đc còn nếu như la quán trung mà hiểu thì lục tốn cũng hiểu vậy thì chẳng có gì đáng để các nhà khoa học nghiên cứu cả...cậu hiểu tớ nói 1 cái......

đang vui đừng có vớ vẩn topic bàn đúng chủ đề và ta đang có trò vui để chơi cấm cản có chém thì chém trước giờ đi xin point còn chưa hết đây .......

 

thế thì các bác lôi ít vũ khí vào cho có hình ảnh.đọc nãy h chẳng thấy có phát kiến nào mới toàn xoắn nhau ko?

 

Mình thì ít đọc Tam Quốc mà chủ yếu là tìm hiểu tổng thể ở nhiều khía cạnh

 

ý cậu là hình ảnh về cái gì ...bật DW lên chơi cho nó có hình ảnh .......có bàn về địa lý đâu mà hình với ảnh...

 

, các bạn cãi nhau hay quá, hận là mình không có hứng không là cũng nhảy vào ràu . thiện tai, tại thiên, hị hị

 

topic ghi là "bàn luận chuyện thiên cổ" chứ ko giới hạn là của nước nào, và TQC cũng ko hẳn là hư cấu và nó ko phải là kiếm hiệp 3 xu rẻ tiền nên có nhiều điều đáng bàn

ngụy quân tử, nịnh thần có dc cho là thành phần "có học" ko

 

đấy đang nói về cái bát quái đấy
kiếm cái ảnh cho bọn em dễ tưởng tượng ý kiến của các cao nhân

 

Lão DOS dạo này hồi xuân ah

 

Nguyên nhân cuộc chiến thành Troie là vì Gaia cầu xin Zeus tìm cách nào đó giảm dân số cho bà nhẹ gánh bớt . Zeus mới nhờ Eris gây ra vụ bất hòa "quả táo vàng" .... v.v .... Hélène đâu mà Hélène
Phải không bạn Nightrune ?

 

Thứ nhất, trong Tam Quốc ko có nước nào là nước thứ 3 cả, mà cả 3 nước đều giáp mặt nhau và tranh đấu với nhau. Thứ hai, đem thành Troy trong thần thoại Hy Lạp ra so sánh với nước Thục là 1 sự so sánh dốt nát giữa 1 thành bang với 1 quốc gia ko hề bị bao vây (phía Đông giáp Ngô, phía Tây vẫn có đường giao thương - theo Hán sử). Thứ ba, đọc lại việc Ngô phá Sở, Việt đánh Ngô như thế nào để hiểu rõ về thiên cơ. Thứ tư, đọc lại từ thời Thương Ưởng đến Tần Doanh Chính có khi nào hòa bình ko nhé.

Tôi nói rõ 2 vấn đề là tảo hôn và tuổi tác của Tiểu Kiều lúc đó ko thể coi là trẻ nữa, chỉ chẳng liên quan đến mớ nhằng nhợ bạn viết phía trên. Tất nhiên, đầu óc bạn lúc nào cũng chỉ nghĩ đến phang phập gái nên tôi hiểu tại sao bạn lại viết ra như vậy.

Thứ nhất, 1 vật có khả năng A mới gây ra hiệu quả B. Giờ phủ nhận A mà khẳng định B thì ko hiểu khả năng tư duy của cậu có vấn đề gì?! Thứ hai, nó biến hóa kiểu gì là việc của nó, căn bản Bát Trận Đồ vây Lục Tốn vẫn là dựa trên tám hào của Kinh Dịch, ko phải hình đồ Bát Quái như làng Bát Quái, chứng tỏ sự khác nhau. Thứ ba, cậu thừa nhận nó ko do Gia Cát Lượng dựng lên, tức ko liên quan gì đến thời Tam Quốc. Ta có thể coi như xong, vấn đề cậu đưa ra hoàn toàn vô giá trị.

TQDN vẫn có những giá trị lịch sử và nhân sinh quan, xã hội riêng của nó. Chỉ có những kẻ ko hiểu mà thờ nó như thờ thánh, đến khi thất vọng lại đạp nó xuống bùn, rồi mỉa như ta đây hiểu mùi đời lắm. Rốt cuộc, vẫn chỉ là kẻ nhìn mắt quá những lăng kính màu sắc khác nhau, chả khá hơn gì.

Nên nếu: khẳng định 1 giả thiết có cơ sở và khả năng xảy ra dựa trên sự 1 sự kiện, sự việc nào đó. Theo câu tôi nói, "bạn (nightrune) dốt tiếng Việt" là 1 mệnh đề sự thật, theo đó qua từ "nên" tôi khẳng định "nếu ko viết rõ ra, bạn ko hiểu được". Tất nhiên, 1 kẻ dốt nát và nghèo nàn về tiếng Việt như bạn ko đủ khả năng hiểu 1 cấu trúc đơn giản thế này cũng là thường tình!!! Xem link để thấy bạn nightrune giỏi hơn cả nhà phê bình nữa đấy

Ai cấm bạn "vừa ăn cắp vừa la làng" khi tôi cắt chỗ nào của bạn, bạn còn ko chỉ ra nổi trong khi cái hành động mà bạn cho là "mẹ ko biết dạy" ấy bạn lại thừa nhận sau khi đổ vấy cho tôi?!

Việc nhỏ kết luận cho nhanh, bạn thừa nhận là nói ko bằng ko chứng rồi chứ gì?!

Tôi chả chửi ai, cũng chẳng coi thường ai, chỉ nêu ra 1 tật xấu của 1 vài lớp người trong box Thư Giãn: nhắm mắt chửi người. Tôi ko nói toàn bộ thành viên box Thư Giãn nhé. Chỉ có bạn mới là người "suy bụng ta ra bụng người" rằng mem box thư giãn (chứ ko phải giản) là 1 thứ gì đó và thể hiện sự khinh bỉ họ. Mà, biết đâu đấy, cũng có khi do bạn mắc thói xấu nên khi tôi vạch ra, bạn mới lồng lộn lên gán ghép lung tung những gì ở trên. Cái câu "thái độ của bạn cũng thể hiện sự vô học" rất hợp với bạn đấy

Tôi rất e ngại về bạn đấy. Một là bạn mắc chứng hoang tưởng, hai là bạn ko biết đọc phải nhờ người khác đọc hộ đánh máy hộ nên mới nhầm lẫn từ "gán ghép bậy bạ để vũ nhục, căn bản với người có học thì ko ảnh hưởng gì" thành "1 câu kẻ có học là ko bao giờ văng tục". Thay mặt cho song thân nhà bạn, mình rất quan ngại về đầu óc, khả năng tư duy của bạn. Hỏi khí ko phải, bạn ăn học được đến nay có phải nhờ tình thương của giáo viên là chủ yếu ko?! Cứ thẳng thắn mà trả lời, bởi vì mình biết với 1 kẻ coi trọng sự "vô học" như bạn thì ko gì là ko thể.

Còn xuân chán, việc gì phải hồi


Hình đồ bát quái đây (có chú giải sơ bộ)

Và


Thường hình đồ Bát Quái gồm 1 hình âm dương lưỡng nghi tám hào xung quanh. Còn đây là 1 dạng biến thể gọi là gương Bát Quái (dùng để treo trước nhà, trấn yểm hung sát khí)

 

tam quốc theo như "các nhà sử học" nói thì có khoảng 70% sự thật và vài điều bịa do tác giả không công tâm mô tả trung lập (vẫn ngả về thục hơn )
còn về chuyện kiếm hiệp 3 xu thì thực tế tam quốc vẫn kích thích người ta đọc về những mưu đồ chính trị viết ra rõ ràng hoặc ẩn sâu trong ngòi bút , tôi đọc chục lần rồi mới hơi mang máng ra sự đối chọi trong chính quyền thục dưới thời anh lượng nó gay gắt tới cỡ nào.
ngụy quân tử ~ tào tháo cũng là "có học" . dĩ nhiên là vậy vì nếu không có học thức, không có trí tuệ thì làm sao đủ sức đứng trước hàng triệu con người mà điều khiển họ được . hittle có phải là "có học" không.
còn nịnh thần thì tôi không biết , vì căn bản chúng chỉ mưu đồ cho bản thân và phe phái, còn cái bản chất chúng ra sao thì lịch sử nói rồi, tôi chả dám nhắc lại .
@nightrune cái nhảm nhất tôi từng nghe là cái thiên cơ bạn nói đấy . không có người thì đào đâu ra thiên mệnh. không có vận động thì sao tạo ra cơ năng, không có tuần hoàn thì sao có sự sống. bạn nên cẩn thận 1 chút khi tranh luận vì bạn có vẻ "hơi mất bình tĩnh" rồi đấy

 

Bạn nightrune đâu có vào đây tranh luận đâu

Cũng khó trách La Bản được. TQDN ko phải do 1 tay họ La dựng lên chuyện bịa, mà do thu thập từ truyện kể bên ngoài vào. Hơn nữa, sau này cha con họ Mao chỉnh sửa thêm, khiến việc giả càng giống thật.

 

Đọc xong cái này chắc nổ đom đóm mắt mà chết mất thôi

Báo nghỉ

 

Một cái mồm đánh lại được toàn 4rum. Thật là bội phục

 

Chuyện Thiên Mệnh thì bạn kia xem lại Tây Hán chí đi, Lưu Bang xuất thân chỉ là một tên Hào Trưởng du côn, thô tục trong lễ nghĩa, ứng xử, nói chung chẳng có thứ gì để có thể lên làm Hoàng Đế, thế mà Lại miêu tả Thiên Mệnh của ông ta rất rõ, nào là Mắt Phượng, Mày Ngài, ngào mặt Oai vệ như Rồng,... Cũng chính vì cái Thiên Mệnh ( và sau này là không đạp chân vào vết xe đổ Của Hạng Vũ, Doanh Chính nên mới thống nhất thiên Hạ, lập nên triều Tây Hán ), thực chất là Thiên hạ của ông ta đều do Tử Phòng, Tiêu Hà và Hàn Tín mang lại cho ông ta cả,...

 

vì hắn biết nghe lời cậu ạ . thời đại đó có 2 người có chí bá vương là hạng vũ và lưu bang nhưng hạng vũ quá cậy tài mà không nghe lời quân thần , dĩ nhiên lưu bang là lựa chọn số 1 rồi. đừng có tin vào mấy cái thiên mệnh, thiên cơ quá, chỉ có chạy ra đường nhặt được tiền là "thiên mệnh" thôi, còn lại cái gì cũng có cái nguyên nhân, diễn biến, hậu quả cả .

 

Thế nên Hạng Vũ đếch có thiên mệnh nên dù Mạnh hơn cũng chả được nhân dân Ủng hộ nhiều Bằng Lưu Bang

 

có nghĩa là hạng vũ QUÁ KIÊU CĂNG nên không thằng nào thèm giúp .
cứ giả sử nhé, 1 anh có nhiều tiền nhưng éo biết xài tiền và phung phí còn 1 anh có ít tiền nhưng biết đầu tư, dĩ nhiên anh có ít tiền trong tương lai sẽ giàu có hơn rồi .

 

có câu thiên cơ thì bất khả lộ vì có biết dek gì đâu để mà lộ nếu như đã biết trước ...nếu cậu đã biết trước việc tương lai biết khi nào cơ hội tới với mình thì chúng ta cần quái gì 2 chữ vận may ........phát ngôn không suy nghĩ thì im lặng mà nghe người ta nói và xin thưa ở đây bạn trên kia đang nói thiên cơ bạn à ...đọc cho kĩ thì dùm cái...

vậy bạn tự cho là hiểu nó bạn đọc đc 3~4 trang rồi nói 1 hồi bạn bảo là dân gian 1 hồi bạn bảo sử kí mới đúng như ở trên tôi đã phân tích sử kí và dân gian...bạn bảo những sự việc được ghi trong sử kí mới đúng vậy cái tryện hoang đường bá nha tử kì của cậu có những việc hoang đường như đánh đàn đứt dây ==>có người nghe thì đc ghi còn lời của tào tháo nó cũng chẳng có gì hoang đường bạn bảo ko ghi nên dek tin vậy lỡ bản bạn đọc ko ghi bản tôi đọc thì có ghi tôi đưa ra đàng hoàng thì bạn bảo ko tin vỵa cứ những gì bạn đọc là chính xác toàn bộ ư .....1 bộ sách người xưa đến này còn chỉnh tới chỉnh lui trí tuệ bạn đc bao nhiêu mà dám khẳng định kiến thức bạn có là chính xác ....1 bộ sách như tam quốc đến giờ nhiều người còn tìm hiểu bổ sung thu thập tư liệu chỉnh tới chỉnh lui vỵa bạn lýa đâu ra 1 cái gọi là hoàn hảo...ngay cả tam quốc bắt nguồn từ ai viết bạn cũng ko biết thì bạn dek có tư cách gì mà nói ra những lời này...loại ngu học như bạn đọc đc vài chữ thì tỏ ra vẻ nguy hiểm tớ gặp nhiù rồi bạn à

ko biết thì ngậm miệng lại dùm cho mình đọc đc vài 3~4 trang thì mang lí sự cùn lên cãi...

Tam quốc chí là do Trần thọ đời nhà tấn soạn ra đến đời tống vua văn đế xem thýa còn chưa đủ mới cho truyền bùi tùng chi bổ sung thêm họ bùi phải sưu tập khắp nơi những câu chyện sự tích đời tam quốc rải rác khắp nơi rồi ghi vào thêm thánh sách...gồm 65 quyền và đc đặt vào hàng chính sử...

Đến đời Minh thì La quán trung thảo khảo hết những tài liệu trên viết thành bộ tiểu thuyết này....sau đó vì quá hiếm mà thất lạc hết

Đến năm khang hi thì mao tôn cương tuyên bố tìm đc bản cổ và sửa sang chỉnh lại tạo thành bản mới và bản của mao tôn cương là bản in đến ngày nay......sao đó người ta tìm đc bản cũ nhất là bản khắc hoằng trị thýa gồm 24 quyển có chú thích ghi nghĩ rõ nhưng ko có hồi gì cả...bản này là bản mà phái thánh thán căn cứ trên bản của lý trác ngô

_Trần thừa tộ soạn ra bộ này gồm 65 thiên đc nhập vào sách sử còn bùi tùng chi bổ chú thêm sự việc khăp nơi và thẩm định lại nhưng vẫn còn sơ lược và những chyẹnn nghi vâá thì chỉ đc chú thích chứ ko ghi vào bản chính và tam quốc cũng đc coi là tạm đủ mà thôi...

_Việc đem Tam quốc chí ra ''diễn nghĩa'' khởi nguồn từ đời nguyên và cung cấp cho các cụ già thôn xóm nhưng đều căn cứ dựa vào bộ sách của trần thọ và bùi tùng chi chứ ko bịa thêm....Và bộ này ko thể bị coi như là các loại tiểu thuyết!!!

Ngay cả cái gọi là sử chính cũng ko phải do người sống vào thời tam quốc viết và cũng phải thu thập khắp nơi thì cái mồm bạn còn bảo sử chính là luôn luôn đúng ko và tam quốc chí gồm 2 bản là cổ bản và tục bản hiện giờ đa số theo cổ bản tục bản có quá nhìu chi tiết sai nên người ta bỏ bớt rồi bạn à

xin lỗi bạn về sau ngô ngồi chơi chứ đánh đc bao nhiêu trận chủ yếu là 2 bên ngụy thục đánh nhau liên miên tại sao ngô không ngồi thủ tích trữ chờ thời 2 bên suy kiệt mà ham hố chi cho 1~2 trận vỵa........

_Bạn nói ko lại bạn kêu người ta dốt nát vậy cái thiên cơ của bạn bạn làm thế nào tạo ra bạn mới là kẻ ngu dốt nhất mình đã từng gặp vậy cuối cùng bạn lái chủ đề rất là hay khi ko đưa ra đc phương pháp thì chửi người ta ngu vậy cuối cùng phản gián của bạn ko xài đc thiên cơ thì ko biết đến bao giờ vỵa bạn đưa ra cách gì khác chứ đừng có ngồi đó chửi mồm ngay bài trên tôi đã nói chuyện đàng hoàng thì bạn lại lôi cái sự ngu học và nguy hiểm của bạn ra để chứng minh lại à...cái này là do bạn chửi tôi trước đýa bạn kêu ko chửi ai vỵa những lời nói của bạn là cái gì ...suy cho cùng ngồi ko đưa ra đc cách rồi cũng đi chửi hạng như bạn đúng là đồ võ mồm nói chung bạn ráng nghĩ ra cách gì ngụy thắng thục nếu bạn là tư mã ý hay thục thắng ngụy nếu bạn là gia cát thời đó đi chứ đừng có 1 hồi nghĩ ko ra cách thì đứng lên sủa chửi bừa

xin lỗi bạn vậy qua bài này ai mới là kẻ thể hiện sự vô học như đã nói từ bài trên mình nói chyện đàng hoàng trong bài quote đáp trả này thì những lời lẽ bạn dùng chửi người khác thì bạn nói là chưa từng chửi ai....vậy bạn cho bạn là có học à

vậy sự vô học của bạn cũng nằm trong câu nói của bạn thôi vậy bạn có nhắm mắt chửi người ko với những bài quote trên kia là đủ ấy nhỉ...sự vô học của bạn cũng đc thể hiện quá rõ rồi ...bạn cũng thuộc cái lớp người mà bạn nói thôi đừng có tự lừa dối mình qua sự ngu học của cậu

vậy mời bạn làm trước ...mẹ bạn ko dạy bạn là trước khi nói người ta phải nhìn lại mình à ...nếu bạn chịu khó kiếm ra những nhỗ mình cắt bạn thì mình cũng chịu khó ngồi tìm vì cái vấn đề này rất ư là vớ vẩn nhưng nếu cậu nêu ra thì câu dãn chứng trước đi rồi mình mới chịu khó làm theo

bạn đừng có nhiều lời để giải thích ...bạn cứ tìm ra bất cứ ngôn ngữ nào hay ngữ pháp việt nam mà đúng có dùng như bạn thì bạn hãy nói người khác dốt còn không càng giải thích thì càng thể hiện sự ngu học trong tiếng việt của cậu mà thôi ......cậu cứ võ mồm mãi nhỉ giờ người ta đòi cậu chứng minh đýa

Tớ thừa nhận nó ko do gia cát dựng lên nhưng nó dựa vào cái của gia cát và cái đó do con cháu ông tao dựng nên....còn nếu cậu bảo ko phải thì đi mà cãi với toàn bộ các nhà khoa học đang nghiên cứu + cãi với toàn bộ dân làng ở đó nhé ...ngồi ở Việt Nam mà phán cứ như là biết chyện nhà người ta

_vậy cậu làm thử cho mình xem và chứng minh nó khác nhau cho mình thýa đi...........giờ chưa ai trên thế giới này làm đc cả mời cậu chứng minh ....đừng có mồm mãi thế...càng thể hiện sự ngu học của cậu mà thôi nếu làm đc thì các nhà khoa học cần gì nghiên cứu nữa...với loại như cậu thì có phân tích cũng như đàn gãy tai trâu ...thôi thì cậu hiểu đc nó cậu làm cho mình xem cái ...nói như cậu thì thằng nào cũng nói đc cả

vậy bạn có thông tin nào chứng minh cho mình việc helen và paris ko có gây họa thật đi ...ít ra nó cũng có 2 nguồn để ghi và cậu bảo ko có tính chất sử nhưng dựa vào đâu cậu nói cứ có chữ thần thoại và trường ca là ko có à.....ko có lửa sao có khói chẳng qua người đời sau đứng xa quá nên tưởng thấy nhìu khói nên tưởng cháy to thôi bạn à ....cũng như jesus là có thật và công trạng có thật và công nhiều quá nên người ta cho là chúa thôi ...ở đây cái không thật đi chăng nữa thì cũng là tính chất thần thánh chứ sự kiện thì thường là có thật.....dùng 1 người đàn bà làm cái cớ để đi xâm chiếm thì cũng như nước mĩ xâm chiếm iraq vì cái lí do vớ vẩn thôi đó cũng chẳng có gì là lạ...


Mình sẵn sàng chơi bạn đến cùng ....mình hứng thú với sự nguy hiểm của bạn rồi đấy

 

vâng , thiên cơ bất khả lộ có nghĩa là mưu của tao tụi mài đừng có hỏi nhiều
, có thằng nào có kế sách hay ho lại xồ xồ ra cho thiên hạ biết ko .

tip lộn, đã edit , ý vẫn có vậy thôi. đúng là trước khi phát ngôn tôi không suy nghĩ thật, căn bản bạn éo xứng với những gì tôi viết đâu, lượn đây.
@Zainor Dean
tặng đồng chí 1 câu: người ta bảo chạy đua với chó, nếu thắng thì là "hơn cả chó" thua thì "không bằng chó" còn ngang thì "như chó" . chắc đồng chí hiểu ý tớ muốn nói gì.