(Bình chọn) Ai là người văn võ song toàn

hehe sozzy rùi mà.Có gì ko phải thì bỏ wa thui mà.Nhưng mà cái cha mụn ruồi chọn toàn ông đâu đâu ko hà.Bên Cao Cao có nhiều cha hay lắm,đáng mặt đại tướng hơn nhiều.Như Từ Hoảng,Hứa Chử,anh em họ nhà Hạ Hầu,Văn Sính...mấy cha đấy đáng mặt lắm chứ(chưa kể đến Trương Liêu thì wá thiếu xót).Sao ko thấy nói đến nhỉ?

 

Dễ hiểu,tại vì tên này theo trường phái mới,có nghĩa là chỉ thích những người ít được lịch sử chú ý đến,còn những kẻ quá nổi tiếng thì xem là tầm thường,không có gì đáng nói nữa.Vì có thể người đó thực chẳng tài cao được vậy,chỉ vì ngòi bút văn chương tô vẽ thì con gà cũng biến thành phượng

 

Hê đúng với sở thích của SMY rồi đó,còn không thi triển sở trường ra nữa,có phát hiện gì thì post vô đây cho anh em tham khảo với..hiic hic

 

Tư liệu thì có nhiều lắm,nhưng mất công post vô đây lại ra sự gây lộn.Bây giờ cứ đưa vài câu hỏi thăm dò đã.
1.Tào Tháo dụng binh tài thế sao vẫn không lường được mẹo Giả Hủ?
2.Những tướng thuộc hạng trung của Thục như Vương Bình,Liêu Hoá Mã Đại...tại sao khi ra đấu lại luôn ngang ngửa với những thượng tướng của Ngụy?
He he,trả lời 2 câu này trước đi rồi rút ra kết luận

 

Hê hê,trả lời thử nghe:
Thứ nhất lão La đã quá đề cao những tên tướng kia để tạo nên sự hấp dẫn cho truyện,hơn nữa những tên này lập nhiều công lao nên lọt vào mắt xanh của lão,chứ theo ta thì cũng chỉ nhỉnh hơn 1 tí thôi.
Trường hợp Vương Bình...cũng tương tự vậy thôi,cũng có thể thêm 1 chút mưu kế của KM,nhưng mấy người này so với Trương Cáp thì không thể nói là ngang ngửa được,ta nhớ lúc đánh nhau với tên này nó quậy dữ lắm bao nhiêu mưu kế của KM đều không khống chế nổi tên trâu bò này.
Tào Tháo thua Giả Hủ:Ưmm..Cái này luôn luôn là sai lầm của Tào tặc,hắn ta luôn luôn thua trong những tình thế như thế này,cũng tương tự như chuyện chọn đường nhỏ hay lớn ở ngã Hoa Dung,lần này hắn cũng chủ quan vì kế "dương Đông kích Tây" mình do đó hắn tự thua trên cái đà chủ quan của mình,hơn nữa Giả Hủ là mưu sĩ giỏi đó sau này con cháu của hắn như Giả Sung cũng không kém.
Tựu trung lại,ý mi muốn nói có những người rất tài nhưng bị lu mờ dười ngòi bút của lão La phải không???

 

Wá đúng,ngay từ đầu truyện,các dịch giả và các nhà nghiên cứu đã khẳng định rằng:La lão theo chủ nghĩa ủng Lưu phản Tào,wa đó thể hiện ổng còn nhiều suy nghĩ lạc hậu,không tức thời.Vì vậy việc Thục tướng luôn được đề cao và việc Ngụy binh luôn bị hạ thấp là việc đương nhiên mà thôi
Vì thế nếu bầu chọn kiểu này thì sẽ vô cùng thiếu công bằng,vì mấy cha kể trên chắc gì đã tài đến thế

 

Nhưng đáng tiếc dù lão có bất công thì chỉ có lão là người gần thời Lưu Bị nhất,còn tha hồ cho mấy cha sử gia sau này đoán mò,hic hic...
Tên mụn ruồi chạy đâu rồi nhỉ..có cao kiến gì không???
Dù sao thì nếu ở cùng 1 phe,thì chuyện đánh giá Điển Vi hay Trương Cáp cao hơn Lí Điển ,Nhạc Tiến..vẫn hoàn toàn dễ hiểu.

 

Ai nói,trước lão đã có những người viết chính sử Tam Quốc,có thằng gì đó wên rồi,ngay trong thời ấy lun,nhưng tiếc là những bản ấy không được bào wản tốt, và việc lưu hành cũng khó khăn.Chỉ đến thời La lão, chuyện Tam Quốc mới trở nên nổi tiếng

 

Vậy thì cũng như không,đa số mấy người lợi dụng hạn chế lịch sử của lão La để chế lung tung thì cũng không hay ho gì cả,còn mấy bản đó thì không còn nói làm gì..mà theo tôi nghĩ thì cũng như lão La mà thôi,mấy người đó cùng suy nghĩ cổ hủ hết mà..cũng có thể nếu tên nào bị Tào Tháo khống chế thì viết có lợi cho Tháo,bị Lưu khống chế viết có lợi cho Lưu,vậy thôi.
Như Trung Quốc nó viết về vấn đề đánh Ngô Quyền cũng vậy thôi..đại để là như vậy:"năm 938,thiên triều do..cầm đầu đánh dẹp giặc cỏ ở phương Nam,nhưng bị tướng giặc là NQ dùng quỉ kế đánh cho tan tác"...Hehe

 

Hè hè,nhưng mà mấy cái ấy giờ cũng đâu được xài,vi phạm lịch sử rồi còn gì,kiện ra toà án quốc tế như chơi.
Vả lại vụ khống chế viết bậy ấy không có đâu,hé hé,vì tên đó không theo phe nào cả,hoàn toàn viết một cách công minh chứ không wá nghiêng ngửa như La lão đâu

 

Vậy là bạn từng đọc qua??Nghe mâu thuẫn quá,không bảo quản nổi thì làm sao mà biết người ta vô tư chính trực chứ???
Hơn nữa người TQ hồi ấy theo Nho nhiều lắm,mà những tên sử gia lại trùm về cái vụ này lắm,cho nên ta nghĩ công bằng chính trực thì khó lắm,lại viết trước lão La nữa...

 

Hé hé,thế là mi chưa thật sự hiểu rõ rồi,thời trước,trong triều luôn có một chức wan chuyên ghi chép mọi việc đúng với sự thực,dù là vua cũng không có quyền xâm phạm.
Nói chi đây là một người bình thường ở ngoài,muốn nổi tiếng thì phải làm một cái gì cho có giá trị chứ,hé hé

 

Ừ cứ cho là thế đi,vậy có bằng chứng gì không??
Không có gì công bằng bằng cái nhìn của quần chúng nhân dân,những người như Quan Vũ,KM thì được hương khói,thờ cúng đến tận bây giờ...còn bây giờ liệu có ai mang Tào công nhà mi ra mà thờ cúng không??
Lão La dù có hư cấu nhưng cũng dựa theo cái cốt yếu là cái nhìn của nhân dân với các nhân vật và sự kiện thời bấy giờ..cho nên mặc dù ông này hơi cường điệu nhưng có thể nói ông phản ánh có phần đúng chứ không sai hoàn toàn đâu.
Thiếu gì chuyện lịch sử bị bóp méo...nhưng ta cũng không hiểu sao có những sự kiện như vua chúa bạo ngược,dâm ô...vẫn được ghi chép đàng hoàng,cũng có thể người dân dựa vào lời kể của những người đi trước mà hình thành ra lịch sử chăng???

 

Không đâu,hé hé,đó toàn là chính sử được chép lại đàng hoàng đó thôi.Về phần Tào Tháo thì dễ hiểu thôi,ngày ấy người ta đề cao chữ "trung",Tào Tháo gần như đã cướp ngôi vua,dân không thích là phải,còn wân Thục lại toàn những kẻ đi khôi phục nhà Hán,nên người dân phải theo,vả lại Tào Tháo khi có quyền lực wá cao trong tay,lại phạm vào sai lầm của Tần Thuỷ Hoàng khi xưa,là xây dựng mấy công trình tiêu khiển,nên bị dân oán là phải.Trong khi đó,nước Thục cơ đồ chưa được là bao,vả lại Khổng Minh,Quan Vũ cũng chỉ là thần,nên không dám làm càn làm bậy.Ai ngờ đến đời Lưu Thiền,cũng chả khác Tào Tháo là bao

 

Biết cái gì gọi là hạn chế của lịch sử không,sao cứ nhằm vào chỗ đó mà công kích vậy??Nên nhớ đó là thời phong kiến,cha truyền con nối chứ còn cái chuyện như Ngiêu Thuấn là xưa rồi,Tào Phi mượn cớ bức hiếp Hiến Đế thì cũng chẳng tốt đẹp gì,đến lượt Tư Mã Viêm nữa...cứ xem cái kết cục của nhà Nguỵ và nhà Tấn thì biết...cũng chẳng tốt đẹp gì "của thiên trả địa mà thôi",khi nhà Hán suy yếu đã không giúp đỡ thật lòng lại lợi dụng mà chiếm ngôi luôn ..tiến bộ chỗ nào không thấy chỉ thấy dân chúng đói khổ,xương máu chất đầy đồng..Cứ xem gương nhà Chu thì biết trường tồn được 800 năm,đến U Vương tham dâm hiếu sắc thì lật đổ là đúng..nhưng khoảng thời gian 800 năm không có đổ máu thì là 1 may mắn cho nhân dân lắm...từ đó cho thấy,muốn ổn định thì phải lâu dài,không thể cứ mỗi lúc mỗi động binh đảo chính được.
Chỉ trách họ Lưu là không kiếm thằng nào thân tộc mà truyền ngay cho con trai lão(một tên ngu chính hiệu)..KM chắc cũng không muốn thế nhưng chiều Lưu Bị quá nên đành chịu thôi.

 

Đó là việc thường,tan rồi lại hợp,hợp rồi lại tan thôi.
Về việc Nghiêu-Thuấn_Vũ tuy xưa nhưng là tư tưởng tiến bộ nhất rồi còn gì,đến nay người ta vẫn dùng đó thôi.
Về việc thằng họ Lưu,Lưu Bị đã có ý trao quyền vào tay Khổng Minh,vì biết cho ông làm đế sẽ tốt hơn thằng A Đẩu "vực không nổi" đó.Nhưng Khổng Minh cứ nhất quyết từ chối,đành chịu vậy

 

Tan rồi hợp,hợp rồi tan...nhưng nó chỉ tích cực khi triều cũ quá thối nát,như triều vua Trụ thì việc Võ Vương đem quân chinh phạt là hợp ý dân lắm..nên bây giờ người đời vẫn ca tụng.
Còn như kiểu Tào Phi thì rất đáng bị phản đối,còn cái chuyện KM ai chẳng muốn ông ấy nối ngôi chứ,nhưng không được thì thôi đành ngồi tiếc vậy.

 

Sao lại không được,ở đây là vì phần Khổng Minh ấy chứ, chỉ tại ông ta nhất quyết từ chối thôi,chứ nếu muốn xưng vương,ông ấy đã có đủ mọi cơ sở cần thiết rồi.Có gì thì wa xem bài luận của ta sẽ biết

 

Ta cũng trả lời bài luận của mi bên đó rồi,ở đó mà lớn lối hả,qua mà xem thì biết,ai mà chẳng thích KM lên ngôi chứ.

 

Các bác thử nghĩ xem để một ông vua bất tài như Hiến Đế thống trị thì sẽ ra sao nhỉ, cái họa khăn vàng, hoạn quan và gian thần Đổng Trác đã rõ rồi đó, thế thì vì cái cớ gì mà phải trung thành với vị vua như vậy. Dẹp tan đại loạn, thống nhất thiên hạ, trăm họ an vui mới là cái đích để người anh hùng thật sự đi tới. Tào Công không phải là anh hùng trong con mắt những người cổ hủ, thế nhưng là nhân vật anh hùng thật sự trong con mắt các vĩ nhân. Các bác thử nghĩ xem trong thời loạn thế chết chóc, con người chỉ lo giữ cái danh như Lưu Bị liệu có thể dẹp được đại loạn không!, lịch sử đã chứng minh rất rõ sự thất bại của họ Lưu. Còn con người sẵn sàng gạt bỏ cái danh, chịu để người đời chê bai nhưng vẫn quyết tâm dẹp tan đại loạn thống nhất thiên hạ như Tào Công thì như Lỗ Tấn nhận xét:"xừng danh anh hùng".
Giữ danh để thiên hạ loạn, và bỏ danh để dẹp loạn thiên hạ, ai la anh hùng!!!!!



Còn đây là nhân vật văn võ song toàn trong mắt tui đây he he, đó là: ĐIÊU THUYỀN. Về văn thì nàng khỏi chê rồi, còn về võ thì nàng chỉ cần liếc mắt đưa tình là nguyên một cơ nghiệp sụp đổ kekekekeke. Liệu các đấng mày râu thời ấy như Tào công, Tôn Kiên,Quan Vũ, Lưu Bị... có làm được không kekekekeke