(blog) Bia Thơ của Bác Hồ bị loại bỏ vì " Nhạy Cảm "

Hèn gì thấy ngứa mũi,hóa ra cháu nhắc ta

 

dựa vào lý do gì mà chính ủy kêu thơ của Bác dở
Ta thì thấy rất hay

 

chửi cái bọn mừ đưa ra cái lệnh đục bia cơ

 

Thích chửi cái tội dám bỏ bài thơ của Bác thì cứ tốc váy mà chửi, chả sao. Có điều chửi vì "sợ Tàu", vì "khiếp nhược" thì cần phải xem lại có cái chuyện đó hay không đã, nếu không thì hóa ra bị người khác xỏ vòng qua mũi dắt đi.

Về vụ hay hay dở thì tùy sở thích cá nhân thôi. Những bài văn, thơ thuộc dạng tuyên truyền thì ít có bài hay lắm. Kiểu như Tố Hữu viết Từ Ấy thì hay thật, nhưng đến những bài thơ đại loại như "yêu bác xít-ta-lin" hay "bắn giết nữa" này nọ thì chả ai dám khen. lol.

 

Hay hay dở cũng là thơ của Bác. Đã dở sao đc tạc bia. Đã tạc bia sao còn đục

 

có thể những người bỏ bài thơ ko khiếp nhược Tàu( ko ai biết chắc), nhưng hành động của họ biểu trưng cho việc khiếp nhược Tàu, nên thiên hạ có quyền chửi. Vì sự thực cuối cùng là bài thơ đã mất, và vẫn mất. Khi nào khôi phục lại, hoặc có 1 lí do chính đáng nào khác, thì hãy nêu ra những câu nói kiểu này.

Còn vì thơ Bác ko hay thì chắc ko phải bàn rồi, rõ là 1 lí do cho những kẻ thích đùa. Đáng buồn là có nhiều người ko thấy buồn mà còn thích đùa, coi an nguy đất nước như trò trẻ con, gặp người biểu tình thỉ chỉ xổ ra đc vài câu"ngu", "bị xỏ mũi", "bị kích động",vvv

 

Biểu trưng ở chỗ nào? Hay vì cậu tự suy diễn ra thế? Ví dụ tôi nói việc Hồ Chí Minh nhân nhượng Tàu Tưởng & thực dân Pháp năm 1946 là "biểu trưng cho việc khiếp nhược" được không?

Nhảm.

 

văn thơ Bác có 2 xu hướng chính: xu hướng thiên về dân trí thức và xu hướng thiên về người dân bình thường

bài trên thì thiên về người dân bình thường hơn: đơn giản, dễ hiểu, dễ truyền đạt

 

thế chính ủy định nghĩa cái khiếp nhược là gì hả chính ủy

 

có đọc hết câu nói ko mà chưa gì đả xổ ra câu nhảm nhanh thế bác? ví dụ đưa ra bị loại từ vòng gửi xe vì Bác Hồ có lí do chính đáng để làm việc của Bác, nên nó ko biểu trưng khiếp nhược được. Còn việc bỏ bài thơ này, đưa ra lí do chính đáng xem nào? Chắc chắn là ko có lí do rồi (trừ khi bác quen biết cái bọn tháo dỡ), nên em đây vẫn có quyền lên án, ok?

 

"Phần lớn con người sẽ đáp lại những ơn huệ nhỏ, thừa nhận ơn huệ trung bình và trả ơn huệ lớn - bằng sự vô ơn."- Benjamin Franklin

 

Lý do chính đáng thì nhiều lắm, nhưng nhiều người chỉ nghĩ "khiếp nhược" là chính đáng. Ví dụ tôi nói lý do chính đáng là ở đền thờ vua Quang Trung mà gọi tên húy vua ra thế nghe không kính trọng tí nào, có được không?

Tôi không quen biết bọn tháo dỡ, cậu cũng không quen biết bọn tháo dỡ, sao cậu dám bảo nó là "biểu trưng" cho cái gì ngoại trừ sự suy diễn của chính cá nhân cậu? Có văn bản hay đoạn ghi âm nào của người ra lệnh bảo rằng sợ Tàu nên tháo dỡ không? Không có đúng không? Vậy sao lại dám nói là "biểu trưng"?

Hay lại giống câu chuyện dưới đây?

 

vì ko biết rõ 100% lí do( vì bị che giấu, ko ai nêu lên) nên em đây mới dùng từ "biểu trưng" nhé, ko thì bỏ luôn thành "hành động" khiếp nhược luôn rôi.
Bác đưa ra lí do của bác nên mới gọi là sai lè, vì ko có gì chứng minh nó đúng. Trong khi "biểu trưng khiếp nhược" là kết quả, là cảm nhận chung mọi người đều thấy, nên tự bản thân nó đã đúng. Vẫn ví dụ cũ: đang ăn, bát vỡ, người ta có quyền chỉ trích thằng làm vỡ bát, đếch cần biết nó trượt tay hay cố ý.

 

Vậy thì lại càng chứng tỏ tôi nói từ đầu đến giờ chả có gì sai cả: thuần túy các cậu chỉ bị kích động, định hướng về mặt tâm lý nên đâm ra tự cho ý của mình là đúng => hoàn toàn thiếu suy nghĩ độc lập, khách quan nên hễ được/bị mớm một ý nhỏ là tự nhiên a dua theo ngay.

Cái này chắc giống như nhiều người vẫn hay phê bình là học sinh VN thiếu tư duy phê phán (critical thinking).

 

Thương thì củ ấu cũng tròn, ghét thì quả bồ hòn cũng méo. Đã là con người cái gì họ ghét thì có nói sao họ cũng chẳng thay đổi quan điểm

 

internet debates, chả biết ai tư duy hay thế nào nhưng tốn thời gian tranh cãi trên mạng nhiều thế này chắc ngoài đời không có công việc gì hay hơn để lưu tâm và làm

 

Cãi cho lắm thì mọi thứ ngoài đời vẫn tiếp tục diễn ra như vậy chứ có thay đổi dc gì đâu

 

Biết Critical Thinking mà suy luận vẫn sai cơ bản. Trước hết ngụ ý nói người khác chẳng qua là bị kích động đã là 1 logical fallacy( poisoning the well/attack ad hominem) vì thế chả khác nào diệt đi bất cứ cuộc tranh luận nào( làm 1 việc gì đó-> chẳng qua là bị kích động, biết hoặc ko biết bị kích động). Thứ 2, xin hỏi, bác là người thuộc phe nào? Chống tàu, thân tàu, hay trung lập? Em nói thẳng em là chống Tàu, ko cần người khác kích động, em tự có lí do chính đáng của mình. Nếu bác chống Tàu giống em, xin bác đưa cho cái lí do chính đáng để em và nhiều người khác ko cảm thấy đây là 1 mối lo. Nếu bác thân Tàu, em xin đc chửi vào mặt bác đã, rồi mời bác đưa ra luận điểm. Nếu bác trung lập, em xin bác tự hỏi mình vì sao mình lại có thể bàng quan, thờ ơ với đất nước như vậy trong tình hình này, rồi hãy đưa ra luận điểm.
Critical thinking? trò hề.

 

Cậu này cũng lạ nhỉ? Chính cậu thừa nhận là vì cậu có định kiến chống Tàu nên đâm ra có suy nghĩ tiêu cực về vấn đề này cơ mà. Tôi chả phán gì cậu mà chính cậu tự nhận nhé. Tôi cũng chả thừa hơi đi đả kích cá nhân cậu làm gì, chả béo lên tí nào. Từ đầu tôi vào thớt này cũng chỉ khuyên/đưa ra ý kiến về cách đánh giá vấn đề này chứ không chỉ trích cụ thể ai/thằng nào cả (tất nhiên ai/thằng nào thích quăng gạch/troll thì tôi cũng tiếp nhiệt tình, nếu rảnh).

Cái việc "phe nào" theo tôi chả liên quan gì cả. Xem xét một vấn đề dựa trên định kiến phe phái (hay còn gọi là ý thức hệ) chỉ nhanh chóng rơi vào chủ quan duy ý chí, như cậu đã mắc phải. Hãy tập tư duy một cách khách quan và đa chiều, đừng lẫn lộn với những chuyện yêu ghét chủ quan.

Tất nhiên nếu cậu vẫn kiên quyết bám chặt lấy niềm tin nội tâm của mình thì nằm ngoài khả năng của tôi rồi.

 

Không. Thời nay có còn là thời phong kiến nữa đâu mà sợ gọi tên húy của vua? Gọi Quang Trung là Nguyễn Huệ chẳng có gì là không kính trọng cả. Cùng là 1 nhân vật lịch sử.