[Các tai nạn liên quan tới trẻ nhỏ]Làm ăn tắc trách gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng

thế nên tôi mới nói là không ổn, nếu chỉ có một kênh liên lạc như thế, nếu không liên lạc trực tiếp với phụ huynh thì chả thể nào biết bà Q có làm láo hay không, mà như tay Bố già nói đấy, nếu liên lạc với phụ huynh sau thời điểm bắt đầu tiết 1 thì có kịp khăcs phục hậu quả do bà Q làm láo ko, thế nên muốn tóm chắc đc trường thì phải có luật cụ thể về kênh liên lạc thứ 2 (không thông qua bà Q) ngay tại thoi

Bạn và nhiều đồng chí do quá bức xúc nên quên luôn luật ban ra là để đảm bảo an toàn cho trẻ, việc tống ai vào tù chỉ là phụ thôi, có 2 kênh giám sát độc lập với nhau khi trẻ lên/xuống xe thì mới đảm bảo phản ứng kịp thời khi có sự cố phát sinh.

 

Cái đó lại đẻ ra “ ai là người giám sát người giám sát “ đấy, nên trg mới đẻ ra NV giáo vụ có nhiệm vụ tổng hợp lại thông tin đứa nào nghỉ đứa nào không rồi liên lạc xác nhận sau khi đón ( sau khi tới trường thì 10 phút đã biết ai vắng có phép ai ko phép mà ưu tiên liên lạc rồi )

 

vấn đề nằm ở khâu quản lí của nhà trường, khâu quản lí không tốt nên mới xảy ra vấn đề

giả sử khâu quản lí của nhà trường hoạt động tốt thì bà qui làm ẩu là bị phát hiện ngay, bà ấy đón 13 học sinh tới trường bàn giao cho các giáo viên và có kí nhận thì việc thiếu 1 học sinh sẽ biết ngay

 

chứ cái đống ông nói nó quy định trong luật nào?

 

Làm luật có muốn cảm tính cũng phải tém lại mà nhận định chứ

 

hình như bạn đang lầm giữa 2 kênh giám sát độc lập với giám sát nhiều khâu.
2 kênh độc lập là cùng 1 việc thì có 2 bộ phận cùng phụ trách, nếu 1 bên bị lỗi thì bên còn lại vẫn hoạt động bình thường, chỉ khi nào cả 2 kênh cùng lỗi thì mới sinh ra rủi ro, tất nhiên là ko thể loại bỏ 100% rủi ro nhưng vẫn tốt hơn nhiều so với chỉ chạy 1 kênh.
Còn giám sát nhiều khâu là hết khâu này xong đưa kết quả cho khâu tiếp theo, làm thế thì chỉ có tác dụng truy cứu trách nhiệm thôi, bởi thằng khâu sau nó chỉ có thể đảm bảo là kết quả thằng khâu trước đưa nó là hợp lý chứ còn chẳng thể nào biết đc là kết quả đấy đúng hay sai (ví dụ như 13 đứa, 2 đứa nghỉ có cùng lý do (cúm), xuống xe 10 đứa, bà Q theo trí nhớ phán luôn 3 đứa nghỉ vì cúm thì trường phải làm sao).

Vấn đề là chưa có luật nào về quản lý cái quá trình đưa đón học sinh này cả.

 

Nguồn: http://www.chinhphu.vn/portal/page/...gTinTongHop?categoryId=920&articleId=10053009

Trích
CHƯƠNG II

QUYỀN CON NGƯỜI,
QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CƠ BẢN CỦA CÔNG DÂN

Đây.

 

Bạn đang hiểu sai nhiều và quan niệm của bạn cũng là quan điểm chung của rất rất nhiều người.

Giao kết Hợp đồng không có nghĩa là phải xuất hiện tờ giấy ghi chữ HỢP ĐỒNG tổ bố. Khi một người nhận làm một công việc thường xuyên, liên tục được trả công, thì đó đã xuất hiện một quan hệ lao động. Việc này rất phổ biến trong lao động thời vụ ví dụ như nhân công làm nông hay công nhân xây dựng nhà phố...

Rồi. Tiếp đến, để chứng minh bà Quy là một lao động của Gateway? Đơn giản đến không thể đơn giản hơn. Cơ quan điều tra chỉ cần yêu cầu trường giao nộp các chứng cứ:
- Bảng lương hàng tháng.
- Biên bản làm việc hàng ngày của bà Quy khi ghi nhận, đưa đón các cháu.
- Lời khai của nhân chứng...

Một vài cái trên là dư để chứng minh rồi. Do đó, bà Quy là lao động của GW.

Vì không có HĐLĐ, bà Quy có các quyền và nghĩa vụ ghi theo luật lao động. Trong đó sẽ có Điều khoản nói về việc bà Quy phải thực hiện công việc được người sử dụng laop động (ở đây là GW) giao.
=> Quy không hoàn thành nghĩa vụ => để xảy ra hậu quả chết người => khởi tố.

Còn trách nhiệm của trường trong việc không ký kết HĐLĐ với bà Quy là vi phạm Luật Lao động, sẽ bị phạt tiền theo luật này.

Tương tự với tài xế, có thể khác đôi chút nhưng tựu chung, luận điểm không có HĐLĐ => Quy và tài xế không ràng buộc nghĩa vụ với GW? Nằm mơ cũng không mơ đẹp được như vậy đâu .

________________________________

Đối với quy trình:
Cần chứng minh: Quy trình này có trực tiếp hay gián tiếp gây ra cái chết của cháu bé, nếu nó vận hành ĐÚNG, tức là tất cả các nhân sự trong quy trình đều hoàn thành trách nhiệm của mình không?
1. Có => Quy trình không bị "lỗi"
2. Không => Quy trình này vớ vẩn => Xử lý BLĐ trường.

 

cái mớ bảo đéo có hợp đồng lao động thì như hành khách trên xe ấy. trích luật còn đéo đúng vào trọng tâm mà thích thể hiện làm vẹo gì vậy trời

 

Nói tóm lại, nhiều bạn đánh giá thấp khả năng của cơ quan điều tra VN quá hehe

 

Ai đang kết tội? Kết tội căn cứ vào đâu?

"Sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luận"...

 

Thứ nhất 3 kênh chạy song song không phải đảm bảo hơn 2 kênh sao ?
Thứ hai làm gì có mỗi cái truy cứu trách nhiệm ? Nó chỉ là sản phẩm phụ. H 1 ngày nghỉ bao nhiêu đứa ? 20-30 ? ( sợ ko có ấy chứ ) việc gọi điện thoại cho chừng đấy mất bao nhiêu thời gian ?. 2 là việc bà Q khai ẩu ? Ok cho vậy đi 1-2 h chưa thể phát hiện ra cháu bé nghỉ hay mất tích ? Cho hỏi quy mô trường bao nhiêu mà kinh vậy ? Nếu to như vậy thì tại sao chỉ có 1 Ngươi làm nv này ? Cái này là sai còn nặng hơn về hệ thống đấy ?

 

Bạn viết rất dài.....
Nhưng, để kết tội thì bạn phải căn cứ vào các điều luật.
Chúng ta phải "sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật" ban nhé.

 

Trước hết cái khẳng định như đinh đóng cột kia để miễn trừ hết trách nhiệm cho bà Quy là móc ở đâu ra đã. Phát ngôn vô căn cứ rồi bắt người ta đi dẫn chứng à? Tiêu chuẩn kép kiểu ấy ngoài quê xích ngoài cổng đầy ấy.

 

Hắn trích rồi đấy

 

Bạn có phân biệt được câu hỏi với câu khẳng định không? Nếu bạn không phân biệt được thì không nên tranh luận tiếp. Thế nhé.

Chốt lại, để kết tội ai đó thì phải căn cứ vào luật.

 

qui trình đưa đón là do nhà trường tự làm ra thôi, nên khi xảy ra vấn đề thì nhà trường phải chịu trách nhiệm, chứ nói thật là chẳng có nước nào rảnh rỗi đi soạn hẳng 1 bộ luật qui định cái chyện đưa đón này cả

 

Ừ. Nhưng để khẳng định ai đó ngu hồ bách thảo mà thích nói liên thiên thì đéo. Bạn là thành phần ngu hồ bách thảo. Thế nhé

 

Ngay từ đầu bà này khai kiểu giao kèo miệng, tức là chính bà ấy công nhận có giao kèo lao động rồi. Không cần phải có hợp đồng bằng giấy mới là hợp đồng.

Bên tây lông còn có trò bẻ từng chữ ra chơi nhau, luật sư nào giỏi dẫn dắt hội đồng thì nó win. Còn ở đông lào thì ko có chuyện đó.

 

tất nhiên 3 kênh sẽ đảm bảo hơn 2 kênh
Tuy nhiên phân biệt rõ là 1 kênh là hoàn toàn không có tính ứng phó rủi ro trong đó; 2,3 hay n kênh là có tính ứng phó với rủi ro trong hệ thống.