'Cánh cửa cuối' của vụ án Hồ Duy Hải

Mình thà bias để cứu 1 mạng người có tội còn hơn bias để giết 1 người vô tội bạn ạ
Mình cũng ko đòi xử Hải vô tội, mình chỉ đòi điều tra lại thôi.

 

Toàn thằng ngồi hóng hớt và xàm hồ bách thảo trên này thì tác động cái gì đến được cái phiên tòa kia mà góp với chả phần

Mà tôi cũng đéo bao giờ khẳng định rằng Hải có tội hay không cũng như đéo đòi xử tử Hải nhé. Cái tôi nói đấy là các thành phần trong này gân cổ lên chửi nhưng toàn suy diễn theo cái kiểu ối zời ơi xong tưởng mình hay lắm Còn vụ này cái để chửi thiếu đéo gì.

Nực cười ở đây nữa chính là việc VKSND tối cao lẽ ra là cơ quan kiểm sát TAND tối cao đã kháng nghị yêu cầu hủy án. Nhưng HĐTP xổ toẹt một cái bác kháng nghị rất nhanh gọn. Tự nhiên tạo ra một cảm giác tòa bá đạo vl

 

Dù buồn cười nhưng thực sự những case như này buộc phải dùng ult "đọc hồ sơ án chưa?" thì mới thực sự gọi là "truy tìm sự thật".

Chứ còn đọc dăm ba cái báo chí, wiki xong lên đây xàm hồ bách thảo thì chỉ dừng ở mức xàm hồ bách thảo thôi ah, nâng cao quan điểm mạng người/cứu người/oan sai làm gì. Mà đã là xàm hồ bách thảo thì chửi nhau hăng nữa lên các bạng ơi

 

báo chí cách mạng chứ đéo phải báo ba sọc nhé xàm hồ bách thảo thế nào được

 

Đúng rồi toà đọc được hồ sơ án nên mới thực sự "truy tìm được sự thật" nhé.
Nhưng sao lại vẫn còn oan sai vậy bạn ei?

 

vụ này làm tò mò vl xong xuôi để xin mót hồ sơ về đọc chơi xem sao.

 

VKSND đề nghị ---> hội đồng bảo quéo . Vậy là xong khỏi ý kiển gì nữa lôi thằng Hải ra tiêm đúng ko

 

cho cư dân mạng đọc báo xong phá án chắc là đảm bảo đéo oan sai đâu

 

Ở nước khác có nhiều case như này ko nhỉ? Tiền lệ như thế nào?

 

Thế nên mới đẻ ra cơ quan điều tra + toà án riêng biệt đấy. Cơ quan điều tra làm sai thì toà phải yêu cầu điều tra lại chứ?

 

2 câu của bạn không liên tý nào luôn á bạn? . Bạn muốn diễn đạt điều gì???

 

Câu này bạn nói nghĩa là chỉ có toà đọc hồ sơ vụ án mới thực sự gọi là truy tìm sự thật. Nhưng nhiều vụ toà đọc hồ sơ xong vẫn xét xử sai, đồng ý toà không phải là chúa mà làm cái gì cũng đúng, chưa kể hồ sơ là do bên điều tra đưa lên, cũng có thể "sơ suất" như lần này nữa.
Đằng này biết điều tra "sơ suất" nhiều vậy mà vẫn dựa vào chứng cứ điều tra lúc đấy mà không yêu cầu điều tra lại, là lỗi của ai? :)

 

Ý hắn là” hồ sơ vụ án “cũng có thể sai nếu toà xử sai dựa trên việc đọc “ hồ sơ vụ án”

 

Có thể nói rõ hơn ko bác? Năm đó VN mình làm đơn gia nhập cái này à, mà cái này thì liên quan gì đến xử tội

 

thì Tòa án và CA vẫn cứ là hai cơ quan riêng biệt chứ có chung đâu? Vấn đề là người ta đã đọc hồ sơ và thấy trong hồ sơ thể hiện đúng người, đúng tội rồi nên phán quyết như vậy.

Còn nói rồi. Sai nó có nhiều kiểu sai. Có cái sai làm cho hồ sơ không đủ căn cứ chứng minh bị cáo phạm tội dẫn đến hủy án xét xử lại từ đầu. Có cái sai ảnh hưởng đến tính hợp pháp, giá trị của chứng cư nhưng còn các tài liệu, chứng cứ khác đúng và đủ để chứng minh hành vi phạm tội do bị cáo làm thì vẫn xử được chứ sao nữa. Thế cho nên mới nói thanh niên ngồi cười mỉa cái câu "có sai sót nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án" là ngu

 

Cả 2 hiệp định này liên quan tới khu vực mậu dịch tự do vn eu, tào cản thuế và bảo hộ nhà đầu tư thôi, chả thấy liên quan gì

 

Tớ cũng chỉ suy đoán thôi chứ có dám chắc đâu,

Thời gian những năm vừa qua là quá trình đàm phán của VN với các nước châu Âu cho mấy c ái hiệp định tự do thương mại, bảo kê đầu tư này. Một trong các vấn đề khi đàm phán có liên quan cả các vấn đề về nhân quyền nữa.

Vụ này vừa hay lại thấy có đơn từ chữ ký gì đó từ một nước châu Âu là Nauy. Vậy nên suy đoán thế thôi..

 

Có hai điều tôi thắc mắc ở đây là có chỗ nào giải thích toàn bộ quá trình diễn ra vụ án ko nhỉ,thứ hai là khung hình phạt nào cho những sai phạm của điều tra viên trong vụ án này.

 

Bạn ơi bạn đọc hiểu câu chữ của người khác như thế thì chết rồi bạn ơi .

Tôi dùng cụm "đọc hồ sơ án" là dành cho dân trong gvn này, nhé. Đọc hso án để hiểu toàn bộ tình tiết, chứng cứ cũng như suy luận, đánh giá của tất cả các bên liên quan từ đầu vụ án, xâu chuỗi và suy nghĩ của tòa để từ đó kết luận là phán quyết của tòa đã logic, đã hợp lý, khách quan chưa. Vì thông tin trên báo chí toàn thông tin 1 chiều, tẩy trắng chú Hải, nhấn mạnh/phóng đại/xuyên tạc những tình tiết như tình tiết con dao mua ở chợ để định hướng lại người đọc.

Đó là về case chú Hải này. Và cái bài bạn quote tôi, tôi cũng chỉ nói hẹp trong vụ chú Hải này thôi. Đừng tự tiện suy diễn rộng ra oan sai nọ kia gì. Oan sai xảy ra có nhiều nguyên nhân chứ?

Rồi, giờ tới cái ý là tòa đọc hso án rồi xử??? Ủa là sao bạn? Bạn nói gì vậy bạn? Tòa có nhiệm vụ đánh giá khách quan tổng hợp tất cả những thông tin trong quá trình tố tụng, trong đó có hồ sơ vụ án. Chứ có tòa đéo nào không đọc hồ sơ án để xử à? Hay là tòa khi xử án phải mời lều báo và những quý ngài mà đọc chữ người khác viết còn không đọc nổi lên để xử ?

Trở lại case này. Như bogia đã nói, sai sót trong quá trình tố tụng thì có nhiều loại. Đọc lại bài của ông đó để hiểu là được.

Có lẽ ở đây chẳng ai bênh tòa hay ủng hộ gì cả. Chẳng qua case này nó như thế, sự thật thì chỉ mình chú Hải biết, thế nên tòa xử sao biết vậy. Còn ngứa mắt là ngứa mắt mấy quý ngài đọc hiểu có vấn đề nhưng lại cứ đòi đấu tranh công lý nọ kia trong khi thông tin thì toàn đọc qua... wiki và lều páo

 

Mình xin cái link về vụ tờ đơn đó với, gg ko ra