Nước ngoài nó có regulation: như Mỹ có NFA, Anh có FCA, Úc có ASIC,... Thế VN có regulation chưa? UBCK nó cảnh báo ko sai đâu
Rủi ro mất pass hack ở phía người dùng thì người dùng chịu. Vậy rủi ro mất pass do hack ở phía thằng fintech topi gây thất thoát tiền thì ai chịu.
Cái này thì ông đi mà đọc điều khoản người dùng của từng thằng chứ? Lên đây hỏi ko ko vậy ai trả lời cho ông?
Thì đó là lý do ngta nên đầu tư vào những sàn được nhà nước cấp phép. Nếu có rủi ro hack xảy ra thì khả năng thằng phạm tội ăn án hình sự cao hơn -> ít khả năng xảy ra hơn và người đầu tư an toàn hơn. Còn cống tiền vào mấy thằng không có các điều khoản quy định từ nhà nước bảo trợ cấp phép thì % xảy ra rủi ro cao và khi có rủi ro thì tự ăn cám méo ai lo cho. Điển hình cả đống sàn bị hack coin đấy. Thằng nào đứng ra bảo lãnh cho. Ông liều thì ông cứ chơi chứ nói kiểu thằng nào cũng như nhau nó phi lý quá
Thằng nào cũng như nhau ở đây là thằng nào? Và tại sao lại dùng từ liều ở đây? Ví dụ như chứng chỉ quỹ Topi chỉ là trung gian, thực ra mua là ở Fmarket thì so với việc mua trực tiếp từ quỹ nó có kém an toàn hơn ko? Đã tìm hiểu chưa? Tôi chỉ muốn nói bản chất đã đi đầu tư thì đã kèm với rủi ro rồi, rủi ro chứng khoán xuống giá, rủi ro quỹ phát hành…đã bỏ tiền ra thì phải ý thức được. Và khi ông đem nhưng cái sàn coin ra (thậm chí coin còn ko đc hợp pháp ở VN này) để so với fintech thì tôi nghĩ cái bài trên của ông là vô giá trị, cấp phép hay ko thế đã đọc điều khoản cụ thể của 1 cái fintech nào chưa?
Vậy ông đem cái rủi ro mất pass ra so sánh làm j. Ông gửi ngân hàng mất pass mất tiền cũng tự chịu thì so sánh nó với mấy cái fin để làm j. Vô giá trị. Rủi ro ở đây là tổn thất do bên cung cấp k phải do phía ng dùng. Topi hay fin ông phía nhà nước hoặc uỷ ban ck lên tiếng cảnh báo là rủi ro phía doanh nghiệp chứ liên quan j mất pass phía ng dùng ? Còn tôi so sánh coin vì nó có điểm chung là không có ai bảo trợ, k được nhà nước hỗ trợ khi xảy ra thiệt hại. Còn ông thích đánh to ra coin bất hợp pháp để gạt bỏ lý luận thì tuỳ ông. Ng đọc tự nhận thức đc chỗ này. Cuối cùng định hướng đầu tư của tôi là tối đa lợi nhuận tối thiểu rủi ro, ưu tiên giảm rủi ro nhất có thể. Còn ông thích tối đa lợi nhuận bất kể rủi ro uỷ ban cảnh báo thì k cùng suy nghĩ rồi, tôi k tranh luận quá chi mất tc ae
Thôi tôi nói cụ thể thằng Topi nhé, ông đã tìm hiểu việc mua chứng chỉ quỹ (sp chứng khoán duy nhất hiện tại topi đang bán) từ topi nó khác với mua trực tiếp từ quỹ hay sàn phấn phối chỗ nào ko? Và bất an toàn hơn điểm nào? Việc ông chưa sử dụng 1 cái fintech nào (tất nhiên là chưa đọc bất cứ cái điều khoản nào) rồi lên đây tranh luận nó rất là chuối. Đoạn cuối càng vô lý, thằng fintech chỉ là thằng trung gian mua chứng khoán thì liên quan quái gì đến lợi nhuận cao hay rủi ro cao. Bộ mua bán chứng khoán từ app fintech đc giá cao hơn thị trường chăng?
https://topi.vn/dieu-khoan-su-dung Điều khoản trên trang Topi đây. Khước từ đảm bảo kể cả có virus hay phần mềm gián điệp truyền từ trang web hoặc app của chính chủ Topi bởi bên thứ 3 gây thiệt hại cho người dùng. Bên thứ 3 do nó cho phép tích hợp vào và có lỗi xảy ra thì nó k liên quan và khước từ đảm bảo. Vậy còn k chịu là rủi ro cao hơn ?
Ông lòng vòng nhỉ? Thế có phải từ đầu tôi nói rõ là rủi ro liên quan đến bảo mật hay pass là phải tự quản trị chứ là gì? Việc bấm vào liên kết lung tung bank có bao nhiêu vụ mất tiền rồi, và bank nó có đền cho ông ko? Thế giờ tóm lại là đag cãi về rủi ro bảo mật hệ thống hay rủi ro thằng công ty app fintech ôm tiền bỏ chạy?
Ông lòng vòng chứ ai. Tôi đã nói từ đầu rủi ro không phải do từ người dùng mà từ chính thằng doanh nghiệp làm ra thì ai chịu trách nhiệm. Có đọc câu trên điều khoản chính sách nó chưa, tôi đưa trên kia kìa? Người dùng bị dính VIRUS hay PHẦN MỀM GIÁN ĐIỆP từ trang web hoặc app của CHÍNH CHỦ TOPI. Là chính chủ đấy. app của nó làm cho người dùng bị lộ thông tin thì nó đẩy qua là do tích hợp bên thứ 3 chứ k phải do nó. Và thiệt hại gì thì ng dùng tự chịu còn nó méo liên quan. Nó khác méo gì có lỗi gì xảy ra nó ôm tiền chạy không xử lý gì cho người dùng không. Còn ông kêu ông quản trị về pass á. Hộ cái. Thằng FB bảo mật 2 lớp các kiểu vài năm trước còn bị lộ thông tin mấy trăm triệu tk. Thằng hack nó muốn là nó hack và nó hack thẳng vào doanh nghiệp chứ thời buổi giờ mấy thằng phising bắt được mấy tk
Ok thế thì đọc điều khoản về trường hợp bất khả kháng, ở đây cụ thể là MB nhé: Nếu có rủi ro trong trường hợp web, app bị tấn công từ bên thứ ba thì khả năng sẽ đưa vào trường hợp bất khả kháng, ngang với chiến tranh, thiên tai...khi tình huống đó xảy ra, thiệt hại có chắc là bank sẽ đứng ra đền bù cho KH? Còn nếu các ông cứ nói cảm tính theo kiểu ở VN này nhà nước chỉ đứng ra cứu bank (dù ko hề có văn bản nào quy định việc này ngoài cái bảo hiểm tiển gửi đền bù max 125tr/case), còn các thể chế khác thì sống chết mặt bay thì đây là cái nhận định cảm tính, tôi ko có gì để tranh luận nữa.
Nói trước là cuộc tranh luận này để làm rõ vấn đề, tránh trường hợp càng đào sâu tôi đang seed cho thằng topi nhé. Đơn giản nó là thằng tôi đang dùng, tôi hiểu hơn tý xíu về mấy thằng khác nên đem ra mổ xẻ vậy thôi
Vậy với 2 nguy cơ khả năng rủi ro như nhau. 1 bên được nhà nước cấp phép bảo trợ và 1 bên các doanh nghiệp hoạt động quản lý quỹ và đầu tư ck được chính ủy bản lên tiếng là không được cấp phép quản lý theo quy định pháp luật của nhà nước thì đề phòng rủi ro nên chọn bên nào ? Ngay cả câu ông nói cũng tự phản biện ý của ông, ít ra trường hợp tệ nhất thì còn ôm lại được 125tr hơn là mất hết. Còn cái ông nói fintech chỉ là trung gian chả liên quan quái gì lợi nhuận thì ông xài mấy thằng đó làm qué gì mà k xài trực tiếp cho yên tâm. Chả phải gửi Topi vì lãi suất của nó sao ? Tất cả các tranh luận này đều là cảm tính vì đang nói những sự việc và trường hợp rủi ro có thể xảy ra trong tương lai. Tôi đồng ý quan điểm mỗi ng khác nhau nên tôi đã nói ngừng tranh luận từ trên rồi mà ông thích phân tích tôi phân tích thôi
