Theo tớ thì " trứng gà" có trước ,theo quy tăc tiến hóa thì con "gần gà nhất" sẽ đẻ ra qua trứng tiến hóa hơn con "gần gà nhất" tức là con "gà" ,vậy đấy là trứng sẽ nở ra gà hay gọi nôm na là trứng gà => trứng có trước . Nói về ông trăng hay đại loại nhìu thứ khác thì bất kí câu hỏi nào về cái ji` hay việc ji` thì bắt buột cái ji`, việc ji` phải tồn tại trước tiên , và nó sẽ tồn tại dưới dạng vật chất hoặc tồn tại dưới dạng ý thức.
Thằng nào hỏi câu này ngu vãi. 1 vật nếu có tồn tại thì không thể không tồn tại chỉ vì không ai chịu nhìn nó. Còn 1 vật đã không tồn tại thì do dù nhìn thấy nó cũng không tồn tại. Thích chứng minh ư? Bảo cái thằng ra câu hỏi này bịt mắt lại rồi cắm đầu mà chạy. Nếu nó không vào viện thì chứng minh được 1 vật không tồn tại khi không ai nhìn vào nó.
Thế nào (điều kiện cần và điều kiện đủ) để "tồn tại" (to exist)? Chưa giải quyết được câu này nữa mà. Rừng hoang (theo định nghĩa là không có người ở gần), nếu có cây đổ thì không tạo ra tiếng động. Lý do: tiếng động là sự phân tích (decode) của não cho những thông tin nhận được từ màng nhĩ, mà những thông tin này được tạo ra do rung động của âm thanh. Do đó, không có người nghe -> chỉ có rung động của không khí nhưng không có tiếng động.
^ ^Ko nghe về mặt vật chất nhưng vế ý thức thì ta vẫn biết nó sẽ gây ra tiếng động . Câu hỏi vốn dĩ đã đc hiểu theo thuyết duy tâm thì ta cứ duy tâm mà trả lời .
Điều ta biết/nhận biết không hẳn là điều đang diễn ra. Điều thứ 2, có lẽ bạn đang nhầm lẫn giữ triết học duy tâm ( một môn khoa học - science) và triết học duy ý chí (một hướng rẽ sai của truyết học duy tâm - pathology).
Quả thật cái này h tớ mới bít ,tớ chỉ nghỉ khổng tử nói câu trên chỉ dùng trí não để mường tượng chư vốn dĩ nó ko diễn ra .
Vậy có thể coi hành động mường tượng là một hình thức quy nạp của trí não con người? Vì ý thức cá nhân dựa vào kinh nghiệm tích lũy, cụ thể ở đây là khi một vật có sức nặng rơi xuống sẽ tạo ra tiếng động, để phán đoán và đưa ra câu trả lời cho tình huống bên trên. Kỳ thực xét về mặt tự nhiên, không có con người tồn tại ở đó thì cây đổ vẫn tạo ra âm thanh, nếu mặc nhiên xem âm thanh là định nghĩa tương đối của sóng âm. Xét về mặt tương tác, cá nhân không tồn tại ở vị trí và thời điểm đó, nghĩa là không có sự tương tác giữa âm thanh đó với cá nhân, cho nên cá nhân đó không biết được về sự kiện cây đổ. Chỉ khi đi vào rừng và chứng kiến kết quả, là cây đã đổ rồi, thì mới xảy ra sự quy nạp ý thức. Vậy thì, dựa vào điều con người không biết mà cho rằng một sự vật không tồn tại, điều đó là đúng?
Hãy nói một chút về sự kiện Hakbit. Cô em xinh xắn dễ thương khiến bao anh đêm đêm mơ tưởng rốt cuộc có tồn tại trên cõi đời này không?
Chậc, thế mà mình cứ tưởng là câu hỏi của Shakespeare cơ chứ. Những quái nhân thường có những suy nghĩ quái đản và những câu hỏi quái quỷ. Chẳng việc gì cứ phải thần tượng những điều đó như triết lý của thế giới cả. Chẳng 1 thằng bình thường nào tự dưng nhảy khỏi bồn tắm rùi chạy ra đường la lên: "Tìm ra rùi! Tìm ra rùi", chẳng thằng bình thường nào đi đường bị đồ rớt lên đầu có thể tìm ra một định luật, cho nên chẳng 1 thằng bình thường nào lại đi hỏi câu "Does the moon exist even if nobody looking at it?". Khoảng cách giữa thiên tài và thằng điên chỉ cách nhau 1 gang. Và 1 thằng bình thường không việc gì phải cố trả lời câu hỏi mà 1 thiên tài cũng không giải đáp được, trừ khi nó đứng cách thằng thiên tài 1 gang.
vấn đề là người ta đc công nhận là thiên tài thay vì là thằng điên do đó cậu phải trả lời nó với tu cách là người bt trả lời 1 thiên tài chứ không phải là trả lời 1 thằng điên còn việc trả lời câu đó chỉ đơn giản là tăng hiểu biết mà thôi khi con người không muốn biết câu trả lời thì người đó hẳn đã thoái hóa
Chúng ta không biết không có nghĩa là nó không tồn tại (trích thằng anh mình, nó nghe ở đâu thì không biết )
Ờ, câu này chuẩn. Nhưng câu hỏi, khái niệm về triết lý, thì chỉ để dành cho những triết gia thôi chứ không phải dành cho người bình thường, và nó cũng không thể gọi là tăng hiểu biết vì càng dấn sâu vào sẽ càng xa cách thế giới thực. :)
^Quote trả lại câu trên: thằng nào nói câu này ngu phải biết! Chẳng có ai khởi điểm sinh ra đùng 1 cái là triết gia hoặc nhà khoa học. Tất cả khởi điểm là sự tò mò, muốn tư duy suy nghĩ. Bạn suy nghĩ là bạn tồn tại, còn không thì bạn không tồn tại con bà mẹ nó rồi. Chính có những câu hỏi khái niệm đầy triết lý như thế này thì nhiều người bình thường tò mò mới thử tìm hiểu, chứ sống mà chỉ nghĩ mình là người bình thường chẳng cần biết những thứ cao siêu như bạn thì chết con mẹ nó rồi, làm sao con người phát triển cao hơn nữa? Hay là mục đích sống của bạn chỉ là kiếm tiền
Chuyện tui là thằng ngu thì thiết nghĩ phân nữa Box thư giãn này đã biết. Nhưng tui thà nhận mình là thằng ngu thì tui ngu thực chứ không phải những thằng ngu tự cho mình thông minh. Thậm chí mục đích sống cảu tui không phải để kiếm tiền.
