Hôm nay đọc quyển Ninjitsu có 1 câu liên quan đến bài cây - âm thanh, nhưng có thể dùng để giải quyết bài mặt trăng - tồn tại. "A tree falling in the forest with no one to hear it, makes no sound; but, it falls nonetheless." :P
Câu đó có thể hiểu đại ý là tầm nhìn con người hạn hẹp , xung quanh có những thứ vẫn đang diễn ra mà ta không hề hay biết, mình nghĩ thế , cái này thiên chút về triết lí và xã hội hơn ? Còn câu hỏi gốc trên là của Einstein tự vấn khi chứng kiến được những thứ kì là của quantum theory trên microscopic scale, ví dụ như khi mà 1 particle có thể xuất hiện ở 2 nơi instantaneously, tức là tồn tại 1 v > speed of light c , trái với thuyết của Einstein là c max, vì thế ông ra sức phản đối quantum theory trong thời kì đó nhưng không đánh gục được , vì thế mà ông tự nghĩ đến một thứ trên macroscopic scale như Mặt trăng, vì theo quantum theory tất cả mọi observation của con người cũng như kết quả TN lên trên các micro particle like e,p,.. đều chỉ xuất hiện là kết quả của tác động của chính cái observation đó , vì thế Einstein muốn nghĩ xem liệu có áp dụng được trên môkt vật lớn cỡ Moon được không , vì ở macroscopic scale, theory of relativity là dominator. Câu hỏi trên có thể hiểu như là một âu hỏi không có trả lời, như một câu chuyện về sự xung khắc giữa 2 lí thuyết rường cột của vật lí thế kí 20 nhưng lại nằm trong thế đối đầu , vì thế các bạn không thể đưa ra được đáp án đâu
nếu theo ý trên, cậu hans đã bảo: Như vậy cậu hoàn toàn chưa thỏa mãn điều cậu ta nói (đưa ra dẫn chứng để phản bác). Không lý do gì để cậu Quote cả bài viết, câu này cậu quote lại hoàn toàn không ăp nhậm gì với câu mà U trả lời, vậy nhầm lẫn là cậu chứ không phải tui. Nếu cậu chỉ quote câu dưới lại thì ai thèm đụng chạm gì đến cậu? Cái vấn đề ở đây là "nếu" cơ, vì nếu tất cả con người trên thế giới đều mù, con người sẽ không có ý thức gì về cái gọi là màu sắc, cho nên màu sắc đối với con người là không tồn tại, nhưng những loài khác vẫn cảm nhận được sự tồn tại của màu sắc => Nó vẫn tồn tại bản thân nó. Trừ khi tất cả mọi cá thể trên thế giới đều không có cơ quan cảm nhận về màu sắc (mà đây là điều không thể), thì người ta đã không có khái niệm về màu sắc để mà đặt ra câu hỏi "tồn tại hay không tồn tại". Và nếu trên đời không có ai cảm nhận được cái gọi là màu sắc, thì đó cũng chỉ là "không ý thức được sự tồn tại" của nó, chứ không có nghĩa là nó không tồn tại. Giả dụ ta đang ở trong cái thể giới giả định là "không có 1 cá thể nào cảm nhận được màu sắc", thì ta sẽ đặt ra được câu hỏi "Nếu ta cảm nhận được màu sắc, vậy có tồn tại cái gọi là màu sắc hay không?" câu trả lời là có, chỉ vì ta không cảm nhận được nó thôi => Màu sắc vẫn tồn tại. Hoặc 1 ví dụ khác, về tia UV, ta không cảm nhận được nó, nhưng về lâu dài, nó sẽ tác động lên cơ thể chúng ta, và cho dù tất cả các cá thể trên thế giới đều không cảm nhận được cái gọi là tia UV, không 1 công cụ nào hỗ trợ chúng ta thấy được nó, nhưng không có nghĩa nó không tồn tại, vì nó vẫn tác động lên cơ thể chúng ta hàng ngày, hàng giờ. Chúng ta có thể biết có 1 thứ gì đó tồn tại (dù không có khái niệm gì về nó) và nó đang hủy hoại cơ thể chúng ta khi chúng ta tiếp xúc liên tục với nó. Lại 1 ví dụ khác, 1 người bị liệt 1 tay (nhưng cánh tay vẫn còn), và bị mù. Người đó không thể nhìn thấy ngọn lửa, người đó không thể cảm nhận sức nóng của ngọn lửa, nhưng nếu cánh tay bị liệt đó bị đốt thì nó sẽ cháy. Như vậy ngọn lửa vẫn tồn tại khi người đó không hề cảm nhận được sự tồn tại của nó. Câu ví dụ đó chỉ là để chứng minh không phải cái hài nào cũng là vớ vẩn, là sai, chứ không phải để chứng minh về quan niệm duy tâm, cho nên chẳng có gì gọi là không ăn khớp cả. Xin trả lời bạn mặt trăng cũng là 1 phần của hệ mặt trời, cho dù không ai thấy được nó thì nó vẫn tồn tại vì nó là 1 phần quan trọng trong mắt xích hệ mặt trời. Nếu mặt trăng mất đi có thể sẽ khiến cân bằng hệ mặt trời bị phá vỡ => mặt trăng không tồn tại thì có thể cả hệ mặt trời sẽ không tồn tại. Đó là ý tui muốn nói khi đề cập đến từ "cá thể", chúng ta không cần biết nó là màu gì, chỉ quy chung nó là "cá thể", như vậy tuy mỗi cá thể có thể cảm nhận sự tồn tại của cá thể đó với 1 mức độ khác nhau, 1 tên gọi khác nhau...thì cá thể đó vẫn tồn tại. Cho nên với người này, cá thể đó có thể là "màu đỏ", loài khác, cá thể đó có thể là "màu vàng', hoặc với cá thể khác nữa, đó lại là 1 cái "màu !*^#" gì đó, thậm chí cũng có thể nó không phải là "màu" mà là "^%&*^" tùy theo cảm nhận của mỗi cá thể khác.
Giờ nghĩ rộng ra xem : Có 1 "cái gì đó" VD như chúa, linh hồn tồn tại nhưng chúng ta lại không có giác quan nào để cảm nhận được nó và nó cũng chẳng tác động gì lên vật chất xung quanh để chúng ta có thể cảm nhận được sự tồn tại của nó thì sẽ như thế nào ?? Theo mình thì duy tâm và duy vật bổ sung cho nhau thôi chứ chẳng có gì là đối lập nhau chan chát cả Nếu ông tiến sĩ dạy mình nói cho các bạn ắt nhiều bạn trong đây sẽ tin
Thì sẽ chẳng ai xác nhận nó tồn tại cho đến khi có ngừoi chứng minh cho mọi người biết rằng những thứ đó thực sự tồn tại.
Nhưng cũng không thể khẳng định rằng nó không tồn tại mà chỉ đơn giản chưa tìm ra thôi. Tác dụng của duy tâm là ở chỗ đó
Chúa là gì đơn giản là SV đầu tiên trên Trái Đất sau đó tiến hóa thành các loài bây giờ Nếu con người có linh hồn thì tất cả Sv trên TĐ đều có ,Linh hồn khủng long đang vất vưởng xung quanh ta
vẫn chưa hiểu tôi nói gì à, người ta không nhìn mặt trăng ở đây có nghĩa là không có bất cứ tín hiệu nào từ mặt trăng đến được với con người, chưa không phải không nhìn là không thấy, và khi đó mặt trăng có tồn tại hay không thì có trời biết, à, nhầm, trời cũng không biết p/s: cũng xin mạn phép có vài lời với các bạn đả kích chủ nghĩa duy tâm: nền tảng của duy tâm là: ý thức có trước và quyết định vật chất không có nghĩa là mê tín, tin vào thần thánh. Nếu duy tâm đơn giản là tôn giáo thì nó đã sập tiệm lâu rồi
Thì duy tâm đa số mọi người nghĩ là tôn giáo mà và tôn giáo thì khó sập lắm @Sao ý thức lại có trước được giải thích hộ 1 chút với ,nếu không có bộ não sao sinh ra ý thức được nghe nó mơ hồ như gt TĐ là trung tâm vũ trụ ấy
God nếu có là ý thức hay vật chất ,có phải ngài dùng niềm tin tạo ra vũ trụ không và cơ sở nào cho niềm tin đó @Xét thấy vật chất mang nghĩa rộng hơn có thể bao trùm cả ý thức
Bài toán mặt trăng thì mình nghĩ là có thể giải quyết được dễ dàng hơn rừng hoang - âm thanh, vì chính cái từ âm thanh là nguyên nhân gây ra khúc mắc. Nếu chọn thời điểm là lúc thực thể bên trong mổ vỏ thì trước đó có thể xem như thực thể đã là một con gà chăng? Vì trước khi mổ vỏ nó đã phải cựa quậy tìm cách thoát ra ngoài.
